Дизель, бензин, газ - муки выбора, (часть 2-ая) Опции

[CSM]

после 150км.ч. отстали)

Не хочу Вас расстраивать, обладателя "мега-гоночного" дызельного двигателя, но во-первых, после 100 км/ч по разгону Ваш "реактивный" движок обойдет даже ранненая лошадь, а во-вторых 150 км/ч пойдет даже современная модификация ВАЗ-2107
У людей просто вовремя включились мозги, а не ресурс машины был исчерпан.

На свободной дороге резко кинулись обгонять. Думают, раз семейный вэн, то значит телега. Пришлось им показать возможность турбированного дизеля))

Ну а вообще это все свинство. Люди ехали себе, никого не трогали, Вы для них были препятствием, а когда они решили Вас обогнать и поехать себе дальше, никого не трогая, Вы не позволили им это сделать. Это нарушение ПДД и за такое могут набить лицо. И это не игры в песочнице и меряние пипипками. Еще раз говорю, до 150 км/ч и больше может разогнаться даже ВАЗ-2107, что Вы хотели этим им доказать? Всего-лишь то, что маломощный тракторный дизель может не дать обогнать себя?
И какие же такие возможности "турбированного" дизеля? Что благодоря своей турбированности он почти-что вот-вот, ну еще совсем чуть-чуть, догонит атмосферный бензиновый по ТТХ, но при этом по цене обслуги заставит продать последние штаны?!

P.S. И еще, так как Вы гуманитарий, то просто примите на веру, и не пытайтесь понять, что крутящий момент двигателя никогда, ни в какие времена, и ни при каких обсоятельствах не влиял, не влияет и не будет влиять ни на одну динамическую характеристику машины, если только двигатель не присоеденен напрямую к колесу (по двигателю на колесо, с прямым приводом)! Это просто должно стать для Вас аксиомой. Это число используется только инженерами для расчетов КПП и дифференциала! На динамические характеристики машины влияет только крутящий момент на колесах авто, а в Вашем вояджере он и близко не коррелирует с моментом на двигателе, т.к. момент с двигателя проходит трансформацию через КПП и дифференциал.
И в то же время ускорение зависит от запаса кутящего момента на колесах, который считается из запаса мощности на текущей скорости. И чем больше мощность двигателя, тем больше будет запас мощности, больше запас момента и быстрее будет его ускорение.

[Rumitey]

я так понял еще не все выбрали?

[sis1968]

крутящий момент на колесах напрямую зависит от крутящего момента двигателя....дизель более тяговитый получается..может при 60-ти например свободно на четвертой в горку ехать..что не скажешь про бензиновый..только на третьей..а если при полной загрузке ..то и спорить не очем..еще владельцы вторых пассатов восхищались..что в горку что с горки ..прет..

[Ales62]

...Ну и, собственно, на этой машине меня еще никогда за нарушения не останавливали, разве что когда такую же угнанную искали и устраивали погоню на трассе за мной.

У меня наоборот. Ни разу не останавливали типа документы проверить или подвезти куда. Только по делу. Раньше, когда ездил на пассиках, постоянно.

...поломка ШРУСа (до этого - без симптомов...

Да, вспомнил, ШРУСы родственник уже поменял. Я пока в подвеске/тормозах/трансмиссии ничего не делал. Правда, за год и 4 месяца проехал меньше, чем он. В апреле ездил на диагностику ходовой, ничего не нашли. Но сейчас, хоть стуков и нет, появилось "болтающееся" ощущение в ногах на мелких кочках, явно стабилизатор. Да и тормозные колодки, наверно, уже пора поменять. В салоне звук топливного насоса появился. Думаю, если его достать и сетки почистить поможет? Или сразу менять? Плохо без ямы... Кстати, когда поменял бачок ГУРА, ГУР просто исчез, т. е. никакого звука от его насоса нет! Надо всем этим заняться, а то что-то расслабился...

[Ales62]

крутящий момент на колесах напрямую зависит от крутящего момента двигателя....дизель более тяговитый получается..может при 60-ти например свободно на четвертой в горку ехать..что не скажешь про бензиновый..только на третьей..а если при полной загрузке ..то и спорить не очем..еще владельцы вторых пассатов восхищались..что в горку что с горки ..прет..

Большое значение имет то, на каких оборотах максимальный крутящий момент. Пример: был у меня Пассат Б3 с бензиновым двигателем 1,8 л моновпрыск 90 л/с. Максимальный крутящий (величину не помню) у него был на 2500 об/мин. Чтобы тронутся, достаточно было отпустить сцепление, не трогая газ, и он ехал на оборотах ХХ. А если хорошо газануть, можно было сделать много кого со светофоров до конца 1-передачи. Был случай, когда я заговорившись по телефону, его завёл не выжав сцепление на 1-й передаче (сидел боком, мои ноги были на улице). Так он завёлся и поехал в бетонный забор, причём на ручнике, задние колёса шли юзом по грязи! Пришлось рихтовать усилитель бампера... С лёгкостью трогался с 3-й передачи, когда однажды развалилась кулиса и не включались 1-я и 2-я. Нормально ехал на оборотах ХХ. На скорости 90 км/час на 5-й были те же 2500об/мин. Когда я пересел на Б4 с бензиновым же мотором 2л, 115 л/с и распределённым впрыском, у которого крутящий момент был больше, но на 3450 об/мин, я сначала как школьник глох на каждом перекрёстке. Чтобы нормально тронуться, нужно было раскрутить мотор хотя бы до 2000 об/мин. Так резко стартануть, как на Б3 1,8 было нереально. Дальше он, конечно, делал 1,8 легко, но о движении на оборотах ниже 2000 можно было забыть, не тянул. О старте на 3-й передаче не могло быть и речи. На скорости 90 км/час на 5-й у него было... 3450 об/мин. Поведение 3,3 Вояджера мне напоминает тот 1,8. Макс крутящий у него низко, в отличие от современных форсированных моторов. Диапазон рабочих оборотов у него 1500-2500. Но, если что, можно и до 6000 раскрутить!

[Our]

Если честно, то мне как-то неохота разбираться в крутящих моментах, которые так виртуозно описывает КСМ)) Знаю только одно, что машин у меня едет бодро (тьфу-тьфу) с любых скоростей. И с 120км.ч ускоряется и с места. Причём без пугающих показаний борткомпа, как у бензинок. Если бы комплектующие к нашим дизелям были по нормальным ценам и были бы разборки как в той же Литве, то вообще думать не про что ни надо было бы! Но к Крайслеру запчасти всегда были дорогие. Уже писал, что у знакомого на бензиновом Вояджере 2.4 с АКПП полетела коробка. Ремонт вышел дороже 1 к.уе. И где тут дешивизна, которую трогательно описывает КСМ??)
А вот насчёт Шарана, я согласен с КСМ) В этих Шаранах постоянно что-то отваливается и ремонтируется. И ржавчина к ним цепляется хорошо. Арки у каждого третьего Шарана ржавые.

[CSM]

крутящий момент на колесах напрямую зависит от крутящего момента двигателя....

Не зависит, ибо трансформируется в КПП и дифференциале. Напрямую зависит только мощность, она одинакова, что на двигателе, что на колесах.
И поверьте уж, что если бензиновый вояджер едет с одинаковой скоростью в горку с дизельным вояджером, и у них одинаковые колеса - то момент на колесах у них будет абсолютно одинаковым, ни больше, ни меньше.

[mixdm]

Our

Причём без пугающих показаний борткомпа, как у бензинок.

Это наверное для Вас персональная фобия.... Главное что бы не перекинулась боязнь на квитанции за жилье, цены в магазинах... Вы же там от Польши в получасе езды - так Вас гораздо больше должно беспокоить как дурят наш народ по ценам...

Но к Крайслеру запчасти всегда были дорогие.

Может к Вашему и дорогие, я так что то не наблюдаю какой то дороговизны, хватает и оригинальных и неоригинальных запчастей, ценник часто даже дешевле чем на другие машины, и так любимые Вами разборки радуют ценами, и на ebay все нормально с ценами...

Уже писал, что у знакомого

И что это у Вас знакомые сплошь с упиленными авто? Ну а если серьезно - то любая машина имеет ресурс - и когда придет время - то что нибудь сломается, и никуда от этого не денешься. Мы можем лишь оттянуть этот момент, обслуживая наши машины и никто не может предугадать, когда у него что случится... Плохо то, что скоро надо задумываться о обновлении автопарка, а вот на чем остановиться сейчас - вот в чем вопрос... Не ездить же вечно на машине....

Сообщение отредактировал mixdm - 4.6.2012, 9:04

[CSM]

И как правильно говорит Ales62, на бензине надо держать обороты выше, чтобы момент на колесах был таким же, как на дизеле.
В вышеприведенном примере, когда оба едут в горку с одинаковой скоростью - момент на колесах будет одинаковый, а вот обороты бензинового дивгателя - выше. Вот и вся разница. На бензине надо держать выше обороты.
Но вот если они захотят ускорится, кто кого, как говорится, то победит тот, у кого запас мощности будет больше в данный момент. Т.е. текущая мощность двигателя минус максимальная мощность двигателя. И, естественно, это будет более мощный движок.
И не сравнивайте 4-х ступку АКПП с 5-т ступкой МКПП, разглядывая характеристики 2.5CRD и 3.3.
2.5CRD теоретически может вырвать победу лишь за счет 5-ти ступеней, т.к. он из-за этого больше находится в точке около максимальной мощности двигателя, причем аж на 20%. Но это только теоретически, т.к. переключать скорости очень-очень быстро может нефиговый профессионал. 99% любителей растранжирят эти 20% на первом переключении передачи...
Возьмите для сравнения более мощный 2.8CRD на этой же АКПП. Он уже овощ по сравнению с 2.5CRD и 3.3. И где вся его дизельная прыть? Хотя за счет АКПП он обставит 2.5CRD легко и непринужденно

[Ales62]

...у знакомого на бензиновом Вояджере 2.4 с АКПП полетела коробка. Ремонт вышел дороже 1 к.уе....

А сколько стоит ремонт МКПП? А вкупе с периодическим ремонтом сцепления? К тому-же механика на Вояджерах не блещет надёжностью. Чего стоят одни баббитовые синхронизаторы! А если заменить на б/у, что дешевле? "Полететь"может что угодно. А если полетит мотор? Поинтересуйтесь сколько стоит контрактный 3,3 и сколько CRD...

...Причём без пугающих показаний борткомпа, как у бензинок...

А меня эти показания не пугают. А пугает вонь, шум, вибрация и геморрой зимой!

[CSM]

Но к Крайслеру запчасти всегда были дорогие. Уже писал, что у знакомого на бензиновом Вояджере 2.4 с АКПП полетела коробка. Ремонт вышел дороже 1 к.уе. И где тут дешивизна, которую трогательно описывает КСМ??)

Где они дорогие? Блин, 90% замененных запчастей у меня - оригинал. Остальные 10% - неоригинал, потому что нет оригинала в наличии. Хотя вру, шаровые - неоригинал, потому что у крайслера только рычаги в сборе меняются. На том же форде я не мог себе позволить покупать оригинал в принципе. А тут - цены просто смешные. И знаете почему? Потому что этих минивэнов (с 1983 года) за всю историю производства выпущено более 12 млн. штук, в отличие от тех же шаранов, которых выпущено всего около 300 тыс. Массовость производства, однако... И запачасти существенно дешевле. Правда одно маленькое расстройство для Вас - дызельных выпущено очень мало, в пределах погрешности, поэтому форсунки, помпы, термостаты - на вес золота, штучное производство
А по поводу коробки - сколько там у Вас стоит вилку сцепления сделать? Или заменить его комплект вместе с корзиной?
АКПП ходит 250-300 тыс. км, после этого ремкомплект за 400 баксов (практически все внутренности) и либо самостоятельный ремонт (бесплатно), либо у профи за 500-600 баксов - и снова 250-300 тыс. км в пути. Согласитесь, потратить 1к$ на то, чтобы из старой коробки сделать новую - это копейки...
Правда после 300 тыс.км машину нужно под пресс отправить уже

[belij]

крутящий момент на колесах напрямую зависит от крутящего момента двигателя....дизель более тяговитый получается..может при 60-ти например свободно на четвертой в горку ехать..что не скажешь про бензиновый..только на третьей..а если при полной загрузке ..то и спорить не очем..еще владельцы вторых пассатов восхищались..что в горку что с горки ..прет..

Вообще то в машине есть коробка передач !!! которая скорости переключает - не зависимо в горку едешь или с горки.И что с того что дизель в гору ползет на четвертой??? Мне например от этого не жарко и не холодно!!

[Our]

крутящий момент на колесах напрямую зависит от крутящего момента двигателя....дизель более тяговитый получается..может при 60-ти например свободно на четвертой в горку ехать..что не скажешь про бензиновый..только на третьей..а если при полной загрузке ..то и спорить не очем..еще владельцы вторых пассатов восхищались..что в горку что с горки ..прет..

Вообще то в машине есть коробка передач !!! которая скорости переключает - не зависимо в горку едешь или с горки.И что с того что дизель в гору ползет на четвертой??? Мне например от этого не жарко и не холодно!!

А это то, что машина абсолютно нечуствительна к загрузке! Что один едешь в горку, что полная машина людей, двигатель практически этого не чувствует. В то время, когда бензинки скисают под нагрузкой.
Поражаюсь, что ещё споры идут на эту тему! Ладно ещё про вибрации, звук при работе, выхлоп. Здесь может бензинки и более лучше выглядят. Но посягать на ломовой крутящийся момент и экономичность дизеля....это уже слишком. Если бы всё было как здесь описывают некоторые, то все фуры ездили бы на бензине. Не будем ещё забывать, что дизель не такой оборотистый как бензиновый мотор. Следовательно трения в поршневой группе на единицу времени, гораздо меньше+ в дизеле применяются более прочные стали при изготовлении мотора. Поэтому при правильной эксплуатации, пробег в 300-400т.км, для дизеля не пробег. Американский 3.3 выбивается из общего ряда бензиновых моторов. Он дефорсированный и низкооборотистый. Но это каменный век в моторостроении. Вообще - это древнейший американский мотор, на который навесили современную систему впрыска. Кто бы чего тут не доказывал, но КПД у этого мотора крайне низкое, поэтому и жрёт он топливо вёдрами. То что простой - это правда. Но паровоз тоже был очень простой. Из за крайне низкого КПД (2-3%) несмотря на свою простоту, паровозом сейчас никто не пользуется) Хотя немногие знают, что много паровозов поддерживаются в рабочем состоянии, т.к. в случае войны, они могут ездить на чём угодно. Но это не значит, что ими надо постоянно пользоваться. Крайслер-Вояджер, который и с высокотехнологичным 2.5CRD потребляет не совсем мало топлива, с древним 3.3 превращается в простой, может быть где-то и надёжный, но безвозвратно устаревший древний паровоз) На котором, как шутят поляки, можно иногда до костёлу ездить ( раз в неделю), но использывать этот локомотив каждый день - это перебор...) Газ несколько спасает ситуацию, но это уже совсем другая исстория...))

[CSM]

А это то, что машина абсолютно нечуствительна к загрузке! Что один едешь в горку, что полная машина людей, двигатель практически этого не чувствует. В то время, когда бензинки скисают под нагрузкой.
Поражаюсь, что ещё споры идут на эту тему! Ладно ещё про вибрации, звук при работе, выхлоп. Здесь может бензинки и более лучше выглядят. Но посягать на ломовой крутящийся момент и экономичность дизеля....это уже слишком.

Блин, ну сколько можно? Ну гуманитарий Вы! Гуманитарий! Не надо выдавать свои субъективные ощущения за действительность!
Машину движет вперед работа двигателя! Работа как в прямом, так и физическом смысле. А работа (в физическом смысле), совершаемая за единицу времени - это мощность! Ни момент, ни что-либо другое, млин! Что бензиновая машина, что дизельная, при движении в гору будут требовать мощности, допустим в 20 кВт! А не момента. Еще раз повторю, что на колесах в этом случае будет одинаковый момент! Абсолютно! И весь Ваш "ломовой" момент двигателя не играет здесь никакой роли...
Ведь тут все элементарно просто. Пусть nк - обороты колес, равны для обоих машин, nд - обороты двигателя, разные, P=20 кВт - требуемая мощность, одинакова как на колесах, так и на двигателе, mб - текущий момент бензинового двигателя, 3*mб - текущий момент дизельного двигателя, в 3 раза больше бензинового, mк - момент на колесах, одинаковый в обоих авто. Итого
mк*nк=20 кВт
3*mб*nд=20 кВт
mб*nб=20 кВт
Итого 3*mб*nд=mб*nб => 3*nд=nб
Вывод. В данной ситуации обороты бензинового двигателя будут в 3 раза больше дизельного, и только.
Можно считать так, что из-за недостаточных оборотов "ломовой" момент дизельного двигателя трансформируется в обороты и за счет этого сильно падает.
А можно считать так, что из-за недостаточного момента бензинового двигателя обороты трансформируются в момент и за счет этого сильно повышаются
На выходе имеем одинаковый момент на колесах

Ваше субъективное мнение, что "двигатель этого практически не чувствует" основано лишь на том факте, что он держит меньшие обороты для езды в горку. Вот и вся "магия" "ломового" момента. Если оба двигателя способны держать необходимую мощность для езду в горку, то она оба ничего не чувствуют. Только лишь водитель чувствует, глядя на стрелку тахометра. И просто смешно это слышать, при условии того, что 2.5CRD на 25% слабее. Он первый обделается при более крутой горке...

[CSM]

Если бы всё было как здесь описывают некоторые, то все фуры ездили бы на бензине

Ага, наверное у фур ускорение до сотни за 5.5 секунд У них жа мамент!
Уже же не один раз лично Вам говорилось, что использование дизеля в таких вещах оправдано лишь по одной причине - высокий момент двигателя позволяет не крутить его до высоких оборотов для развития нужной мощности, иначе бы те же сцепления горели ведрами. Дизельный двигатель позволяет достичь нужной мощности на малых оборотах.
Впрочем бензиновых фур хватает, но там берут не за счет оборотов, а за счет того же дикого момента, т.к. момент наращивается использованием количества цилиндров.

[CSM]

высокотехнологичным 2.5CRD

Ваш "высокотехнологичный" CRD изобретен в 60-х годах прошлого века
И увы и ах, снять с него более ничего не получится. Только на помойку истории. Ну и разве что турбинами обвешать со всех сторон. Дизелестроение давно пришло в тупик.
А "доисторический" 3.3/3.8 после глобальной модернизации, и выходящий нынче в варианте 3.6 под именем Pentastar выдает без турбины 300 л.с. уже.
Если Вы не в курсе, то последняя модернизация "доисторического" 3.3 была в 2000 году, и повысила его мощность на 14%. А сконструирован он был лишь в 1990 году, после чего 4 раза проходил модернизацию.

[Our]

Нет...ну с вами просто невозможно......Тогда значит на электростанциях, судах, тепловозах, тяжёлых машинах и тд. надо бензиновые моторы ставить????? Школьники даже знают, что КПД турбодизеля сыше 45%! Отсюда и экономичность дизеля. В то время как лучшие бензиновые моторы до 33-35% не дотягивают! Отсюда кстати и быстрый прогрев бензинового мотора, потому как 10-12%, которые в дизеле идут на полезную работу, в бензиновом моторе идут на безполезное тепловыделение! Да, я гуманитарий, но с практической физикой дружу.

[Ales62]

А это то, что машина абсолютно нечуствительна к загрузке........ - это перебор...

Всё! Надоело уже объяснять некоторым! Последний раз:
1. 3,3 так же нечувствителен к загрузке и не скисает. Скисать будет двигатель любой системы недостаточной мощности!
2. Если некоторые хотят ездить на фуре или тракторе и иметь при этом в нагрузку гемморой зимой, то дизель - самый правильный выбор!
3. Нагрузки на КШМ и другие узлы дизеля в несколько раз больше, поэтому и используются более прочныя материалы в конструкции. "...пробег в 300-400т.км, для дизеля не пробег..." Так и для 3,3 не пробег и вообще для нормального нефорсированного мотора. В музее VW есть Гольф 2 - 1,8 моно с пробегом 1 000 000 км! А вот насчёт VM - вопрос...
4. Ниоткуда 3,3 не выбивается. Просто в Штатах и Европе разные направления в моторостроении. Ещё в 30-х конструкторы ограниченной в ресурсах Европы озаботились увеличением удельной мощности снимаемой с единицы объёма. И занялись они этим не в угоду экономичности или, тем более, экологичности, а целях снижения материалоёмкости! Результат - моторчики микроскопического объёма увеличенной степени сжатия, с которых снимается увиличенная с помощью наддувов мощность, но только на больших оборотах, требующие высокооктанового бензина, имеющие сложную конструкцию и требующие высококвалифицированного обслуживания... В Штатах, не ограниченных ресурсами, такой фигнёй не занимались и делали отличные надёжные моторы. Ещё раз повторяю: 3,3 не дефорсирован! Его никто и не форсировал! Он работает в нормальном режиме. Отсюда и надёжность. И КПД у него стандартный для нормального нефорсированного мотора.
Кстати, что действительно каменный век, так это коробка передач, которую надо постоянно дёргать за палку!
P.S. Ещё меня очень трогает, как товасчи трак дизелисты бепокоятся за мой кошелёк! Спешу успокоить, всё хорошо и, даже, лучше! Денежек на бензин пока хватает! Гораздо дороже стоят сэкономленные нервы и время! Спасибо!

[Our]

высокотехнологичным 2.5CRD

Ваш "высокотехнологичный" CRD изобретен в 60-х годах прошлого века
И увы и ах, снять с него более ничего не получится. Только на помойку истории. Ну и разве что турбинами обвешать со всех сторон. Дизелестроение давно пришло в тупик.
А "доисторический" 3.3/3.8 после глобальной модернизации, и выходящий нынче в варианте 3.6 под именем Pentastar выдает без турбины 300 л.с. уже.
Если Вы не в курсе, то последняя модернизация "доисторического" 3.3 была в 2000 году, и повысила его мощность на 14%. А сконструирован он был лишь в 1990 году, после чего 4 раза проходил модернизацию.

CSM. Вот вы позиционируете себя как знаток моторов, но пишите откровенные глупости! Турбина вешается на мотор не для украшения, а для повышения его КПД! В нетурбированном моторе, энергия выхлопных газов бесполезно тратится и летит в трубу, в то время как в турбомоторе, она снимается и используется для нагнетания воздуха. Поэтому атмосферный мотор - это уже пережиток прошлого. Да. Он более эластичен, прост, но это простота калькулятора в сравнении с компьютером. Или вы хотите только на калькуляторе работать??
Второе. В дизеле гораздо более высокая степень сжатия, что тоже повышает КПД мотора. В итоге, работая на менее качественном топливе(солярке), дизель выдаёт гораздо более высокое КПД, что является важнейшим показателем всех ДВС. Если бы КПД ДВС было бы процентов 80-90, то топлива они потребляли бы мизерное количество. А ваш Пентастар жрёт бензин вёдрами, что бы выдать эти 300л.с......
Короче. Все эти споры-боры навеяны неоправданно высокой ценой на соляру........Если бы цены на солярку были бы такими, как должны быть (учитывая дешевизну её производства), то спорить было бы совершенно не о чём.......Бензин был бы в полном пролёте....

[Our]

А это то, что машина абсолютно нечуствительна к загрузке........ - это перебор...

Всё! Надоело уже объяснять некоторым! Последний раз:
1. 3,3 так же нечувствителен к загрузке и не скисает. Скисать будет двигатель любой системы недостаточной мощности!
2. Если некоторые хотят ездить на фуре или тракторе и иметь при этом в нагрузку гемморой зимой, то дизель - самый правильный выбор!
3. Нагрузки на КШМ и другие узлы дизеля в несколько раз больше, поэтому и используются более прочныя материалы в конструкции. "...пробег в 300-400т.км, для дизеля не пробег..." Так и для 3,3 не пробег и вообще для нормального нефорсированного мотора. В музее VW есть Гольф 2 - 1,8 моно с пробегом 1 000 000 км! А вот насчёт VM - вопрос...
4. Ниоткуда 3,3 не выбивается. Просто в Штатах и Европе разные направления в моторостроении. Ещё в 30-х конструкторы ограниченной в ресурсах Европы озаботились увеличением удельной мощности снимаемой с единицы объёма. И занялись они этим не в угоду экономичности или, тем более, экологичности, а целях снижения материалоёмкости! Результат - моторчики микроскопического объёма увеличенной степени сжатия, с которых снимается увиличенная с помощью наддувов мощность, но только на больших оборотах, требующие высокооктанового бензина, имеющие сложную конструкцию и требующие высококвалифицированного обслуживания... В Штатах, не ограниченных ресурсами, такой фигнёй не занимались и делали отличные надёжные моторы. Ещё раз повторяю: 3,3 не дефорсирован! Его никто и не форсировал! Он работает в нормальном режиме. Отсюда и надёжность. И КПД у него стандартный для нормального нефорсированного мотора.
Кстати, что действительно каменный век, так это коробка передач, которую надо постоянно дёргать за палку!
P.S. Ещё меня очень трогает, как товасчи трак дизелисты бепокоятся за мой кошелёк! Спешу успокоить, всё хорошо и, даже, лучше! Денежек на бензин пока хватает! Гораздо дороже стоят сэкономленные нервы и время! Спасибо!

По пунктам:
1. 3.3 не скисает, но берёт в загруженном режиме и при скорости свыше 120км.ч, бензин просто вёдрами! Спрашивал у владельцев. Похоже, что у вас наверное другой мотор...)))
2. При чём тут трактор и фура???? Ауди, Тойота, Сааб, Ягуар и тд., давно выпускают премиум дизельные машины. Они тоже трактора??
3. Так надо на Гольфе и ездить!) Миллионник всётаки.....)
4. Штаты не вспоминайте. Это страна, в которой бензин стоит копейки по отношению к их доходам. Про турбины я уже писал. Кто не понимает, тому похоже не доказать.....Как по мне, то лучше дёргать палку, чем древнюю кочергу под рулём. К тому же машину с этой кочергой не отбуксировать, не побуксовать и тд. Т.к. АКПП всего этого крайне не любит)
5. За кошелёк никто не беспокоится)) Кто льёт свои доходы в бак, а кто-то тратит совершенно на другое...Чем кормить прожорливого мастодонта, то лучше с семьёй в кафе-ресторан сходить))