Дизель, бензин, газ - муки выбора, (часть 2-ая) Опции

[Ales62]

Стоило только пошутить... Сказал же - шутка! В стиле дизельных заявлений насчёт 3,3. А реально, наблюдаю если не завесы, то шлейфы каждый день. Обычно бывает так: в конце подъёма, который я упоминал, метров через 300 ещё один светофор, и чтобы успеть на зелёный, надо хорошо притопить. 2 полосы, на нижнем светофоре останавливаюсь на красный аккуратно на стоп-линии, в левой полосе. Думаю, ну сейчас успею. Ан нет! С правой полосы выезжает какой-нибудь Гольф или Сцаник и становится передо мной на мою. Дальше начинается... Он стартует на жёлтый но при этом, мало того, что не едет, так ещё и пускает ту самую завесу, от которой аж слёзы текут из глаз. А по правой медленно ползут в горку автобусы... Остаётся выключать вентиляцию и чертыхаться. Боюсь, когда-нибудь нервы не выдержат, психану и толкну этого пацанчика... или бабу, которая с самым невозмутимым видом едет в левой полосе 40 км/час на своём драном метизе...
Причём дымят разные дизеля и старые и новые и даже новые мерсы. Далеко не все, конечно. Чем больше убит, тем больше дымит. Но пахнут все!

[Александр71]

Дело в том, что чтобы приводить в движение машину одинакового веса и размера (формы) нужно сжигать одинаковое количество бензина.
Разница будет только в числе оборотов этих моторов. Чем меньше объём, тем выше рабочие обороты, на которых реализуется крутящий момент и мощность.

это совсем не так.
1. вот совсем не одинаковое количество бензина потребуется. зачем же тогда производители предлагают несколько моторов на одну модель если по вашему у них расход топлива будет одинаковый. расход бензина зависит только от размеров камеры сгорания и технологий двигателя, а не от размеров машины.
2. да отчасти так и поэтому сейчас так автопроизводители ставят акцент на турбо моторы, непосредственный впрыск и т.д.. я же привел характеристики 1,6 Экобуста. 240 Нм доступны в диапазоне 1700-4000 об. (в режиме Овербуст 270 Нм). т.е. максимальный крутящий момент вы получаете почти с холостых. на том же любимом тут 3,3 285 Нм доступны при 4000 об. т.е. чтобы их получить придется нажать кик-даун.
То что вы не любите современные моторчики, видимо просто не довелось с ними столкнуться.
А вот почему Америкосы так упорно не ставят себе турбодвижки и так не распространены дизеля мне не совсем понятно. хотя по моему тут вопрос интересов и нефтекомпании с правительством занимают первое место.

[Our]

Ну и нос у вас!)))) Если честно, то в дороге не нюхаю воздух, т.к. ежу понятно, что дорога не бульвар в зелени.
Но сегодня, отвозя жену утром на работу и постояв в пробках (даже у нас в Кобрине в час пик они уже есть!) принюхался аки собака)))) И что???? Вонь неимоверная стоит именно от бендзинок с конченными моторами. Передо мною плёлся какой то Гольф с дымком из трубы. Масло горелое пополам с несгоревшим бензом....Коктейль ужасный! никакой дизель не докажет. И так на протяжении всей дороги. И причём сегодня воняло очень сильно! похолодало и пока все эти бендзинки пропукаются-прогреются, воняют просто ужасно! Может и не воняет хвалёный 3.3, но честно, их у нас в Кобрине мизер. Основной бензиновый автопарк воняет просто ужасно! Приглядывался к дизелям. Самое большой что увидел - это небольшой чёрный дымок при оезком старте. И ВСЁ! Весь дизельный запах тонул в вони бензинок, которые выползли непрогретые со дворов.
Кстати. Вспомнил про "вибрации и трахтор" Недавно проходил техосмотр( прошёл без всяких проблемм, хотя трубку замеров мне норовили чуть ли не в засунуть)) Но приятен один момент. Заезжаю в ангар. Мастер кричит: не глушим мотор. Потом щёлкает на компе, подходит и спрашивает: у вас бензин? Не говорю я ему, дизель! Он удивлённо вскидывает брови, идёт и перенастраивает комп. Как говорится, без коментариев......

[dazzi lims]

Стоило только пошутить... Сказал же - шутка! В стиле дизельных заявлений насчёт 3,3. А реально, наблюдаю если не завесы, то шлейфы каждый день. Обычно бывает так: в конце подъёма, который я упоминал, метров через 300 ещё один светофор, и чтобы успеть на зелёный, надо хорошо притопить. 2 полосы, на нижнем светофоре останавливаюсь на красный аккуратно на стоп-линии, в левой полосе. Думаю, ну сейчас успею. Ан нет! С правой полосы выезжает какой-нибудь Гольф или Сцаник и становится передо мной на мою. Дальше начинается... Он стартует на жёлтый но при этом, мало того, что не едет, так ещё и пускает ту самую завесу, от которой аж слёзы текут из глаз. А по правой медленно ползут в горку автобусы... Остаётся выключать вентиляцию и чертыхаться. Боюсь, когда-нибудь нервы не выдержат, психану и толкну этого пацанчика... или бабу, которая с самым невозмутимым видом едет в левой полосе 40 км/час на своём драном метизе...
Причём дымят разные дизеля и старые и новые и даже новые мерсы. Далеко не все, конечно. Чем больше убит, тем больше дымит. Но пахнут все!

И где же эта пресловутая горка? Если в Минске, то предлагаю встретиться и протестировать дымность моего авто. И, заодно, пипками помериться.

[VNGRDVSRG]

Заезжаю в ангар. Мастер кричит: не глушим мотор. Потом щёлкает на компе, подходит и спрашивает: у вас бензин? Не говорю я ему, дизель! Он удивлённо вскидывает брови...................

................."Хм. Такой серьёзный с виду мужчина. А ездит на дизеле)))"

[Ales62]

Ну и нос у вас!)))) Если честно, то в дороге не нюхаю воздух...

И где же эта пресловутая горка? Если в Минске, то предлагаю встретиться и протестировать дымность моего авто. И, заодно, пипками помериться.

Охотно верю, что ваши авто не дымят, не пахнут и работают тише бензинок! Но, что вижу у других - то вижу, что обоняю - то обоняю. Верю также и в то, что у вас там кругом убитые бензинки. Унас их тоже есть. Синий дым, запах мотоцикла. От машин с ГБО несёт газом, что-бы не говорили их владельцы. Ещё заметил, что от старых Волг, почему-то, пахнет живым бензином.
Вообще-то новый, исправный бензиновый мотор, тем-более с катализатором не должен дымить вообще! Дымность же аналогичного дизельного мотора на определённых режимах допускается (раньше в пределах 40%, сейчас - даже не знаю).
А до Минска мне далеко, бываю 2-3 раза в год и проездом раза 3.

[mixdm]

Александр71

То что вы не любите современные моторчики, видимо просто не довелось с ними столкнуться.

Я тоже не люблю современные моторчики после близкого знакомста с ними, ибо ремонтопригодность их вызывает поток непристойных слов. Ресурс их настолько точно расчитан, что после окончания гарантийного срока их эксплуатация - это лотерея - повезет - не повезет... Они хороши - и никто не спорит - но для того что бы прочувстовать это - надо брать новую машину и после окончания гарантии или после 150 тысяч - менять машину :)

[mixdm]

Our

Матер кричит: не глушим мотор. Потом щёлкает на компе, подходит и спрашивает: у вас бензин? Не говорю я ему, дизель! Он удивлённо вскидывает брови, идёт и перенастраивает комп. Как говорится, без коментариев......

Ну попался Вам тугоухий мастер :) - а Вы уже быстренько на всех остальных распространить этот случай хотите :)

[Ales62]

это совсем не так.
1. вот совсем не одинаковое количество бензина потребуется. зачем же тогда производители предлагают несколько моторов... ...расход бензина зависит только от размеров камеры сгорания и технологий двигателя, а не от размеров машины.
2. да отчасти так ... ...на том же любимом тут 3,3 285 Нм доступны при 4000 об. т.е. чтобы их получить придется нажать кик-даун.
То что вы не любите современные моторчики, видимо просто не довелось с ними столкнуться.
А вот почему Америкосы так упорно не ставят себе турбодвижки и так не распространены дизеля мне не совсем понятно...

Именно так. Движение автомобиля - это работа. При одинаковых массовых и почих характеристиках (сопротивление качению, аэродинамическое сопротивление и т.д.) нужно произвести одинаковую работу. Чтобы её выполнить, нужно затратить энергию, в данном случае - тепловую от сгорания топлива. Если топливо одно и то-же, то разница в затраченном количестве будет зависить только от КПД (теплового и механического) движителя, те. двигателя и трансмиссии. Тепловой КПД ДВС - соотношение полученной энергии при сгорании топлива между бесполезным теплом и расширением рабочего тела - перемещением поршня, те. полезной работой. Т. е. чем больше соотношение между объёмом камеры сгорания и полным объёмом цилиндра (степень сжатия), тем выше КПД. Ограничением его повышения является детонационная стойкость топлива (октановое число). Именно поэтому у дизеля КПД гораздо выше.
Теперь мощность. Мощность можно увеличить путём увеличения объёма цилиндров двигателя, как делают (делали) американцы, не ограниченные в ресурсах, а можно увеличить объёмный КПД - соотношение между объёмом сгораемой в цилиндре топливо-воздушной смеси и объёмом самого цилиндра. Для этого используется впрыск и подача воздуха под давлением турбинами. Т. е. за один рабочий ход подаётся больше топлива, чем просто в атмосферном двигателе. Плюсы заключаются в меньшей материалоёмкости, массе. Минус - более высокая сложность, большая нагруженность узлов, требующая применения более прочных материалов. В случае увеличения степени сжатия (форсирования) еще и применения высооктанового топлива. Сужается рабочий диапазон частот вращения двигателя, что требует применения трансмиссии с большим количеством передач (когда-то было достаточно 3-х, сейчас 6 мало).
Так что американцы не ограничены в ресурсах как японцы или европейцы и делают нормальные большие моторы без всяких изощрений в виде турбин и высоких степеней сжатия (нахрена мне мотор на 98 бензине?).
Разные моторы ставят для разных потребителей. Одному нужен бензин, другому дизель. Один хочет купить подешевле и ездить спокойно, другой переплатит за мощность и будет зажигать. При этом и расход топлива будет больше, т.к. работа на перемещение авто уже совсем другая.
Откуда Вы взяли цифру 4000? Да и меньшего момента мотору 3,3 хватает, чтобы нормально ехать начиная с 900 об/мин? Езжу периодически на современных микромоторах, есть с чем сравнивать. Их пока не раскрутишь - не поедешь. Не тронешься как на моём 3,3 с 900 оборотов или с 800 как на бывшем В3 1,8 моно, глохнут
Вкратце, как мог, теорию ДВС рассказал.

[goodle]

Our

Матер кричит: не глушим мотор. Потом щёлкает на компе, подходит и спрашивает: у вас бензин? Не говорю я ему, дизель! Он удивлённо вскидывает брови, идёт и перенастраивает комп. Как говорится, без коментариев......

Ну попался Вам тугоухий мастер :) - а Вы уже быстренько на всех остальных распространить этот случай хотите :)

да все просто, до этого все приезжали бензиновые, а тут фиг помни откуда то дизель

[CSM]

зачем же тогда производители предлагают несколько моторов на одну модель если по вашему у них расход топлива будет одинаковый. расход бензина зависит только от размеров камеры сгорания и технологий двигателя, а не от размеров машины.

Ales62 Вам изложил уже все с научной точки зрения. Расход у них будет одинаковым при одинаковом стиле езды, будь то литровый мотор или пятилитровый (при равном КПД). А производители ставят несколько моторов на одну модель, чтобы у них отличался запас мощности для динамики, и максимальная мощность - для скорости.
Грубо говоря, мотор в 100 лс разгоняет машину от 0 до 100 за 10 секунд, а больше никак, и сжирает при этом X литров бензина, а мотор в 200 лс разгоняет эту же машину от 0 до 100 за 7 секунд, и сжирает при этом 2*X литров бензина. НО! На моторе в 200 лс нам никто не запрещает разгоняться от 0 до 100 за тех же 10 секунд. При таком разгоне он сожрет те же X литров, что и мотор на 100 лс. И у владельца мотора в 200 лс появляется выбор - я еду как и на моторе в 100 лс и жру столько же топлива, или я могу "поотжигать", и затрачу 2*X литров при этом. Т.е. берете больший по объему и мощности мотор и у Вас появляется уже выбор, как ездить и сколько топлива тратить. Ну и соответственно мотор в 100 лс позволит Вам развить максимум 180 км/ч, а в 200 лс - уже 230 км/ч. Имеем двойной профит! И динамика лучше у более мощного мотора, и скорость выше. Но при эксплуатации его в режимах работы слабого мотора, мы не получаем никаких издержек.
Ну а при движении с постоянной скоростью расход всегда будет одинаковым, хоть на 100 лс, хоть на 200 лс, хоть на 500 лс моторе.

Но если бы в жизни все было так просто. В жизни оказывается, что более объемный мотор имеет КПД выше. Поэтому при прямолинейном движении мотор 5 литров будет жрать меньше топлива, чем литровый мотор. И при одинаковом ускорении кушать меньше топлива. Так что выгода от более большого мотора куда больше, чем от маленького. Только вот вся эта выгода "съедается" банальными отжигами. Имея 200 лс под капотом ехать точно также, как 100 лс - очень тяжело. Водитель начинает "отжигать" по сравнению со 100 лс и на практике расход вырастает

[CSM]

Садомазо это не слушать других :) И бедность тут совершенно не причем - есть такое понятие как целесообразность, и часто бывает, что целесообразнее ездить либо на газе либо на ДТ. А если выезжать по выходным куда нибудь - то тогда абсолютно все равно, на чем машина будет ездить - а если в месяц тысяч по 6 проезжать, то там и возникает желание попробовать альтернативу бензину...

Не все измеряется только деньгами и целесообразностью. Расскажите владельцу бентли о целесообразности ездить на гольфе. Или давайте я Вам расскажу о целесообразности ездить на общественном транспорте. Что, не хотите?!
Для Вас по деньгам выгодно ездить на газу, и ради этого Вы готовы терпеть все неудобства газа. Но задумывались ли Вы о том, что если бы у Вас было денег достаточно, то Вы бы не пересели на газ, будь это в 5 раз дешевле? Никогда бы не пересели и даже не думали бы об этом. Почему тогда не пересаживаетесь на общественный транспорт? Не откажетесь ведь уже от машины? Все это от бедности и никак иначе. Мне бы на газу было дешевле ездить (и целесообразнее), но ради этого надо пойти на некоторые жертвы и неудобства. А они перевешивают всю целесообразность и я не хочу газ! У меня бензин не отнимает последние деньги, чтобы я мог думать про это. Любые такие компромиссы - это попытка сэкономить деньги. А экономить их начинают от их недостатка для требуемого уровня и качества жизни, т.е. от бедности.

Машин на газе сжатом (CNG который) в Америке достаточно много, и ездить на них там выгодно, к тому же в комплекте с машиной такой идет малогабаритный заправочный модуль, и они заправляют машину газом дома в гараже из бытовой сети... Только не надо гнать пургу по поводу того, что в Америке никто затраты на топливо не считает - еще как считают...

Ну я же не говорю, что в США нет бедных. И там есть бедные. Но в общей массе машин - машин на газу там проценты... Они предпочитают биоэтанол E85. И дизель им не нужен, и газ тем более.

Где не соберуться - везде начинаете о топливе. По этому вопросу флудить (т.к. больше смысла не вижу) ТОЛЬКО В СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ТЕМЕ.
Последние сообщения отсюда переместил.

Упс, а я уже промахнулся значит

[Александр71]

первый абзац: А=F*S, F=m*a (А-работа, F-сила, S-расстояние, м-масса, а-ускорение) если принять что работа, масса, расстояние равны, то отличается толкьо ускорение. т.е. речь идет только про ускорение. судя по наглядному тесту ТопГира когда у них Приус и БМВ М3 гоняли по треку на максимальной для Приуса скорости, этот гибрид в итоге съел больше бензина чем М3. при этом водитель Приуса все вермя жал газ в пол, а водитель БМВ слегка нажимал на педаль. Но это рассматриваются равные ускорение. а если ускорение не брать в расчет, то расход бензина не может быть одинаковым например у моторов 1,6 и 3,3. потому что физически в объем 1,6 его прыскается меньше чем в 3,3.

Мощность можно увеличить путём увеличения объёма цилиндров двигателя, как делают (делали) американцы, не ограниченные в ресурса

особенно понравилось.
да, весь мир кроме Американцев ставит турбины, и использует иные технологии для поднятия мощности двигателей кроме как архаичное увеличение объема. и плюсов тут полно. минус наверно всего 1. это огромные простецкие моторы имеют большой ресурс и ремонтопригодность.
Степень сжатия тоже нельзя поднимать бесконечно, как правило она ограничена 10 или максимум 11 (что очень редко), на обычных "бытовых" машинах. ибо потом придется бороться с детонацией. на том же моторе 3,3 она равна 9,4. а 10 и 9,4 это не очень принципиальная разница.

Сужается рабочий диапазон частот вращения двигателя, что требует применения трансмиссии с большим количеством передач (когда-то было достаточно 3-х, сейчас 6 мало).

а этот вывод мне вообще не понятен. почему он сужается. наоборот он расширяется, просто он искуственно ограницен для бытовой езды. а при чем тут передачи? технологии позволяют делать их много для того чтобы максимально использовать мощностные возможности мотора и экономить топливо, добиваясь меньших оборотов мотора при большей скорости.

4000 т.об. это из любой тех характеристики в инете на мотор 3,3 Крайслера.

Современный микромотор и тот же современный тубро с непосредственным впрыском это очень разные вещи.

и вот простой пример. едем спокойно, стрелка тахометра 2 с небольшим. вдруг надо резко обогнать. вы жмете кик дайн или на МКПП переходите на пониженную передачу, дабы получить мак.мощность и мак. момент. а на турбомоторе с тем же прямым впрыском у вас этот момент всегда "под рукой" от 1700 до 4000 об. вы просто нажимаете газ без переключений и обгоняете. ибо поднимать обороты к 4-5 тыс. не нужно совершенно.

[Our]

Браво!!! Наконец-то толково и доходчиво рассказано о больших и малых объёмах, о турбо и не турбо! Но это для CSM напрасно, т.к. он считает, что лучше 3.3 человечество ничего не придумало))

[Ales62]

...расход бензина не может быть одинаковым например у моторов 1,6 и 3,3. потому что физически в объем 1,6 его прыскается меньше чем в 3,3.

А вот и нет! Благодаря турбине в него под давлением вдувается столько-же воздуха и впрыскивается столько-же бензина, сколько и в 3,3 без наддува! Или чуть меньше. Но обороты при этом будут больше, тем более, что у 3,3 6 цилиндров, т.е больше рабочих циклов за оборот. Закон сохранения энергии, однако. Чтобы сделать одинаковую работу, нужно сжечь одинаковое количество одинакового топлива! Если КПД одинаковый. Вы же сами написали что 9,4 и 10 не сильно отличаются. Расход будет разный только на ХХ, это да.
Кстати это, широкораспространённое заблуждение у некоторых граждан, не имеющих "устаревшего технического образования"...

...это огромные простецкие моторы имеют большой ресурс и ремонтопригодность.
Степень сжатия тоже нельзя поднимать бесконечно, как правило она ограничена 10 или максимум 11...

Так вот это мне же и надо! И совершенно не надо дорогостоящих узлов, имеющих ограниченный ресурс, типа турбины, по 2 распредвала на головах вместе с ремешками ГРМ, и пр. Нежелателен, также бензин выше 92-го.

...почему он сужается. наоборот он расширяется, просто он искуственно ограницен для бытовой езды. а при чем тут передачи? технологии позволяют делать их много для того чтобы максимально использовать мощностные возможности мотора и экономить топливо, добиваясь меньших оборотов мотора при большей скорости...

Это как он расширяется? Если в 50-е годы типичные обороты ХХ у бензиновых моторов легковушек были 300-400 об/мин, а рабочие от 500 до 5000, а сейчас в среднем ХХ - 900, рабочие 1500-6000? Посчитайте сами: 1/10 и 1/4. Вот Вам и большее количество требуемых ступеней коробки передач, "для того чтобы максимально использовать мощностные возможности мотора и экономить топливо"!

...4000 т.об. это из любой тех характеристики в инете на мотор 3,3 Крайслера...

У меня данные с англиского сайта Крайслера - максимальный крутящий при 3150, мощность - 5100. Посмотрю ещё раз...

...Современный микромотор и тот же современный тубро с непосредственным впрыском это очень разные вещи.

и вот простой пример. едем спокойно, стрелка тахометра 2 с небольшим. вдруг надо резко обогнать. вы жмете кик дайн или на МКПП переходите на пониженную передачу, дабы получить мак.мощность и мак. момент. а на турбомоторе с тем же прямым впрыском у вас этот момент всегда "под рукой" от 1700 до 4000 об. вы просто нажимаете газ без переключений и обгоняете. ибо поднимать обороты к 4-5 тыс. не нужно совершенно.

Так на современных легковушках и стоят современные же микромоторы с турбинами! Вот если бы на 3,3 поставить турбину, вот это была бы пуля...
А зачем я буду жать резко? Я нажму плавно, если у меня было 2 с небольшим, станет, например, 2,5 с небольшим, т.е., примерно, со 110 км/час станет 140 км/час. Чего это я буду делать кик-даун без надобности? Если только нужно очень резко обогнать в горку... Ну и в этом случае, мне ничего переключать не надо, оно само - это во-первых, и зачем мне тогда тахометр со шкалой до 6000 во-вторых!

[Our]

М-да....ну и теория у вас уважаемый CSM and Ales.........Прям "инженерный" дуэт у вас получился
Рассуждения на уровне детей из детского сада ясельной группы, у кого в песочнице машинка больше и мотор объёмнее! Такой чуши давно не слышал! Вы посмотрите любой автокаталог!!! ВСЕГДА и ЛЮБАЯ машина будет скажем с объёмом 1.8 бензин, брать меньше этого самого бензина чем ТАЖЕ машина с объёмом 2.0 и выше! Если в трассе разница и может быть небольшая, то в городе ОДНОЗНАЧНО объёмные машины менее экономичны! Причин множество. и тепловые и то, что двигателю с большим объёмом нужно банально больше топлива даже на холостом! Именно поэтому в современных американских моторах часть цилиндров отключается, когда не нужна мощность.
Про тепловые потери. Как-то со мной один такой же "инженер" с псевдонаучными взглядами спорил, что система отопления в доме на старых чугунных радиаторах и 300л. объёма циркулируемой воды, будет брать столько же газа за месяц, как и современные системы отопления на тонких трубах с 20-30 л. воды. Спорил до укакивания, пока не был ткнут в конкретные цифры потребления-расхода! Так же и с мотором. Прогреть мотор 1.4 с турбиной до рабочей температуры гораздо быстрее и меньше для этого надо топлива, чем атмосферного монстра в 3.8 А ведь любой прогрев массы металла, требует значительного расхода топлива! Кто-то скажет что дольше монстр в 3.8 остывает...НИФИГА! На хорошем морозе всё остывает быстро. А по любой теории, любой ДВС неэкономичен, пока не нагреется до рабочей температуры.
Про мощность и расход вообще чуть не умер со смеха))))))) По КСМ-теории в трассе мотор в 500л.с. возьмёт топлива столько, сколько и в 100л.с БЕЗ КОМЕНТРИЕВ.......Блин, а я думаю чего у нас в СНГ так всё запущено с техникой...Так инженеры то у нас какие...

[Александр71]

А вот и нет! Благодаря турбине в него под давлением вдувается столько-же воздуха и впрыскивается столько-же бензина, сколько и в 3,3 без наддува! Или чуть меньше. Но обороты при этом будут больше, тем более, что у 3,3 6 цилиндров, т.е больше рабочих циклов за оборот. Закон сохранения энергии, однако. Чтобы сделать одинаковую работу, нужно сжечь одинаковое количество одинакового топлива! Если КПД одинаковый. Вы же сами написали что 9,4 и 10 не сильно отличаются. Расход будет разный только на ХХ, это да.
Кстати это, широкораспространённое заблуждение у некоторых граждан, не имеющих "устаревшего технического образования"...

да нет же. вы не понимаете. турбина и прямой впрыск дают возможность использовать максимальный момент почти с ХХ. мне не надо крутить мотор вообще, зачем. тем более что после 4т.об у него нет такой же интенсивности разгона. для нормального перемещения мне нужны такие же обороты как и мотору 3,3. а в 1,6 физически не влезет тоже кол-во бензина что в 3,3. вот и экономия. и никакого заблуждения нет.
есть заблуждение что турбы едят больше, так это от того что просто люди на них гоняют, потому что машины резвые. вот отсюда и перерасход из-за тапки.
ради эксперимента могу по городу уложиться в 9 л. тошнилово, медленно. обороты не более 2,5. однако на Караване 2,4 у меня при таких же услвоиях выходило 11.5-12 л.

[Ales62]

Предлагаю больше не проводить ликбезов по техническим темам. Это бесполезно. Всё равно, не имеющие "устаревшего", а равно как и любого другого технического образования, продолжают верить в заблуждения и домыслы, сравнивать несравнимое и придумывать небылицы. Даже не обратили внимание на очевидное: Сравнительный расход бензина одной и той-же машины - Вояджера/Каравана с "устаревшим мотором 3,3 и менее "устаревшим", 16-ти клапанным 2,4. Он одинаков! У 2,4 чуть меньше за счёт худшей динамики. "...современные системы отопления..."
Мне надоело, люди не хотят ничего знать.
P.S. Был в студенческие годы у меня один товарищ. Человек окончил среднюю школу, учился в техническом институте... Когда я ему рассказал, что смена времён года происходит из-за наклона оси вращения Земли, он мне не поверил. Он-то знал, что зима бывает от того, что Земля удаляется от Солнца! А когда я ему сообщил, что в то время, когда у нас зима, в Австралии лето, и Солнце там "ходит" в обратную сторону, он меня высмеял...

Сообщение отредактировал Ales62 - 20.9.2012, 16:21

[Ales62]

...в 1,6 физически не влезет тоже кол-во бензина что в 3,3. вот и экономия. и никакого заблуждения нет.
есть заблуждение что турбы едят больше, так это от того что просто люди на них гоняют, потому что машины резвые. вот отсюда и перерасход из-за тапки.

Мама дорогая! Так турбины для того и придумали, чтобы влезло! Ну как Вы не поймёте? А если не влезет, то не будет такой-же мощности! Вы, вообще, в закон сохранения энергии верите?
Всё, надоело...

[Our]

...в 1,6 физически не влезет тоже кол-во бензина что в 3,3. вот и экономия. и никакого заблуждения нет.
есть заблуждение что турбы едят больше, так это от того что просто люди на них гоняют, потому что машины резвые. вот отсюда и перерасход из-за тапки.

Мама дорогая! Так турбины для того и придумали, чтобы влезло! Ну как Вы не поймёте? А если не влезет, то не будет такой-же мощности! Вы, вообще, в закон сохранения энергии верите?
Всё, надоело...

Ales сорри.....но вы явно не всё допонимаете с турбиной. Объясняю вам как гуманитарий инженеру))) Вопрос. Как вы объясните то, что скажем Пассат с 1.9TDI берёт топлива гораздо меньше при гораздо лучших мощностных характеристиках, чем тот же Пассат с простым 1.9 D ??????????
По вашему странному закону сохранению энергии, получается нонсенс. Но факт есть факт.

Моё объяснение. Турбина это не фетиш, как вы тут с КСМ пытаетесь доказать. Она создана не для уменьшения затрат и металоёмкости, хотя она их уменьшает. В первую очередь турбина сильно повышает КПД ДВС, поэтому она так сейчас широко используется. И чем выше степень нагнетания воздуха, тем выше КПД. Также само и интеркуллер повышает КПД мотора, так как использует энергию набегающего потока воздуха для охлаждения воздуха после нагнетания. Все эти энергии, в атмосферном моторе летят на воздух! Вот поэтому 3.3 так быстро прогревается, а тот же турбо 2.5CRD на холостом не прогреть! Всё просто. Если бы КПД ДВС был равен 100%, то двигатель вообще не надо было бы охлаждать! Многие хвалят бензинки, что они мол быстро греются, забывая о том, что греются то они быстро именно из за низкого КПД! Вот и вся арифметика.....