Дизель, бензин, газ - муки выбора, каждому своё, v.1 Опции

[mixdm]

7704cmh

сейчас проехав 17000 км на крашеной солярке - полёт нормальный...
Ценители бензиновых Крайслеров, пожалуйста попробуйте поездить на дизеле и Вы почувствуете всю радость от езды на этих авто, у Вас станут появляться деньги, будет радовать падение топливной стрелки, показания борт.компа

Чудак-человек - крадет себе крашенную солярку и агитирует других идти его путем. А пробег то какой - 17000 аж, с ума сойти... Ну а денежки вообще то появляются не от экономии на топливе а от умения их зарабатывать. А я если бы сейчас бы брал бы себе опять крайслер - то обязательно с 3.8 двигателем...

[pashnat]

Ну а денежки вообще то появляются не от экономии на топливе а от умения их зарабатывать.

Чего-то с оригинальностью у меня не того, но ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!!!

И вообще спорьте со мной, что кайф ездить на S-classe 500 или 600, а вот на наших авто мы получаем то, чего нам хватает... пока, всегда хочется большего, даже объема движка.
Еще раз напишу - будет возможность - буду ездить на 3.8 Таун-унд-Кантри Лимитед, пока нет - на 2,5ЦРД СЕ. Весь расклад, глупо спорить о другом. Америкосы, в принципе, этот спор уже давно выиграили.

[Our]

Сложный вопрос.....В воскресение ездил в Минск. Туда-назад вышло ровно 630 км. Записал показания топлива по стрелке и компу. Залил 40л. Расход получился в районе 6-6.3л. на сотню, т.к. еще осталось по приезду немного топлива. Правда ехал не быстро. В среднем 100-110км.ч. Спешить было некуда, погода отличная, поэтому все любовались пейзажами, потом смотрели мультики и вообще балдели от комфорта, который присущ Вояджеру)
Одно время у меня был Опель с бензиновым карбюраторным мотором 1.6 без гидроусилителя, кондиционера и тд. Простой как сапог. Так вот на нем я тоже заезжал-приезжал в Минск на 40л. 92-го. Все что было позже, в эти цифры никак не укладывалось. Не думаю, что T&C с 3.8 уложится даже в 60л. бензина.....на такой путь. Скорее всего скушает 70л. Даже если очень нормально зарабатывать, то возникает вопрос: А зачем все время кормить такого монстра??? В Америке понятно. Там соотношение цена бензина-доходы с нашими несоизмерима. Но у нас то совсем другая ситуация.

[Алексей.]

Мне в Минск и назад 550 км. На 3.3 бака не хватало.

[Our]

Значит мои догадки правильные) Кстати летом ездил в Минск, но ехал довольно быстро. 120км.ч средняя скорость, местами 130-140. Расход тогда был больше где-то в районе 7л. на сотню. Но все равно пошло не больше 50 литров соляры. Если ехать не больше 105( это чуть больше 2000оборотов), то можно уложиться и в 6л. на сотню. Кстати лично для меня, Вояджер вообще не распологает к гонкам)) Умиротворенность присутствует во всем: удобные кожаные кресла, хорошая музыка, отличный обзор. Едешь себе и наслаждаешься, на комп посмотришь и еще больше балдеешь)) Правда ложка дегтя - это некоторое переживание за здоровье дизеля, т.к. сей пациент совсем не дешев в лечении.

[mixdm]

Алексей.

Мне в Минск и назад 550 км. На 3.3 бака не хватало.

Все зависит от того, насколько исправен автомобиль, с какой скоростью ехать, ну и конечно какие дорожные условия. Я когда на бензине ездил обычно из Витебска в Минск и обратно по М8-М1-М2-Уручье и обратно со скоростью 100км/час на круизе практически всю дорогу, пробег 580км - уходило ровно 60л 92 бензина. Сейчас на газе при последних замерах точно такой же путь, но скорость 110 на круизе - 72л газа...
Our

Записал показания топлива по стрелке и компу

Что показометр, что комп выдает данные, которые нельзя брать за абсолютную истину.

А зачем все время кормить такого монстра??? В Америке понятно. Там соотношение цена бензина-доходы с нашими несоизмерима. Но у нас то совсем другая ситуация.

А Вы никогда не думали о том, что большое количество американцев живут за 36..40 тысяч $ в год, и в пересчете на наши деньги не факт, что там все сладко. И зарабатывая в Беларуси даже 12 тысяч $ в год можно чувствовать себя получше в финансовом плане, чем те же обыкновенные американцы...

[Ales62]

...Даже если очень нормально зарабатывать, то возникает вопрос: А зачем все время кормить такого монстра???...

Если бы я не зарабатывал на бензин, я бы не купил Вояджера никакого, ни бензинового, ни дизельного, а ездил бы на чём-то экономичном во всех отношениях. Без удовольствия.

Мне в Минск и назад 550 км. На 3.3 бака не хватало.

Или Вы ехали под 150 Км/ч (зачем так нарушать ПДД?), или он у Вас был неисправен. Недавно на моём ехали 300 км вшестером в колонне со скоростью 90-100 км/ч, расход был 9,2 л/100 км.

...это некоторое переживание за здоровье дизеля...

А вот это не измеришь никакими деньгами и оно портит весь кайф езды на Вояджере!

[Our]

Дело в том, что смотря на показания топливной стрелки и компа, я руководствуюсь собственной методикой измерения топлива. Она проверена уже на многих авто. Я меряю по остаточному принципу, а не потому что показывает стрелка- комп по максимуму. Все очень просто. Допустим стрелка показывает ровно 30литров. Комп показывает, что машина может проехать на этом топливе допустим 502км. Заливаем 30л. Едем и когда стрелка опять покажет ровно 30л, смотрим на показания счетчика пройденного пути и смотрим сколько машина может проехать по компу. Утром на холодный двигатель нужно еще раз посмотреть показания и тогда можно расчитать средний расход. В данной методике я не смотрю на сколько падает стрелка-показания компа, а именно КУДА она падает. Даже если приборы дают погрешности в оценке уровня топлива, они обычно всегда точно меряют, если наблюдать измерения с фиксированного места.
Что касается уровня жизни в USA, то не раз побывав там, могу точно сказать, что расход топлива там мало кто считает, т.к. оно там очень дешевое по отношению к их месячным доходам. Но уже там наблюдается тенденция избавления и не покупания машин с традиционными американскими моторами, которые имеют большой литровый объем, низкую мощность и огромный расход. Японские авто с современными бензиновыми моторами, в Америке уверенно завоевывают позиции. При мне, один американец отказался от покупки Крайслера-вояджера в пользу Хонды-одиссея. И основной мотив был таков: ненадежность автоматической трансмиссии Вояджера и слишком большой расход топлива.......В Одиссее тоже кстати не маленький расход, но он всеже меньше чем у Крайслера.
Так самое забавное то, что у нас в Беларуси поются оды якобы надежности воджеровской АКПП и не обращается внимание на огромный расход бензина. Наверное мы живем лучше чем американцы!)))

[Ales62]

Уже писано-переписано на эту тему. Ну не будет у этой машины существенно меньший расход бензина ни с каким суперсовременным двигателем! Даже форсированный многоклапанный мотор меньшего объёма и такой же мощности будет жрать примерно столько-же бензина, только более выскооктанового. В "Крайслере", что дураки сидят? Специально выпускают неконкурентоспособный автомобиль? Меньше топлива будет потреблять только дизель, но тупые америкосы не хотят ездить на мегасовременных двигателях, да ещё с ручкой!

[Scorpionus]

Уже писано-переписано на эту тему. Ну не будет у этой машины существенно меньший расход бензина ни с каким суперсовременным двигателем! Даже форсированный многоклапанный мотор меньшего объёма и такой же мощности будет жрать примерно столько-же бензина, только более выскооктанового. В "Крайслере", что дураки сидят? Специально выпускают неконкурентоспособный автомобиль? Меньше топлива будет потреблять только дизель, но тупые америкосы не хотят ездить на мегасовременных двигателях, да ещё с ручкой!

Да-да, согласен. Додж Дюранго взять, моторы 3.7, 4.7, 5.7 разные, а расход топлива примерно одинаковый, почему? А потому что бы двигать эту будку с определенной скоростью нужно истратить определенное количество любого сложного углеводорода.

[Our]

Если бы я не зарабатывал на бензин, я бы не купил Вояджера никакого, ни бензинового, ни дизельного, а ездил бы на чём-то экономичном во всех отношениях. Без удовольствия.

А вот это как сказать.....Я бы не сказал, что покупка дизельного Вояджера, такое уж безумное и расточительное дело! Обратимся к цифрам:
Когда весной я искал машину, то рассматривал разные варианты. Вояджера в хорошей комплектации-состоянии я купил за 8800у.е. Согласен, что подвернулся хороший вариант) А теперь цены на тот момент других авто с того же года-пробега.
Пассат джипишный дешевле чем за 9000у.е было не найти. Все что дешевле- откровенный хлам.
Щараны и компания(гэлаксы-Сеаты) дешевле чем 10000у.е. тоже было не найти. Все что дешевле, просто жуткий хлам.
Даже Зафиры стали стоить под 9000у.у, т.к. все колхозники решили резко на них пересесть))
И в завершении Гольфы начали стоить около 9000у.е!!! На мой взгляд - это вообще безумие!!!
Поэтому на этом фоне покупка 2.5CRD в LX комплектации не выглядела не разумным и не экономичным решением. Гораздо более неэкономичным вариантом была бы покупка Гольфа или пассата. Сосед купил пассата 1.9TDI почти за 9500у.е. и я бы не сказал что машина очень дешевая в обслуживании. Замена ремня и по мелочам у нас получились почти одинаковые по деньгам. Ну а по надежности время только покажет....

[Our]

Уже писано-переписано на эту тему. Ну не будет у этой машины существенно меньший расход бензина ни с каким суперсовременным двигателем! Даже форсированный многоклапанный мотор меньшего объёма и такой же мощности будет жрать примерно столько-же бензина, только более выскооктанового. В "Крайслере", что дураки сидят? Специально выпускают неконкурентоспособный автомобиль? Меньше топлива будет потреблять только дизель, но тупые америкосы не хотят ездить на мегасовременных двигателях, да ещё с ручкой!

М-да......видно с физикой были проблеммы. Объясняю на нескольких примерах, почему многолитровый дефорсированный американский мотор сделанный по старым традициям будет потреблять ГОРАЗДО больше бензина чем современный меньшего объема многоклапанный японский-немецкий, при ОДИНАКОВОЙ мощности.
1. Прогрев. Для прогрева большой массы старого мотора требуется гораздо больше топлива. Поэтому то и расход (паспортный) в Вояджере 3.3 18л. город и 12л. трасса. Для эксперимента кипятим малый чайник и большой. Смотрим который быстрее закипит и меряем сколько пошло газа))
2. Низкое КПД. Эти моторы от силы выдают 30%, в то время как двигателя нового поколения 40-42%
Причин много: это и низкая степень сжатия, плохая наполняемость-вентиляция цилиндров и тд. и тп.,
3. Инерционный моменты. Раскрутить-остановить двигатель с большими крутящимися массами гораздо сложнее и требует гораздо большего количества топлива. Поэтому во ВСЕХ многолитровых бензиновых моторах старого поколения, большая разница между городом и трассой.
Можно еще массу примеров привести, но неохота писать))
Хотя самый плюс таких монстровых моторов - это их живучесть) Но тут они всеже уступают паравозам, которые еще были более живучими из за своей крайней простоты и кстати всеядности по топливу. Но КПД в них к сожалению был 2-3%. Все остальное в нагрев и свисток..... Не заметно ли аналогий??)))

[Ales62]

[.....Я бы не сказал, что покупка дизельного Вояджера, такое уж безумное и расточительное дело!...

Если я не зарабатывал бы на бензин, то у меня и денег на ремонт не было бы. Логично?
Пример: Недавно встретил чела, которому 3 года назад продал Пассат Б3 1,8 моно. Он его купил таксовать, на момент продажи на одометре было около 350 000 т.к. Ни немец, ни я в мотор не лазили. Сейчас на одометре за 500 000 т.к. Месяц назад он поменял мотор. Не потому, что старый стуканул, или ещё чего-то, просто уже нужно было делать капиталку. Откапиталенный мотор он купил за... &250! Сам с друзьями под пиво перекинул и ездит. Теперь скажите, что за такие деньги серьёзное можно сделать в наших машинах?
Поэтому если денег мало, авто типа Б3 в нормальном состоянии - самое то! Кстати, по моему мнению самая народная и удачная модель из фольксвагенов, даже Б4 - уже не то.

[Our]

Хм.....так можно договориться до абсурда. Соседу через пару участков вообще жигулятора отдали бесплатно) Даже в кубышку с доралами не надо было обращаться. Мотор в жигулях чихает, дымит, но едет! Можно спокойно по городу передвигаться, предварительно половой краской ржу закрасив))
Мы тут вроде не о кончубасах рассуждаем, а о авто скажем так среднего класса-достатка. А В3.......кто его знает.....как увижу это творение, так на слезу прошибает.....отвисшая губа, унылый дизайн...мне это авто никогда не нравилось. Даже когда оно новое было.
Мы рассуждаем о выборе дизель-бензин для Вояджера. То, что Вояджер очень интересная машина со всех точек зрения - это ФАКТ. Осталось только определиться для ищущих, какой мотор и на чем будет под капотом)

[CSM]

М-да......видно с физикой были проблеммы. Объясняю на нескольких примерах, почему многолитровый дефорсированный американский мотор сделанный по старым традициям будет потреблять ГОРАЗДО больше бензина чем современный меньшего объема многоклапанный японский-немецкий, при ОДИНАКОВОЙ мощности.

Проблемы, видно, у Вас, и не были, а есть


1. Прогрев. Для прогрева большой массы старого мотора требуется гораздо больше топлива. Поэтому то и расход (паспортный) в Вояджере 3.3 18л. город и 12л. трасса. Для эксперимента кипятим малый чайник и большой. Смотрим который быстрее закипит и меряем сколько пошло газа))


Феерический бред. Цифры про 18 и 12 - вообще фантастика. Покажите здесь всем этот мифический "паспорт"


2. Низкое КПД. Эти моторы от силы выдают 30%, в то время как двигателя нового поколения 40-42%
Причин много: это и низкая степень сжатия, плохая наполняемость-вентиляция цилиндров и тд. и тп.,


Еще более феерический бред, чем в пункте 1. Вся разница в современных моторах, что с меньшего объема снимают больше мощности и не более. Разница в КПД в единицах процентов. Взять тот же современный маршруточный pentastar 3.6 на 280 лошадей и "древний" 3.8 с 200 лошадьми. В установившемся режиме на трассе они жрут практически одинаково, а вся мощность pentastar используется лишь для "поотжигать".


3. Инерционный моменты. Раскрутить-остановить двигатель с большими крутящимися массами гораздо сложнее и требует гораздо большего количества топлива. Поэтому во ВСЕХ многолитровых бензиновых моторах старого поколения, большая разница между городом и трассой.


Аналогично - феерический бред. Большая разница между городом и трассой достигается лишь за счет количества ступеней КПП. Чем меньше ступеней, тем прожорливее будет в городе. А если уж говорить про "инерционные моменты" - то не надо забывать, что большой двигатель крутится до гораздо меньших оборотов, как и с гораздо меньших оборотов тормозит (а собственно, нахера двигатель-то останавливать? Какой в этом потайной смысл?), в отличие от его "маленьких" собратов, и при этом обладает гораздо меньшими механическими потерями.

Можно еще массу примеров привести, но неохота писать))

Давайте-давайте, очень хочеться послушать "компетентное" мнение

[CSM]

Значит мои догадки правильные) Кстати летом ездил в Минск, но ехал довольно быстро. 120км.ч средняя скорость, местами 130-140. Расход тогда был больше где-то в районе 7л. на сотню. Но все равно пошло не больше 50 литров соляры.

Не надо строить догадки, они в корне неправильные. Я Минск-Брест-Минск езжу каждый месяц, иногда и по 2 раза в месяц, расстояние "от дома до дома" включая езду в городах - 368 км в одну сторону или 736 км в обе (расстояние реальное, а не по одометру, меряно по картам). Никогда еще больше 38 литров (это максимум) в одну сторону не уходило, обычно в районе 36. Движение 70 км от Минска - 100 км/ч, далее после пункта оплаты - не менее 120 км/ч (по навигатору), при подъезде к Кобрину - снижаю до 95-98 км/ч, ну и по деревням 60-65 км/ч. Итого в обе стороны трачу 72-75 литров, что эквивалентно 68-71 литру соляры по деньгам

[CSM]

М-да......видно с физикой были проблеммы.

Чтобы с физикой больше проблем не было - пора вбить себе в голову, что расход зависит от совершаемой работы, т.е. какой бы двигатель мы бы не поставили на 2-х тонный вояджер, он сожрет одинаковое количество бензина, чтобы переместить его из точки А в точку Б, при условии, что движение с постоянной скоростью (так сказать сферической конь в вакууме), за минусом разницы в КПД двигателей, а КПД двигателей более объемных всегда выше, чем менее объемных.

Возмите любое двухтонное авто и посмотрите на его расход. Разница в основном будет обусловлена аэродинамикой машин.

[Алексей.]

Как и зарекался в споре не учавствую.
Но нравятся мне эти вырожения, типа я много заробатываю и поэтому катаюсь на 3.8 и смотрел я на вас трактористов с высока. При этом, впендюрил туда ГБО и катаюсь с расходом 9.2 литра. Смешно! Сплошные поклоны заправкам.
Кто из Вас, якобы богатых, за последнее время оказал посильную помощь детдому или собаку бездомную накормил.
Скромнее нужно быть.
У меня много зажиточных друзей с красиво звучащими 3,8. 4,2. и т.д. Но почему то, на рыбалку и к морю мы катаемся на моём не престижном тракторе.
Народ! Хватит спорить, был у меня 3,3. очень, очень радовал. Потом 2.5 и ещё теперешний 2.5 и тоже очень нравится.
И в очередной раз хочу заступиться за 3,3 и 3,8 современные 2.0 не смогут соревноваться с ним по надёжности и экономичности. Из-за задушенности по экологии. Я уже не говорю о ремонтопригодности и пробеге.
Всем удачи на дорогах.

Сообщение отредактировал Алексей. - 6.9.2011, 14:22

[Ales62]

[ М-да......видно с физикой были проблеммы. Объясняю на нескольких примерах, почему многолитровый дефорсированный американский мотор сделанный по старым традициям будет потреблять ГОРАЗДО больше бензина чем современный меньшего объема многоклапанный японский-немецкий, при ОДИНАКОВОЙ мощности.
1. Прогрев. Для прогрева большой массы старого мотора требуется гораздо больше топлива. Поэтому то и расход (паспортный) в Вояджере 3.3 18л. город и 12л. трасса. Для эксперимента кипятим малый чайник и большой. Смотрим который быстрее закипит и меряем сколько пошло газа))
2. Низкое КПД. Эти моторы от силы выдают 30%, в то время как двигателя нового поколения 40-42%
Причин много: это и низкая степень сжатия, плохая наполняемость-вентиляция цилиндров и тд. и тп.,
3. Инерционный моменты. Раскрутить-остановить двигатель с большими крутящимися массами гораздо сложнее и требует гораздо большего количества топлива. Поэтому во ВСЕХ многолитровых бензиновых моторах старого поколения, большая разница между городом и трассой.
Можно еще массу примеров привести, но неохота писать))
Хотя самый плюс таких монстровых моторов - это их живучесть) Но тут они всеже уступают паравозам, которые еще были более живучими из за своей крайней простоты и кстати всеядности по топливу. Но КПД в них к сожалению был 2-3%. Все остальное в нагрев и свисток..... Не заметно ли аналогий??)))

Ну, Вы меня чайником с паровозом повеселили! Паровоз, кстати не такая уж простая штука, как кажется. С физикой у меня было всё в порядке, так же как и с теорией ДВС.
Форсированием двигателя добиваются увеличения его мощности при неизменном объёме за счёт увеличения степени сжатия. Этим достигается снижение материалоёмкости двигателя на единицу мощности. Но степень сжатия повышать бесконечно нельзя, т.к. детонационная стойкость бензина имеет предел. Крайслеровский двигатель 3,3 был модернизирован в 2000 г.: степень сжатия до 2000 г. 8,9/1 была увеличена до 9,4/1 с 2001 г., что позволило увеличить мощность со 156 лс до 174 лс. Поэтому я не стал бы лить 80-й бензин в двигатели с 2001 г. Именно величина степени сжатия имеет решающее влияние на КПД ДВС при прочих равных условиях, как то качество топлива и полнота его сгорания. Разница КПД в современных бензиновых двигателях составляет несколько процентов (до 3-х). 40-42% - это как раз КПД дизеля! За сгоранием следит электроника, так что с этим в 3,3 всё нормально.
Далее увеличение мощности достигается увеличением подачи топливо-воздушной смеси за такт и за единицу времени. За такт - путём повышения давления при помощи турбины, за единицу времени – путём сокращения времени продувки/всасывания при помощи многоклапанной системы и возможности увеличения благодаря этому числа оборотов двигателя. Но при этом увеличение мощности достигается увеличением подачи топлива, что не увеличивает КПД, а некоторых случаях (турбина) уменьшает.
Вроде доходчиво изложил?

[Our]

CSM. Чувствуется, что вы читали статьи про автомобили только с того периода, когда создавался легендарный 3.3)) Иначе про мои доводы о прогреве, инерционных массах, КПД и тд., вы были бы более осведомлены........Но интересоваться, читать и делать выводы как говориться не заставишь......
Теперь немного о расходах топлива Вояджером 3.3 Ловите ссылочки))
http://www.avtomarket.ru/catalog/Chrysler/...587&class=1
http://suchen.mobile.de/fahrzeuge/showDeta...mp;pageNumber=2
http://catalog.aw.by/50248/
http://catalog.aw.by/50246/
http://rotate.com.ua/catalog/Chrysler/Voya...3158/55447.html
Больше неохота рыться)) Хотя еще масса информации и ВЕЗДЕ городской цикл 17-18л. Загородный 9-11л.
А теперь скажите. Допустим я решил купить машину. Чему мне верить. Вам или авторитетным сайтам, где подробно расписаны характеристики автомобилей? Когда я писал про расход в моем авто в 6-6.3л. на сотню, то честно признаюсь что тошнил а не динамично ехал. У вас же расход в тяжелой многолитровой машине как в обычном универсале с объемом 2литра. Так что отдел фантастики не на этом сайте! Не вводите в заблуждение людей.