Предыстория данной железки такая. Один из клиентов попросил меня заказать ему из Штатов последнюю версию радар-детектора фирмы К40. Эта фирма изготавливает топовые модели детекторов ( аналог Альпайна в автозвуке). Я нашёл последнюю модель этого девайса и немного оторопел от цены – 1900 долл. Начал разбираться, что может стоить такие деньги в таком относительно простом устройстве? Ну сам радар-детектор, цены от 50 до 450 долл. Ну дополнительные лазерные датчики спереди и сзади, ещё плюс 200 долл. Вроде и всё.
Но тут я обратил внимание на две пластиковые планки на крепёжных угольниках и посмотрел их маркировку DEFUSER EX. Оказалось, что это отдельное самостоятельное лазерное устройство с встроенным блоком управления, которое:
- детектирует лазерное облучение всеми типами лицензированных полицейских FDA лазерных радаров на расстоянии от 800 до 1200 футов
- создаёт активную помеху лазерному измерителю скорости, не позволяя ему определить скорость автомобиля.
Цена комплекта из двух таких девайсов ( для большого автомобиля типа джип или минивэн ) составляет 635 долл., плюс доставка. Один из моих клиентов попросил заказать для него именно такой активный лазерный подавитель. Вот долгожданная коробочка:

Вот так смотрится сам девайс:

Это его фронтальная рабочая поверхность, которая должна быть направлена вперед:

Кронштейн для крепления устройства:

Монтажный комплект:

Схема включения с зуммером и светодиодом, в простейшем случае подключается только земля и аксесс:

Вот так выглядит комплект в интернет-магазине:

Это отдельный кит К40-EX с зуммером и светодиодом по цене 25 долл:

Вот так они рекомендуют ставить блоки на тачку:

В случае небольшого автомобиля ( седан Себринг ) та-же фирма выпускает комплект с одним детектором-подавителем, который вмонтирован в рамку держателя номерного знака:

В этом случае, цена вдвое меньше: 345 долл.

Запрещены они. Меру ответственности не знаю, надо поиск юзать

Ст. 13.3 КоАП РФ Хотя жаль конечно, весч полезная. Да и по деньгам вменяемая, стоит своих денег.

Подавители лазерных сигналов запрещены законом. Помимо административной ответственности вроде еще и под уголовку попадают.
P.S. Что касается "Эта фирма изготавливает топовые модели детекторов ( аналог Альпайна в автозвуке)" - спасибо насмешил. Вообще-то самые топовые и мощные радар-детекторы - фирмы Эскорт. Что касается радар-детекторов K40 - то они устарели лет сто назад. Их вообще не производят, в частности для России. Скорей всего эта фирма за счет нелегальных подавителей пытается выжить.

Современные подавители очень эффективны.Работают не постоянно.Создают помехи тока при обнаружении радаров.Засечь их работу практически невозможно:помехи будут списаны на неполадки и т.д.

Лазерные подавители и 20-летней давности будут эффективны, т.к. лазерный луч хоть как-то модифицировать невозможно, кроме банального изменения длины волны. А вот реальных рабочих подавителей всех нелазерных радаров для использования на авто еще не придумали. Все что есть про них в инете все фейки.

Во блин дела)
Лазерное излучение определяется на раз)) при наличии соответствущего приемника.
При совпадении длин у измерителя скорости и "подавителя" последний рассматривается как Активная помеха.
Данное устройство ,если оно действительно работает по заявленным параметрам будет обнаружено. Фантазии на счет
неполадок в оборудовании неуместны, подобные ситуации заложены разработчиками измерителей скорости на основе лазерного излучения.

Я может быть чего то не понимаю, но по-моему лазерный луч можно обнаружить только если он попадёт прямо на детектор. Расходимость ведь у него крайне маленькая?
А теперь сравниваем площадь детектора и площадь хотя бы фронтальной проекции машины. И какова вероятность попадания?

А ещё бродят в интернете рассказы про какую-то ужасную "Стрелку", от которой фиг уйдёшь :)

)) конструктивно подобная система должна выглядеть иначе, а не так как на картинке.
При соблюдении всех заявленых технических параметров и реальной работоспособности, постановщика активной помехи лазерному излучению, конечное устройство по своей сложности (оптика, железо, дрова и т.д) на порядки превосходит сам измеритель скорости. Ценник будет сравним с авто на картинке))

Все верно, луч лазера можно обнаружить только, если хотя бы его частичное отражение попадет на линзу детектора, что маловероятно, поскольку "стреляют" лазером в район бампера или номерного знака, чтобы луч не рассеивался, а радар-детекторы, как правило, крепятся на лобовое. Вот подавители лазера по уму как раз и нужно ставить туда, куда "стреляют".
P.S. А по поводу стрелки, это правда. Там за основу взята система пеленгации и ведения многочисленных целей с российских истребителей. Мой детектор их берет, но лишь за 200 метров, а начинают вести цель они уже за километр. Слава богу в детекторе есть GPS метки стрелок, которые реально заранее предупреждают.

С лазером хрен чего можно сделать.
Это устройство засвечивает лазером видеокамеру измерителя скорости а не подавляет его лазерный луч, как говорится здесь.
Засечь оптику и послать на нее лазерный луч не так уж и сложно. В результате получается просто белая фотка.

А ещё наши хитрые гаишники приспособились ставить камеры для измерения "в хвост". Радар-детекторы слышат немножко, если отражёнку поймают от впереди идущей машины. Ну и при непосредственном проезде громко визжат.
Если не нарушать, то можно развлекаться выискиванием замаскированных камер. Хорошо прячут, гады :)

Технически не знаю,как реализовано-разработчик в твоих краях обитает.Но в комплексах защиты типа "Шторм-2" от НЕЛКа есть функция обнаружения и подавления.

Whistler Pro-78 SE заблаговременно предупреждает о камерах настроенных в попутном направлении. Думаю что какой нибудь шоу ми так не может.

Как? Излучение должно быть направленное, поэтому поймать можно только отражение от чего-то. Чего на пустой дороге нет. Повышение чувствительности не вариант.
Ну или просто предупреждать о стационарных точках, что в наших условиях бессмысленно.

Не ожидал, что девайс поднимет такую волну обсуждений. Я его не тестировал, поэтому, как и вы все могу только с инженерной точки зрения анализировать его возможный алгоритм работы.
Во-первых, касательно места установки и места облучения. На фотке видно, что девайс ставиться в случае джипа снизу решётки радиатора, т.е. почти вплотную к номерному знаку. А в случае седана вообще в держатель номерного знака. Поэтому его зона работы полностью соответствует зоне работы радара определения скорости.
Во-вторых, в описании америкосы явно путаются в определениях. Активная помеха в радиолокации, это-приём сигнала облучения, его обработка и модуляция ложной составляющей скорости или позиции и ретрансляция этого сигнала обратно. При этом на экране радара появляется отметка или с ложной скоростью или в ложном месте. В нашем случае девайс просто определяет факт облучения и частоту волны облучения и посылает ответный луч, который просто забивает лазерный приёмник.
В-третьих, стационарные радары делают фотку не лазерным лучём, а обычной оптикой. А измеритель текущей скорости работает в лазерном диаппазоне. Поэтому фотка с вашим авто будет присутствовать, а вот показатель скорости - вряд ли.
Ну и последнее: данный девайс переходит в активный режим только на пару секунд в момент излучения. В остальное время он полностью пассивен, поэтому запеленговать его невозможно. Как менты будут доказывать, что чёрная пластиковая коробочка на рамке номера, это криминальное устройство, а не простой передний парктроник? Кроме этого, ты обычно идёшь в потоке машин и выделить из этого потока тачку с подавителем явно непростая задача.
Вот такие мысли набегают.

Если позволяют возможности-делать либо закрытую регистрацию ТС,либо "особые отметки" в базе.Обе услуги подорожали в 2раза за последнее время.

Если рядом с местом установки радара, бьющего "в зад", есть металлические ограждения-отбойники, то отраженный сигнал ловится на ура и весьма заранее. А отраженка от впереди идущих авто вообще все сразу упрощает.





Whistler Pro-78 SE безнадежно устарел еще года два-три назад. Так что он практически стал одним по эффективности уровнем с шоу ми. Ответа можно не писать, был такой раньше, знаю.

Факт облучения - да, частота волны - да, а вот ответный луч прямиком в лазерный приемник, при условии, что современные лазерные радары работают в короткоимпульсном режиме, и весь процесс замера (от подачи луча до расшифровки процессором ответных данных) занимает всего 0,8 сек - это фантастика. Вот активные элементы-рассеиватели, которые активизируются сразу в момент попадания луча - это больше похоже на реальность. Говорю как человек с образованием в области оптико-электроники.

А как тогда работают системы обнаружения и подавления попыток негласного съёма информации при помощи лазерного луча?или комплексы противодействия работы снайперов:там в доли мгновения выявляются и подавляются десятки целей?

Не нужно путать разные вещи. Все "системы обнаружения и подавления попыток негласного съёма информации" работают по оптическом принципу, в т.ч. которые фиксируют звуковую вибрацию, поэтому достаточно поставить специальные металлизированные стекла с фильтром в офисе с секретной информацией и все, т.к. любой оптический сигнал будет просто рассеиваться от их поверхности. Что касается "комплексы противодействия работы снайперов:там в доли мгновения выявляются и подавляются десятки целей", то это громоздкие и уже давно нерентабельные устройства, рассчитанные на любителей дешевых боевиков и дилетантов со старой оптикой, поскольку на специальном современном дальнобойном оружии оптический прицел вместе с фильтрами от "засветок" стоит на порядок дороже самого оружия, а использовать на спецзадании , которое требует скрытности, именно лазерный прицел - верх абсурда. Если речь идет о системах создания активных радиоэлектронных помех и системах направленных мощных электромагнитных импульсов, выводящих из строя электронные компоненты тех же сложных оптических систем, то это уже совсем другая история.

В принципе послать ответный луч, который собъет с толку лазерный дальномер не проблема, но зачем? Проще же картинку замазать.
Менты не будут ничего доказывать, задержат и отвезут к криминалистам. А выделить из потока такую машину еще проще, скорость будет отличаться от потока значительно или будет вообще отсутствовать. Тут фишка в том что это устройство прокатит для автоматических устройств фиксации, а если при гаишнике такую штуку включить, то можно нарваться на неприятности.

А мобильные,переносные тогда как?
Пы.Сы. у них в названии:"обнаружение" и "подавление"...т.е. активное действие.

Принципы работы подобных комплексов описаны в соответствующей литературе). Только совсем маловероятно, что подобная система с "кастрированными"задачами для "баловства" гражданских пользователей появится в свободном доступе)). Для подобной игрушки как минимум нужна не детская мощность лаз.диода и оптическая система для работы на дистанциях до 1200 метров.

Какой смысл ставить радар на пустой дороге, когда работают не деньги, эт я не по наслышке говорю ).

Я Вас умоляю, пользую не первый год, окупился на первой тысячи км. федеральных трасс. Практически отсутствуют помехи в городе, в отличие от китая.

Какое значение в данном случае имеет способ установки системы?!
P.S. Читайте мой предыдущий пост внимательней - там кратко, но емко все описано. Да системы обнаруживают либо блики от допотопной оптики, либо лазерные и другие источники излучения (электромагнитные волны и т.д.), да могут "подавить" в виде подачи оптической засветки либо направленным электро-магнитным импульсом вывести электронные компоненты незащищенного устройства из строя. А теперь представьте себе размеры силовой установки таких комплексов + сам комплекс. Как, самому не смешно?

Ну так посмейтесь:умещается в большом кейсе,вес 48 кг,переносится одним охранником.В зоне защиты даже видеокамеры не снимают.
Спрашиваю потому,что был на презентации подобного устройства,но суть работы мне до конца не ясна.

То, что они засунули почти без изменений, все компоненты от 695 серии, образца 2005-2007 года в новый корпус и назвали это топовым вистлером 2009 года, ни о чем вам не говорит? В 2009 году он еще что-то мог, но не сейчас. Все познается в сравнении, а в сравнении с тем же эскортом и белтрониксом, 78 брешет как дворовая шавка - это о помехах. О КПД даже говорить не буду, если 80% треног на вологодской трассе и на ленинградке 78 либо не ловит, либо в последний момент пищит. В НН может еще дедушкины радары стоят, а в Питере, Москве, Вологодской, Архангельской, Псковской области - самые передовые радары, которые у нас черти делают. Так что вся ваша бравада исключительно до обновления парка радаров в регионе вашего обитания. Я сам за последние полтора года пока несколько раз не попал на штрафы, думал, что вистлер хороший. Полгода назад поменял его на новый детектор и в течении нескольких дней уже понял, с каким г...ом я ездил. Чаще не останавливали видимо из-за банального везения.

Смеюсь. Вы имеете в виду обычный электронный подавитель радиосигналов, например GSM, Wi-Fi и т.п., а вопросы задаете про снайперов и системы их обнаружения и подавления. Вы уж определитесь, что для вас важнее знать - про оптико-электронику или радио-электронику. Это две большие разницы.

Где уже мне отличить подавитель радиосигналов от системы, препятствующей негласному съёму аудио и видео информации,поиску и подавлению сигналов наведения.

Были бы образованней, так точно знали бы, что все все средства "негласного (читай шпионского) съема аудио и видео информации ("жучки", камеры и т.д.), в том числе многие камеры наружного наблюдения, работают посредством радиосигналов, в основном по GSM, либо по Wi-Fi, а ваш чемоданчик - банальная "глушилка" со сканером, который в принципе может определить местоположение владельца данной незаконной аппаратуры по источнику сигнала. Поэтому чемоданчик и ищет и подавляет. Соответственно даже легальные камеры наружного наблюдения, передающие и управляемые по вайфаю в радиусе действия "чемодана" работать не будут.

Возможно, речь про бытовые камеры.

5,5 млн. руб не дороговато для глушилки?


Если говорить,например об упоминаемом мною "Шторме",там делается невозможным любая видео запись.Вернее:запись то идёт,но разобрать что и кто невозможно.

Теоретически можно "засветить" помещение в невидимом глазу но хорошо видимом стандартным матрицам видеокамер диапазоне. Хотя правильный фильтр должен это отсечь. А уж плёночную камеру потруднее будет подавить :)

Для тех кому нужна такая защита информации - это копейки. Простым смертным это не требуется. Стоимость этой игрушки не для этого топика. Тут все с лазеров начиналось.




Про фильтра, отсекающие все эти помехи, я уже писал между делом.

Качество видео-как на зажёваной плёнке:почти ничего не видно.

Интересная дискуссия. В реальности "подавить" источник лазерного излучения можно всего одним способом,уничтожив
физически,ну или дождаться пока сам сломается))

Развитие эта темы получила из-за незнания принципов работы лазерных измерителей скорости, используемых в России и уже много где используется кодированный сигнал. Это сделано не для противодействия таким аксесуарам, а чтоб несколько измерителей могли работать в одном месте, противодействие получилось бонусом.
Упрощённо это выглядит так: измеритель посылает кодированный сигнал и улавливатет отражённый с таким-же кодом. Любой другой сигнал, а так-же свой, но пришедшей позже первого считается помехой и игнорируется. Никакой антирадар не сможет приняв исходный сигнал сгенерить и послать ответный быстрее отражённого сигнала даже в теории.

Данный аксесуар довольно просто протестировать: берёте профессиональную лазерную линейку (к сожалению дешёвые китайские скорее всего не подойдут, хотя ...)и меряете ей расстояние до устройства - если померять расстояние удалось, то сия штука бесполезна на дороге.

Ну правильно, заджамили отражённый сигнал и скорость не измерилась. Вот только для постановки помех измеритель должен попасть точно в подавитель. Что крайне маловероятно, кмк. Плюс из нескольких последовательно идущих замеров хоть один да получит нормальный ответ.

Каким образом? Отражённый всегда приходит раньше по определению.

Раньше это хорошо, но измерение скорости, наверное, отличается от измерения расстояния до неподвижного объекта. Поэтому у джаммера должно быть некоторое время для ответа.
Я чисто теоретически рассуждаю, конечно, основываясь на бытовой логике.

Вот немножко инфы с сайта производителя:
ролик
Вот здесь очень интересный документ, который содержит описание процесса и результат тестирования девайса самими полицейскими на нескольких штатных радарах:
доки
Так что теоретический трёп - это конечно круто, а фотки в этом документе очень интересные!
Не сочтите за рекламу, плз.

Интересные, ага. Машина идёт на 50км/ч, полицейский светит точно по уставу, на передний номер (довольно маленький), где и установлены подавители. Точки прохождения машины отчётливо размечены конусами и "пристреляны". Там же сказано, что когда луч попадает чуть в сторону - отлично всё замеряется.

В принципе лазерные фотосенсоры работоспособны в довольно большом динамическом диапазоне сигнала, принцип схожий как у стационарных камер, которые видят номера несмотря на встречную засветку. Та-же лазерная рулетка спокойно измеряет расстояния против солнца или до светящего навстречу прожектора.

С другой стороны если первый сигнал дошёл, а дальше помехи, то это повод остановить данный авто и выясних их причину...

Дак спектры лампы и солнца отличаются от длины волны лазера дальномера, плюс пучок можно модулировать информацией для более уверенного детектирования.

Кто-то из солнечного спектра вырезал участок с длиной волны, на которой работает лезер?

поверхностый поиск показал - лазер 650нм, основная интенсивность солнечного спектра 430..500нм

Там-же ниже ещё вот такая фраза есть:
Около 9 % энергии в солнечном спектре приходится на ультрафиолетовое излучение с длинами волн от 100 до 400 нм. Остальная энергия разделена приблизительно поровну между видимой (400–760 нм) и инфракрасной (760–5000 нм) областями спектра.

Спор ни о чем. Лазеры, естественно, работают в том же диапазоне длин волн, который присутствует и в солнечном свете. Т.к. солнце по своей сути огромный мощный фонарь, который излучает энергию света практически во всех диапазонах. Разница в том, что ширина спектра излучения солнца настолько огромна, что в конкретном узком диапазоне длин волн, энергия волны будет незначительной, а в лазере - огромной. В этом и суть работы любого лазера - создать поток частиц (светового пучка), обладающий огромной энергией, в определенном узком диапазоне длины волны.