Попалась на глаза интересная статья



Ещё одно подтверждение, что "мухи должны быть отдельно от котлет", либо ты занимаешься фотосъёмкой, либо видеосъёмкой, и что-бы это делать качественно, нужно использовать раздельное оборудование.

Поддерживаю...

Согласен... хотя на mark 2 как-то проще с этими проблемами, описанными в статье, видимо, молодой эмоциональной писательницы, которая на mark 2 ещё не заработала...

Марки - это отдельная категория фотолюбителей, думаю он тем более не занимаются видеосъёмкой.

Летом на Ольхоне, во время Тай-Лагана наблюдал целую съемочную группу из Китая, которая увлеченно снимала все происходящее на Марк. Исключительно видео. Упакована группа была достаточно профессионально и количество всяких примочек для съемки видео Марком просто поражало мое воображение...
Кстати, вспомнил, что небезызвестный доктор Хаус в своем шестом сезоне (последняя серия) тоже целиком был снят Марком...

Мне кажется прикручивание к фотокамере видео - это на 90% чисто маркетинговый ход. Зеркалки от разных производителей в нижнем и среднем классе идут довольно плотной группой и хоть какие-то маркетинговые преимущества (как правило совершенно высосанные из пальца) дают некоторую фору в отлове первичных покупателей (тех, кто берет свою первую зеркалку). Я вот как запал на Коника-Минольта-Сони и не вижу ни одного серьезного аргумента для перехода на другую систему. Т.к. не зарабатываю на жизнь фотографией, то и пользуюсь оптикой среднего ценового диапазона. А переход на другую систему (как я посчитал) потребует вложения как минимум 3-3,5 килобаксов на замену оптики и всяких нужных примочек даже в среднем диапазоне.
Вкладывать деньги в примочки для съемки видео фотокамерой - удел всяких гиков или китайцев. Видео надо снимать на видео, фото - на фото.
З.Ы. Фотографии, сделанные видеокамерой - полное говно.

+стописят!
Где-то давным давно прочитал: "Фотоаппарат, который умеет фотографировать и проигрывать компакт-диски, по обыкновению дает некачественный звук и делает плохие фотки" (с)...

Гы: после работы на ТВ я вообще тупо не понимаю, как можно что-то более-менее качественно снимать с рук, если камера не лежит на плече и не весит N-е количество килограммов.

"Один мой друг, он был крутой! - он миской брился! Он выпивал 0,7 винтом - и не валился!..." А еще можно из коробки из-под обуви камеру сделать! Достаточно дырочку шильцем провертеть... Чем более модно некое поветрие, тем оно бессмысленнее.

Ну, Виталь, зря ты на обскуру так гонишь... Я тут давеча сайтик видел - ребята с обскурами в Питере балуются... (поискал - чо-то не нашел сразу) - дык, результаты - потрясающие.

господа, ваши гипотетические размышления о мухах и котлетах... профессионалы уже давно и очень качественно используют зеркалки с фотооптикой для съемки видео. посмотрите и убедитесь:
http://vimeo.com/7151244

у меня камера снимает отлично (никан 3100) сравнивали с соней видеокамерой за 20 тыщ - там только приближение лучше и нет звука автофокуса. Могу залить видео если кому нужно.

Обскура - это классно. Как элемент художественного изобразительного метода. И зеркальная камера для съемки видео с котиками или детьми - тоже. Но когда начинают втирать, что "профессионалы" снимают видео зеркалкой... Я вполне понимаю такое извращение, но, думаю, это уже от безысходности. Ну нет у человека ничего более подходящего под рукой.
А так, по жизни - никогда не встречал живьем некоего универсального прибора, который бы работал лучше, чем те специализированные устройства, которые он предназначен был заменить.
А так - есть видео в зеркалке - хорошо, нету - а и хрен с ним. ИМХО.

[/quote]
А так, по жизни - никогда не встречал живьем некоего универсального прибора, который бы работал лучше, чем те специализированные устройства, которые он предназначен был заменить.
[/quote]
Кухонный комбайн. Вы конечно скажете, что по отдельности Блендер, миксер, измельчитель, соковыжималка, электротерка, электромясорубка и тестовзбивлка работают ЛУЧШЕ одного прибора, но иногда людям не нужен весь этот миллион девайсов. Сок как был соком, так им и остается.

Следуя вашей логике - также из телефонов нужно вырезать gps-навигацию, фото и видеокамеры, словари, читалки, интернет и заставить их для каждой задачи покупать отдельное устройство. У навигатора видите ли экран больше, у читалки батарея дольше, а для интернета нет лучше нетбука... итд.

В некоторых случаях универсальность и есть критерий "лучше".

а по поводу видео в зеркалках от безысходности и извращения - посмотрите вот еще ролик www.vimeo.com/5981422 со сравнением дорогой камеры RedOne, менее дорогого фотоаппарата 5DMarkII и совсем недорогого Panasonic GH1. Люди говорят как раз о том, что видео снятое на качественную большую матрицу современных зеркальных аппаратов через качественную же оптику выглядит не хуже, а в некоторых условиях (например при низкой освещенности) иногда и лучше, чем аналогичное снятое на очень дорогие видеокамеры. Плюс открывает новые творческие возможности для энтузиастов без необходимости покупать экстремально дорогое оборудование.
(те кто снимал Хауса на 5dmarkII тоже не дураки, поверьте, и совсем не бедные люди)

Вот еще нарыл... Снято тоже на Марк2
Какой то внутренний голос мне подсказывает, что люди тоже не особо сильно бедствуют...

что ещё раз доказывает, что снимать надо ещё и уметь и не важно чем .
имхо ужасно снято, начиная от ракурсов, заканчивая постановкой.



это скорее всего был отличный пиар марка.
хауса же многие смотрят .

В некоторых случаях. Да. Но только не в этом:

Я знаю довольно большое количество людей, которые "элементы художественного изобразительного метода" меряют исключительно мегапикселями, размерами матрицы, ценой объектива и т.д. и т.п. Да что там говорить -по "фотосайту" полазайте.
Мне с такими людьми скучно. С ними говорить не о чем. Они во всем разбираются, но никуя не понимают....

Вся фишка в том, что даже сегодня фотку (если мы говорим о ФОТОГРАФИИ) снятую очень хорошей цифрой от снятой очень хорошей пленкой я наверное и не отличу глазом.
А вот "фотографа" от "нефотографа".... ну, километр не километр,но метров за сто опознаю....
Вдохновению, чувству прекрасного и профессионализму - глубоко насрать, сколько у тебя мегапикселей и умеет ли фотик выходить в интернет и показывать пробки...
Это если мы говорим о фотографии и кино.
А если о "девайсах"... то я пас.
(Я год назад задолбался телефон искать по которому удобно просто звонить... Пришлось взять тач-перетач с прибамбасами... Ничо, привык...)



Ню-ню... Я вот тоже в своей работе использую множество всяких разных современных цифровых новаций...Да еще и экспериментировать люблю очень... И получается часто просто офигенски.... Но вот приходит ко мне художник и говорит: "Брателло, сделай мне нормальный хороший каталог". И я ему отвечаю: А пошли-ка
дружище, на старый добрый офсет, А?
Но вот вопрос: где хитрожопо изданный евробуклет тиражом 300 штук для ООО "СиськиОптом" и хороший каталог хорошего художника?
Я лично, как более-менее творческий человек, вторым, сермяжно/немодно/несовременно изданным, доволен гораздо больше, чем опупеть каким модным/инновационным/современным первым.

Дим, все здорово но сравнивать офсет и цифровую печать VS мегапиксели и старая добрая пленка - это все таки не совсем корректно.

Согласен, популистские такие примерчики... но я, в общем, не особо стремился сравнивать... Основная мысль какбэ в том, что техника - она всего лишь инструмент. И пока мы говорим об инструментарии, то все здорово и шоколадно.
Но как только разговор начинает с техники плавно утекать в сторону творчества, искусства и связанного с этим профессионализма....

Я очень даже приветствую появление в Канонах разных вкусных добряков в виде качественного видео...
Ну опять же: вдруг чего-как приспичит, или неожиданно подвернется - я смогу снять хорошую видеокартинку. Это гуд.
Но если мне приспичит снять КИНО - я пойду и возьму профессиональную видео, или кинокамеру.
(для любителей цепляться к словам -"я" в данном контексте - просто собирательный образ )
Ну а лично я.... ну я в Турцию беру у мамы мыльницу, а в Дубровник тащу кофр... Как-то так.

Я и встрял то собственно от того, что в топике зазвучала мысль "О, в каноне теперь супер видео и мы все теперь не только Карлы Буллы, но еще и Мукасеи и Векслеры... А чо, у нас все есть и в одном флаконе..."

Я все-таки придерживаюсь точки зрения, что перочинный викторионокс надо таскать в кармане, а морковку строгать хорошим кухонным ножом. А Марк (при всех его технических достоинствах) ну никак не тянет на профессиональный инструмент для видеосъемки.
Да хотя бы в силу того, что сам аппарат, его корпус, эргономика, органы управления годами затачивались под съемку фото (точно так же годами затачивались и профвидеокамеры).
Многозадачность, многофункциональность - это для ширпотреба, для бытового удобства. В профессиональной области вектора все-таки другие.

Ну мало кто из проффотографов поспорит с мыслью о том, что "Зум - временный компромисс между жабой и фиксом"

С какой именно камерой сони сравнивали?! Модель в студию!
И потом я могу сказать, есть большая разница что снимать. То есть если речь пойдет о художественной видео съемке, то ни одна зеркалка ни в какое сравнение не пойдет с профессиональной видео камерой. Спорить бесполезно, ни одна киностудия не согласится поменять профессиональную видео камеру Сони на любой из Кэнонов или Никонов.
Так что, господа, это баловство все только для домашнего использования, свадеб, которые всегда сняты похабно, и малобюджетного, нет, даже любительского кино.
Я не исключаю, что в будущем что то изменится, сейчас уже и телефоны делают фотографии в качестве, сравнимом с первыми цифровыми мыльницами, но пока добротная камера для художественной съемки заменена на зеркальный фотоаппарат никак не может быть.

Кстати, камера Сони за 20 тыс. в комплекте с оптикой - это простая репортажная камера для съемок новостей. Если будет интересно, то на конкретные преимущества съемки на Никон приведу сверху еще 5-10 аргументов, почему все то же самое лучше делать на камеру Сони.

а фотиком свадьба не ещё похабнее будет? или уже есть модели фотиков, где видео с автофокусом снимается ?

Поржал над Вашим словесным поносом!:)
Вы бы хоть удосужились почитать или посмотреть видеообзоры.
На сони в голливуде уже давно никто не снимает (исключение очень редкое применение Sony PMW-F3).
Там рулят совсем другие камеры (Red One, например или Arri Alexa).
В крайнем случае - Panasonic.

Если интересно ищем в инете:
1) The Great Camera Shootout 2010
2) The Great Camera Shootout 2011

Смотрим и читаем (если знаете английский язык). Учтите, что сравнение DSLR камер идёт с ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ съёмочной техникой, а не бытовыми камерами за 20 тысяч.
Ведущие голливудские операторы, режиссёры и продюсеры ещё в 2010 году опупели от возможностей DSLR камер.

В любом случае рулит Arri Alexa, поскольку умеет снимать RAW-video.

А вот ролик сделал русский паренёк из глубинки.
Ниже написано на что снято....:)
http://vimeo.com/14852606

ИМХО, не важно какая камера в руках. Важно ЧТО этой камерой снято и КАК снято.

Н-да...
И все сразу поняли, что ты капитан Юхман, а мы все деймо....
Да и английский ты знаешь....

Ты бы Вадим тональность общения сменил немного, в сторону дружелюбности штоле?
Глядишь - в соседнем топике камменты к твоим фоткам появятся. А то народу, по ходу, то ли сцыкотно, то ли неудобно, то ли английского не знают...

Я итак дружелюбно. Любя.:)
Человек чуть ли не с пеной у рта доказывает, что всё говно, кроме Сони...
Я лично считаю его точку зрения немного не правильной. Ответил в его стиле (возможно, так до человека лучше доходит)?:)
Я же не в курсе.

А на счёт камментов. Хм, я не болтаю, я снимаю, делаю всякие DIY приспособы для съёмки видео на DSLR камеры,
кручу ручки на пульте, собираю рэк и т.д.
Вот, заказал платы управления шаговыми двигателями со Sparkfun\'а
В Столице надыбал где продаются зубчате ремни и шестерни - буду делать управляемый слайдер (motorized slader dolly).
Ты ж понимаешь - всем всё равно не угодишь. Сколько людей - столько и мнений.:)

Мне сейчас интересней видео. Я и брал 550D именно из-за его невысокой цены и возможности снимать full HD видео.
Съездил на слёт DSLR'щиков с одного форума. Узнал КУЧУ нового и интересного. Это захватывает.



Пока нет. DSLR'щики ждут Марк 3. Говорят в нём будет возможность внутрикамерного follow focus'а.
А пока выручают риги + механический follow focus

Не, блин, тут уж и я не выдержал...
Итак, по порядку.
"Поржал над Вашим словесным поносом!:)"
А чего так желчно-то? Это, sam, не понос словесный. Это, мнение профессионала, который знает, что говорит, поверь.

"Вы бы хоть удосужились почитать или посмотреть видеообзоры."
Он их сам может сделать, он в теме. И гораздо больше, чем можно предположить...

"На сони в голливуде уже давно никто не снимает"
Да-а-а-а?! Вам часто звонит Спилберг?

"А вот ролик сделал русский паренёк из глубинки.
Ниже написано на что снято....:)
http://vimeo.com/14852606"
И что в ролике-то? Эффекты классные, слов нет, парень молодец. Качество съёмки никакое, достаточно просто оценить цвета - их нет, кроме разве что зелёного.

"И все сразу поняли, что ты капитан Юхман, а мы все деймо.... "
А этим sam давно грешит, во многих топиках.

"Глядишь - в соседнем топике камменты к твоим фоткам появятся."
Ну, к примеру, мой. Не хотел комментировать, но уж раз так...
В группе снимков музыкального ансамбля, которую sam называет фотосессией, явно прослеживается негативное отношение автора снимков к некоторым участникам творческого коллектива. Напрашивается мысль, что басист увёл у автора солистку и он им мстит обоим, снимая их в явно невыгодных ракурсах, выпячивающих некоторые недостатки лица и фигуры. Про цвета ничего говорить не буду, это в конце концов дело вкуса. Однако хочу заметить, что светлая одежда, в частности рубашки, на светлом же фоне как бы отрезает объекту съёмки голову, создаётся впечатление, что она, голова, как бы сама по себе, отдельно от туловища...
Дальше продолжать?
Да, и, похоже, автор сам сомневается в качестве своих снимков, иначе тему он бы ТАК не назвал...

"испражнения" в топе форума вызывали рвотный рефлекс.


Это какое-то новое слово? А может термин?

Ребят, ну чего вы кусалово устроили? Спокойнее надо будь, спокойнее )

Покажите мне Ваше понимание цвета в кино. Очень интересно посмотреть.

Басист... гм... он принципиально не улыбающийся объект.
Думал уже стукнуть его стойкой для света, чтобы хоть какие-то эмоции на лице проступили.
Было бы интересно взглянуть на Вас в процессе его съёмки...
Худой, высокий, угрюмый, угловатый.

Есть в коллективе ещё один подменный бас-гитарист. Обратная противоположность этому:
небольшого роста, круглый как колобок, разговаривает, но эмоций на лице тоже ноль во время выступлений (и не только).

Для оценки того или иного человека нужно с ним поработать, а не на форуме заниматься словоблудием.
Дальше я отправлю Вас в игнор, ибо мне с Вами не о чем разговаривать. Резок говорите? Какой есть.
Кому не нравится - в сад, господа!

Я бы начал с того, что с человеком нужно не просто работать, а УМЕТЬ работать. Тогда и результат работы будет виден на фотографии.
А разговор из серии "вы его не знаете, он такой сложный, он такой непростой, его так сложно фотографировать, потому и нефиг вам фотку критиковать...." знаешь, ну просто цирк на конной тяге.
Поверь, я знаю что говорю. Я много лет наблюдаю как работает со школьниками и с моделями мой друг и наш клубень Коля Мамаев.
В конце концов, хреновый результат это не проблема "угрюмого басиста" - это твоя проблема как фотографа.
И уж тем более это не проблема зрителя. Нам то чего про "трудности" расссказывать?

Имхо, обсуждаемая фотосессия вся откровенно слабая.
Во первых - все модели по "уши деревянные", т.е. зажаты как болт в тиски. От этого в глаза бьет нарочитая постановочность и расстановочность. Отсюда и отсутствие у всех моделей живого человеческого взгляда.
Во-вторых - все позы откровенно придуманы, выстроены, закреплены и щчолкнуты.
В третьих - Несмотря на наличие студийного света - фотки на удивление плоские.
Ну и в пятых, так явно и грубо выпячивать недостатки фигуры солистки... Ну не гуманно

Что касается остальных фоток... Ну серию "как я провел лето" опустим, а вот две, вернее три, я бы отметил.
Первая - скрипач в расфокусе.
Все бы ничего, если бы гриф на переднем плане не "плыл". Плюс абсолютно безвольные, просто наложенные на струны пальцы.

Ну и две из ч/б серии - "Девушка анфас в цилиндре" и "она же с с прической "взрыв на макаронной фабрике"
Зачем так выпячивать ее проблемы с кожей? Я не призываю шопить целлулоидного пупса, но так выпячивать зачем?
Получается как у Станиславского: "если на сцену выйдет собака и начнет махать хвостом - публика забудет про действие и начнет смотреть на собачий хвост".
Вот и фотка вроде как про ретро-романтИк, а я смотрю и думаю какой девушке крем для лица посоветовать.

К чему это я все? Да к тому, что автор выкладывая фотку в специализированном топике, вполне естесственно может рассчитывать на похвалу, но в то же время должен быть вполне готов к нормальной дружелюбной критике. И это абсолютно нормально.
Более того - сложно даже определить что важнее - похвала или критика. Художник априори - существо сомневающиеся ( есть конечно художники абсолютно в себе уверенные, но это бизнес, а в этом я уже не разбираюсь). И если позитивная оценка дает уверенность, то негативная - не позволяет "почивать на лаврах" и зачастую направляет на путь истинный.

Поэтому позиция "не нравится - идите в опу" Вызывает вполне определенное недоумение. Как-то я лично не готов к роли "Либо хвалишь - либо в сад"

И вообще, давайте постараемся не устраивать здесь "фотосайт ру". Все мы тут талантливые фотографы. Это я, как гений, определенно заявляю!

Честно говоря, я не совсем точно представляю, что такое игнор. Что это? Это должно быть для меня страшно?
Sam, детский сад просто, слов нет.

Готов подписаться под каждым словом, !
У меня есть хороший приятель, Лёха, он профессиональный театральный фотограф. Снимает спектакли, делает портфолио актёрам и актрисам. Потрясающие работы! Молоденькая актриса с оттопыренными ушами, кривенькими ножками и некрасивым лицом на портфолио становится Джиной Лоллобриджидой. И не во время постобработки, а уже во время съёмки. И вроде бы особо ничего не делает, ну, одежда, ракурс, светом играет. Бамс, смотришь, а гадкий утёнок прям на глазах стал лебедем. Мне тут мой собственный портрет понадобился приличного качества для одного европейского издательства, а меня и снять-то никто не может толком - уж больно я нефотогеничный. Я Лёхе пожаловался, мол, рожей я не вышел, никто меня снять нормально не может. "Чего-о-о-о-о? Ты рожей не вышел?! Сиди на работе я к тебе сейчас приеду! Рожей он видите ли не вышел... Снимать надо нормально!", это Лёха так ответил на мои стенания. Три часа он меня снимал, я уж пожалел, что ему наябедничал. В итоге послал в издательство на их выбор пять вариантов себя, снятых Лёшкой. Ответ редактора - вот один снимок вполне подойдёт на обложку книги. А остальные советуем отправить на фотовыставку, есть на наш взгляд реальный шанс успеха...