Нужна ли сегодня зеркалка?

В последнее время, после того как беззеркальные камеры получили довольно широкое распространение, мне постоянно приходится сталкиваться с пренебрежительным отношением «истинных зеркальщиков» к этому, новому классу фототехники. «Мыльница» или «зеркалка без зеркала» — так стали называть Micro Four Thirds камеры и их конкурентов с APSC-сенсором. Получается, что зеркало воспринимается как некое мерило качества? Но не забыли ли мы о настоящей роли зеркала в фотоаппарате? Оно, как известно, служит всего лишь для реализации основной концепции однообъективной зеркальной фотокамеры, а именно беспараллаксного визирования, когда фотограф в видоискатель наблюдает именно то, что в итоге получится на снимке. Но, позвольте, возможность беспараллаксного визирования есть у любой, даже самой дешевой цифромыльницы! На ее экране точно также как и в видоискателе «зеркалки», отображается стопроцентное поле кадра! А компактные камеры, в которых визирование и наводка на резкость осуществляются с помощью электронного видоискателя? В них нет зеркала, но результат точно такой же, только достигнут другим способом.

Конечно же, электронные видоискатели (как экран, так и «глазок») можно ругать за не очень удобную работу с ними на солнце и, самое главное, за контрастный автофокус, который уступает в скорости фазовому, используему в зеркальных камерах. Но что скажете насчет Live View, без которого сейчас не выпускается ни одна новая DSLR? Этот режим настолько пришелся по вкусу потребителям, что зеркало в их камерах 80% времени находится в поднятом состоянии! И тем не менее, люди все равно думают: «Надо покупать зеркалку. Тогда будут качественные фотки». Но если человек пользуется зеркалкой с включенным Live View, то чем она принципиально отличается от обыкновенной мыльницы? Только большого размера матрицей. Но ведь нет никаких проблем поставить большую матрицу в компактную фотокамеру, что и происходит сегодня в классе беззеркалок.

Если беспараллаксное визирование, как мы уже знаем, не есть преимущество зеркалок, то использование Live View отобрало у них последний козырь — быструю фазовую автофокусировку. Но вряд ли у кого-нибудь есть сомнения, что проблема скорости контрастной автофокусировки будет решена в самое ближайшее время. Уже сегодня скорость фокусировки беззеркальных камер вплотную приближается к скорости бюджетных зеркалок. А что же будет завтра? Да и откровенно говоря, так ли уж важно большинству фотолюбителей сколько миллисекунд фокусируется камера: 15 или 17? На практике эту разницу почувствовать почти невозможно даже продвинутым фотографам.

Можно возразить, мол, а как же эргономика корпуса и идеально реализованные процедуры управления в зеркалках? Компактные камеры этим-то похвастаться ведь точно не могут! Согласен, не могут. Но только зеркало-то тут причем?! Переключите свой DSLR в режим Live View. Все, зеркала в нем больше нет. Но эргономика-то осталась? Осталась. Большая матрица осталась? Осталась. И, разумеется, никуда не делась возможность беспараллаксного визирования и смены объективов. Ну так и причем здесь зеркало? Между прочим, не стоит забывать, что эта деталь, мало того что подвержена поломкам, так еще и создает нежелательные вибрации корпуса камеры, которые могут приводить к смазыванию изображения+ Конечно, огромный объектив, нацепленный на столь же огромный черного цвета корпус зеркалки, якобы подчеркивает причастность своего обладателя к профи, но не будем сейчас говорить о тех, кому важнее «казаться» чем «быть».

Так или иначе, чем сильнее развивалась фотоиндустрия, тем больше таяли преимущества зеркальной техники. До недавнего времени лишь три бастиона держали круговую оборону: сменная оптика, матрицы большого размера, позволяющие разместить уже мало кому нужные мегапиксели не так плотно, что всегда благотворно сказывается на качестве преобразования света в электроэнергию, и система фазовой автофокусировки, уверенно обгоняющая своего контрастного конкурента. Поэтому закономерным шагом развития фототехники стало создание формата, который взял все лучшее от зеркальных камер и мыльниц, избавившись при этом от недостатков, присущих этим двум разным типам камер. Это произошло в 2008 г., когда Olympus и Panasonic предложили стандарт Micro 4/3, в основе которого лежал отказ от сложной механики зеркалок: затвора, зеркала и всей системы оптического видоискателя, но при этом сохранились два других важных достоинства: большая матрица и возможность менять объективы. В результате все это поместилось в компактный корпус, сравнимый по габаритам с мыльницами, а качество фотографий осталось на уровне зеркальных камер.

Да, пока беззеркальные камеры не могут похвастаться широким выбором объективов. Но это дело ближайших двух лет, а то и меньше. Но опять таки, даже существующего набора вполне достаточно для абсолютного большинства фотолюбителей. Дополнительные объективы ведь покупают не сразу, а сперва хотя бы немного освоившись с китовым. А когда это произойдет, то и новые объективы подоспеют.

И, наконец, качество снимков. Пойдите на любой сайт, в котором есть возможность сравнения фотографий сделанных разными камерами. Сравните фотографии сделанные беззеркалками, допустим, с Canon 550D/60D/7D или Nikon D3100/D5000 или Pentax K-x. Про такие камеры как Canon 450D, Nikon D3000 и др. я вообще молчу, т.к. по качеству изображения они проигрывают беззеркалкам вчистую. Например, известный сайт dpreview.com вот так описывает впечатления от сравнения беззеркалки Olympus E-PL1 с Nikon D3000: «The higher resolution and better JPEG engine of the E-PL1 puts the baby Nikon to shame — with the Olympus trumping the DSLR in every respect» (более высокое разрешение и лучшие JPEG-алгоритмы E-PL1 позорят малышку Nikon. Olympus побеждает DSLR во всех отношениях). И не нужно сейчас говорить про рекламу. Сделайте тестовые фотографии собственноручно и убедитесь сами. Результат будет тот же. Так обязательно ли покупать только зеркалку, чтобы получить качественные фотографии?

Что касается более современных и продвинутых зеркалок, то если взять независящую от объектива составляющую — шумы матрицы, цветопередачу, динамический диапазон и т.д., — разницу заметит только эксперт при тщательном изучении, да и то не всегда.

Ну так и причем тут зеркало?

P.S. Напоследок хочу сказать, что я ни в коем случае не против зеркалок. Есть огромное количество фотографов, которым они действительно необходимы. Но цель статьи — показать, что зеркалки — это уже не единственная возможность получать качественное изображение. 2 года назад если нужно было получить качественное фото, какая была альтернатива зеркалкам? Просьюмерки с матрицей 1/1,7"? Но это и близко не равноценная альтернатива даже на базовых значениях ISO.

Сейчас же можно смотреть шире и сперва разобраться: а нужна ли мне зеркалка или для моих задач хватит точно такого же фотоаппарата с точно таким же или очень близким качеством изображения, только с другим видоискателем (не лучше, не хуже, а просто другим) и чуть менее быстрым автофокусом, но зато намного более компактного?

Например, человек любит снимать архитектуру, а не спортивные соревнования. Значит мгновенный фазовый фокус для него не критичен. Дом-то никуда не убежит!

Вот в этом смысл статьи: сейчас чтобы получить «зеркальное» качество изображения, зеркалка уже не обязательна.

Текст: Андрей Шевченко, jeffjoellennox@mail.ru
12.02.11

Дата публикации: 2011.02.22

Вся статья - это тупо пиар. Как фотограф могу сказать, что все вышеперечисленное - бред. Ибо для обычного "юзера", который не делает деньги на фото, а просто шелкает свои отпуска-праздники-близких, беззеркалки вполне достаточно. Для профи вариант беззеркалки (и, кстати, 450 D Canon,т.к. данная камера считается ПОЛУпрофессиональной и на звание полноценной зеркалки претендовать не может) просто не рассматривается, вообще, сравнивать мыльницу и зеркалку так же умнО, как сравнивать, например, Пежо с Камазом. Предназначения у аппаратов разные, и никогда ни одна мыльница не сравнится с тем же Марком кэноновским.

уфф, выговорилась))))))

Была-бы несколько лет назад, весь смысл статьи в том, что железо должно быть адекватно задачам и квалификации фотографа, а то, что беззеркалки (некоторые экземпляры называть мыльницами уже язык не поворачивается) уже вплотную подтянулись к нормальным зеркалкам, а бренды от зеркалок начинают нашпиговывать свои фотоаппараты видео, даже HD, что до недавнего времени было присуще только мыльницам.

Как и 95 процентов тем в Курилке

всегда отмечал у "зеркалок" плюсы - отсутствие мыла/пластилина при низкой освещенности, много кадров в секунду. и всегда в них бесило отсутствием live view, говнистый экран (по разрешению) и невозможность записи видео. как хорошо что все мои желания сбываются =)

давайте разберемся...проф. камера отличается не только наличием зеркала, но и целым набором средств для создания художественных образов. а также для получения действительно качественного изображения. это и не кропнутая матрица, это и дорогие светосильные объективы, это и синхронизация вспышки (и студийной в том числе) по ВТОРОЙ шторке (т.е. по зеркалу, что в беззеркалке попросту невозможно) и много что еще.

беззеркалка многие средства себе позволить не может, поэтому, повторюсь еще раз, сравнивать ее с профессиональной техникой смысла нет.

Полупрофессиональная техника сейчас, действительно, находится на очень высоком уровне, и полупрофессинальные зеркалки старого поколения во многом уступают нынешним беззеркальным моделям, но проф. линейка была и останется недостижимой. Делать супер-качественные объективы для беззеркалок (с кроп. матрицей, опять же) вряд ли кто-то будет, так что...))))

видео в том же марке-5 лично мне кажется просто идиотической функцией))))) а покупать за 70 тысяч тушку, чтобы снимать в отпуске еще и видео - еще большая глупость, имхо) потому как за несоизмеримо меньшие деньги можно найти камеру, более подходящую данным запросам


я надеюсь, я своими пламенными речами никого не обижаю? а то я порой несдержана в репликах, простите

Блин, обосрали мой 450й, хоть выкидывай...

отличная камера, мне не один год верой и правдой служила) для проф. задач слабовата, а в быту - шик) особенно с нормальным объективом))))

Я разве не на это намекал?
PS Например - иду я на лыжах по лесу в ясную солнечную погоду, тащить с собой зеркалку или мыльницу - нонсенс, при таком освещении и телефоном можно.

Зеркалку согласен, но мыльницей все равно лучше получится, чем телефоном.

Ну што вам сказать, уважаемый Sundy.... С высоты 38 лет занятия фотографией (да! любительской! но тем не менее...) скажу так: почему некоторые покупают БМВ с унылой мордой и репутацией ганста-мобиля, а некоторые берут малонадежные, глючные, огромного размера дизельные Вояджеры? Вот и с ф/аппаратами так же. Все системы имеют свои плюсы и свои минусы. Даже новая система Sony с полупрозрачным зеркалом (пошшупал надысь - очень понравилась! - буду копить денюшку) слабовата при съемках в сумерках. Зато при дневном свете - сочетание бешеной скорострельности и отличного качества картинки позволяют делать классные репортажные снимки.
А насчет 3/4 - при всем моем уважении к Панасу (что не говори, компактные аппараты делать они умеют) - при малейшем задирании ИСО (выше 800) зерно лезет со страшной силой. А при максимальном использовании шумодава резко падает глубина цвета. Особенно это катастрофически заметно при съемке в черно-белом режиме при передаче полутонов. Вот тут сразу видно - кто есть ху. Так что если Вы любите котиков, собачек, детей и домашние альбомы - берите любой аппарат от 15 тыр - и будет Вам счастье. Единственно - ко многим моделям от фирм второго эшелона нужны еще и некривые руки для получения приемлемого результата. Наилучший результат в автоматическом режиме я наблюдал у некоторых Панасов, отдельных Никоно-мыльниц и пары моделей от Канона.
Впрочем критерии качества у всех разные.

Это вы кому сейчас написали, надеюсь не мне?

Это я как Путин наших оппозиционеров - слегка обкакал, но никого конкретно не имел в виду
Конечно нет! Просто у меня этот текст по выбору аппарата в "избранном" на компе. С периодичностью примерно раз в неделю обращаются друзья, знакомые, знакомые друзей и друзья знакомых с просьбой посоветовать модель фотоаппарата для "домашнего использования". Как правило (95 случаев из 100) совета спрашивают, чтобы было потом на кого свалить рукожопие и унылое Г вместо фотографий. Последний чудак (26 лет после "Смены" не державший в руках фотоаппарата), которому я посоветовал Панаса TZ-10, купил вместо этого Канон-5Д и пришел ко мне с претензией, что в автоматическом режиме получаются плохие фото. Как говорится - в таких случаях может помочь только вскрытие. Вот и избегаю конктретных формулировок типа: "Ту-104" - самый лучший самолет, тьфу! то есть аппарат!

ЗЫ. А беззеркальные Соньки мне очень понравились!
ЗЗЫ. Все-таки из 3/4 без некоторых плясок с бубном хороший снимок не выжать. ИМХО

Я так иногда почитываю новости на иксбите, да и в рассылках разных, думаю не за горами время, когда беззеркалки сравнятся с кропнутыми зеркалками, вплоть до двухзначных (этоя про Кенон), ну а про шум при недостаточном освещении у маленьких матриц - производители начали снабжать телефоны вспышками, да и у зеркалок какая-бы матрица не была - хорошая, добротная "пыха" очень помогает.

По 450D посмеялся. спасибо :)

Рулит только камера Обскура

Это-ж под неё цельный прицеп возить надо...

По цене, кстати, тоже...

Касатин, дохтор, ну, право слово... От Вас?! Такое слышать?! С точки зрения информации, да, вполне снимки подойдут. Но с точки зрения качества... Стволы у берёз белые должны быть! Белые! Про остальное и говорить нечего...

Кто-бы их ещё вымыл...

Внесу и я свои пять копеек. Может не к месту , ну извините. Свой первый цифровик приобрел только прошедшим летом - жена достала. До сих пор снимаю зеркалкой, но не цифровой, а пленочной. И ничего другого не хочу. Невижу достойной замены, а тот аппарат, который сможет заменить, стоит немеряно бабла. Не вижу смысла так вкладываться. Может многие уже и забыли, что есть пленка. И довольно неплохая. Пленка - это весчь!!!

Тогда не катайся там на лыжах! Как доктору советую! Это экологически сильно неблагополучная зона!

Все мои друзья-журналисты уже несколько лет назад (после долгих упирательств) сменили пленку на цифру. Все в итоге довольны.

Репортажная съёмка и художественная (для души) - разные вещи. Пока по динамическому диапазону цифра с плёнкой не сравнится.

Да, лежит и у меня Практика, правда на неё нет хороших, удобных со стабом стёкол, да и просмотреть снятое не возможно, вот за эти вкусности и ещё много других разных опций и приходится платить. Я даже переходник для стекла купил(M42x1 - байонет), попробовал - возни много.

Вполне вероятно - я не очень силен в этой теме. Однако они дольше других (не профессиональных пользователей) упирались от перехода на цифру, уж не знаю почему.

Несмотря на не очень маленький опыт в фотографии, соглашусь - зеркало, как элемент конструкции - это атавизм, и обречено на постепенное отмирание. Зеркалки и мыльницы медленно, и неуклонно сближаются, и в каком то времени - сблизятся окончательно. Пока же те преимущества, которые дает зеркало, не превзойдены, и поэтому зеркало есть и будет быть еще неопределенное время.
При этом надо понимать, что качество фото зависит главным образом от фотографа, потом уже от оптики и матрицы, и только в самую последнюю очередь от наличия или отсутствия зеркала. Но тем не менее - самые лучшие фотоаппараты на сегодня - именно зеркальные.
Вот снимочек, сделанный простейшей лохозеркалкой - Canon 50D.


Попробуйте-ка снять такое мыльницей? :-))))

В свое время купил жене Nicon D40. Вроде довольно громоздкий (по сравнению с мыльницей) но теперь ни на какую мыльницу не променяем-фотографии просто супер!

Снимки вы сами печатаете или отдаете в лабораторию?
Хим реактивы и фотоувеличители в фото магазинах еще продают?

Уверен еще пара-тройка лет и пленку в печать перестанут брать...

А зеркальные цифровые фотоаппараты мне вообще не понятны, зачем делать сложные механизмы когда можно вывести напрямую с матрицы на экранчик...

Отдаём в лабораторию. И?


Да, и в ассортименте.


С чегой-то?

Дык и выводят напрямую без всех этих прибамбасов! При этом получается "мыльница".

А вот интересно если любитель с мыльницей, естественно не самый лох, и не с самым ср-ным фотиком и профи с зеркалкой, студийные профи у которых фото смысл жизни в конкурс само собой не принимаются будут снимать один и тот же сюжет(объект), в одно и тоже время, в одном и том же месте, многие заметят разницу?

Такие мысли роятся в голове после вылазок с друзьями на природу, когда после просматривая фотки не замечаю разницы между зеркалкой и мыльницей...

Я технарь по натуре, возможно поэтому чувство прекрасного у меня частично атрофированно и я не замечаю разницы...

Я вообще считаю ущербным съёмку с вытянутых рук.

Разница видна даже между зеркалкой и зеркалкой.
Я тоже технарь. А ты просто при сравнении не сравнивал. Просто присмотрись повнимательнее и всё поймёшь сам. Тени посмотри, светА, цвет одинаковых объектов там и там и т.д.

Но, Но! Вылазки обычно мирно начинаются и перевые кадры должны быть в ажуре! А то, что пьяные рожи на мыльницы получаются лучше даже не обсуждается, это так сказать АКСИОМА!

P.S. Профи! Фотки в студию! Хочу приобщиться к прекрасному... Снимок ARCUS очень понравился, хочу есчо! Ну пжалуйста...

а как вам прямая матрица?
http://www.my-sony.ru/nex3-nex5.html

Показываю. Бан на 5 дней - за неуважение к участникам форума.

А еще у "мыльниц" лаг жуткий. Т.е. от момента фокусировки, до момента срабатывания "затвора" проходит слишком много времени. Дочь занимается бальными танцами. И "мыльницей" снимать просто нереально. Объект съемки просто успевает убежать из кадра.

если сравнивать Зеркалки и "Зеркалки" (не мыльницы, а с объективами), то иногда проще снимать "Зеркалкой".
Для бытовых целей хватит. Если "заболеть" этим, то само собой захочется бОльшего..
Я даже с Зенита объектив скрутил и на 550-й поставил.. прикольно!

Дим есть переходники для стекла M42x1 - байонет(и Кеноновский и Никоновский).
Только автоматика не будет работать...

Ну только под какие-нибудь специфические задачи, или если уникальное стекло, больше вариантов я не вижу.

PS Кому интересно: Цифровая фотография. Секреты успеха

Как фотолюбитель и технарь не могу не плюсануться к ARCUS.
Как технарю мне очевидно, что зеркало, как элемент конструкции, самое "слабое звено", и от него будут избавляться по мере совершенствования экранов.
Точно так же мне, как фотолюбителю, оченидно, что ПОКА никакие экранчики контрастные фокусировки и пр рядом не валялись с хорошей зеркалкой+светлое стекло. Если речь, конечно, идет о прикладывании определенных усилий для качественного результата. Здесь всё : и сама картинка в видоискателе, и скорость, и фокусировка, и эргономика...

+1 Кто-то моноклями балуется - из старых советских объективов делает. Я как-то к канону через переходник МТ-1000 (по моему так - здоровенный телевик) накручивал - прикольно.

Кстати, советские стёкла о-о-о-очень даже! Ну, не все, конечно, это для ценителей. А они есть не только у нас, ну, ценители...Так, как бы отвлёкшись от марки - светосила 1,5, бочки и хроматики вообще нет. Очень хорошее стекло! Жалко автоматика с ними не работает...

SONY NEX 5, для тех кто мучается между зеркалкой и мыльницей. Качество прямо почти как у простых зеркалок, мне как любителю - не видно, а вот габариты, удобство - супер, правда батарейка не долго держит, нужно помощнее.

Не согласный я. Очень даже часто юзаю стандартный Гелиос-44, скрученный с отцовского зенита. Результаты на голову выше, чем с китами. Вполне себе любительский способ заименть хорошие светлые стекла за небольшие деньги.

купил кольцо-переходник с "одуванчиком"..
Дим, ты знаешь, а хорошо снимает..
вот такой у меня, "шестой"-


а вот кольцо-


Именно Гелиос помог мне понять, как снимать...

Юпитер-9 на кропе изумительно портреты рисует. Лучше проф. зума.

Любой зум это всегда компромисс между удобством и качеством, а фикс, он и в африке фикс.

Ты хотел сказать "фикс"?