Высадка на луну, очередной монтаж Опции

[Emmisary]

О телескопах. Даже в теории самые современные и лучше телескопы на Земле не в состоянии разглядеть на Луне объекты меньше 50 метров, а на практике - несколько сот метров. Все-таки до Луны 350 000 000 км. А лунные модули Апполонов и следы немного поменьше будут.

Сейчас телескопы могут показать как две молекулы на Сатурне сношаются, не говоря уже об Аполло-11, который на Луне долже был после себя стартовую площадку оставить...

Бред это все. Небыло USAов на Луне!

[XForm]

Вот тут поправлю - луноход в телескоп разглядели... А он до 50 метров совсем не дотягивает...

Хм, в какой? Чтобы увидеть с Земли такие мелкие объекты через атмосферу на таком расстоянии, требуется телескоп, намного превосходящий по разрешающей силе Хаббл.

[Emmisary]

[Хм, в какой? Чтобы увидеть с Земли такие мелкие объекты через атмосферу на таком расстоянии, требуется телескоп, намного превосходящий по разрешающей силе Хаббл.

Какой Хаббл? Тут достаточно уже телескопа астронавтов-любителей, купленного в детском мире!
Я конечно утрирую, но блин стартовую площадку с развевающимся рядом на ветру амеровским флагом не заметить сейчас уже очень сложно... И только не говорите что именно в то место, где "высаживались" американцы упал метеорит и сцуко уничтожил все следы первой высадки на Луну! В вас будут кидаться помидорами! )))

[Emmisary]

Все эти споры разрешат Китайцы в 2015 году, когда реально тройка узкоглазых астронавтов высадится на Луну и всему миру расскажет правду об Апполоне-11 (или какой там номер был?) )))

Сообщение отредактировал Emmisary - 18.7.2009, 22:36

[XForm]

Сейчас телескопы могут показать как две молекулы на Сатурне сношаются, не говоря уже об Аполло-11, который на Луне долже был после себя стартовую площадку оставить...

А ты точно уверен, что есть телескопы с диаметром зеркала в пару футбольных полей? :) Законы и формулы оптики точно позволяют расчитать, какими характеристиками должен обладать телескоп, чтобы на таком расстоянии увидеть такие мелкие детали. Особенно через Земную атмосферу.

И уж поверь - увидеть на Луне объект размером менее 4 метров (это размер лунных модулей) трудно даже с орбиты Луны, а уж каким должен быть телескоп, находящийся на расстоянии 350 000 км и за слоем атмосферы - и говорить не приходится.

Бред это все. Небыло USAов на Луне!

Бред доказывать, что их там не было без каких-либо аргументов.

Все существующие на сегодняшний день доводы "против" - на самом деле не более, чем большие пробелы в образовании любителей теории заговоров. Примерно как Карлсон, который никак не мог понять, как в такую маленькую коробочку телевизора может поместиться такая большая фрекен Бок, поэтому считал это невозможным.

Кстати, вот в новостях пишут, что зонд LRO с орбиты Луны на днях заснял места посадок. Все там на месте, где и должно быть. Правда даже лунному зонду трудно увидеть такие мелкие объекты.

Сообщение отредактировал XForm - 18.7.2009, 23:06

[Maux10n]

а интересно американцы точно также сидят и трут в курилках про то что русские были не первыми?=)) у нас ведь даже и мультика нэт=))

[XForm]

Какой Хаббл? Тут достаточно уже телескопа астронавтов-любителей, купленного в детском мире!

Да с чего ты это взял? Ну возьми ты в руки формулы, да и сам посчитай предельную разрешающую силу любого телескопа, какого захочешь. И тогда ты сам сможешь оценить, объекты какого размера он в состоянии увидеть на расстоянии 350 тык. Боюсь, ты будешь сильно разочарован их способностями.

Я конечно утрирую, но блин стартовую площадку с развевающимся рядом на ветру амеровским флагом не заметить сейчас уже очень сложно...

Разве законы оптики с 1969 года как-то изменились и сейчас они стали иными?

Да и нет там никаких площадок в помине. Есть спускаемые модули, с размерами менее 4 метров, верхушка которых и улетала с людьми. А уж про крохотный флажок и говорить нечего.


Ну так у какого телескопа диаметр зеркала составляет несколько десятков метров, чтобы всю эту мелочь разглядеть?

А уж про Детский Мир и прочую любительщину-кустарщину и думать забудь. Как я сказал, ни в 1969, ни в 2009, законы физики не позволяют видеть такие мелкие объекты на таком расстоянии такими устройствами.

Сообщение отредактировал XForm - 18.7.2009, 23:36

[XForm]

Все эти споры разрешат Китайцы в 2015 году, когда реально тройка узкоглазых астронавтов высадится на Луну и всему миру расскажет правду об Апполоне-11 (или какой там номер был?) )))

Их было 6 штук (седьмой Апполло-13 не долетел). Про какой из них правду будут рассказывать? :)

[XForm]

Кстати, щаз по ящику как раз про это рассказывают... По ТВЦ... И луноход наш сперли какие то гады...

Напомнить про неполезность чтения до обеда советских газет? :)

[Аркадий]

а интересно американцы точно также сидят и трут в курилках про то что русские были не первыми?=)) у нас ведь даже и мультика нэт=))

Да нет, американцы как раз на той орбите с русскими на МКС сейчас спать укладываются, а завтра в открытый космос.
А вот на луне то НИКОГО до сих пор... Х*йс! )))

[Zlobnyi]

XForm счас тебя закидают тухлыми яйцами инопланетян

[Mr.ThePacifica]

вот же у нас народ
вместо того что бы за кого то порадоваться, нам приятнее обосрать
фальсификация, янки уроды и т.д.

кстати а Гагарин был? а то может это фотожаба?
так сказать зря каждый год отмечаем день космонавтики?

Согласен! На все сто!

[teoretic]

[teoretic]

[Гость_DjDizzy_*]

А по теням-то кстати есть у кого-нибудь разумное объяснение?

[XForm]

XForm счас тебя закидают тухлыми яйцами инопланетян

Да флаг в руки :) Насколько я в теме, все существующие "доказательства" фальсификации придуманы безграмотными дилетантами, ничего не смыслящими в том, что говорят. Сами доказательства - курьез, лишь показывающие глубину невежества самих "соискателей". Ни один мало-мальски серьезный специалист никогда такой ахинеи не нес. Я выше писал про Карлсона - вот абсолютно тот же уровень подхода.

[XForm]

А по теням-то кстати есть у кого-нибудь разумное объяснение?

Есть. Опять-таки, все указания на "неправильные" тени, какие мне доводилось читать, сами по сути есть невежественная белиберда.

Буде вам уже пересказывать измышления безграмотных журналистов (кто-то верит в то, что они хоть каплю понимают в тои, о чем говорят/пишут?).

[dmb300]

А по теням-то кстати есть у кого-нибудь разумное объяснение?

Тут и про тени есть и про всё остальное

[teoretic]

А по теням-то кстати есть у кого-нибудь разумное объяснение?

Тут и про тени есть и про всё остальное

Все эти доводы скорее подтверждают доводы скептков - нежели опровергают.

[Гость_Вад112_*]

Да флаг в руки :) Насколько я в теме, все существующие "доказательства" фальсификации придуманы безграмотными дилетантами, ничего не смыслящими в том, что говорят. Сами доказательства - курьез, лишь показывающие глубину невежества самих "соискателей". Ни один мало-мальски серьезный специалист никогда такой ахинеи не нес.

Почитай мои посты внимательней. Вся эта охинея специально, чтобы запутавать. Я на тени даже не смотрю.
А теперь ответь на вопрос, Почему Ополон 13 имея в составе лунный модуль с 15 тоннами топлива. Не затормозил ими сразу после неурядицы? Ведь по заверениям насса этих 15 тон должно хватить для торможения с первой лунной, полёта над луной и взлята и разгона до первой лунной. Плюс ещё где-то было топливо для перехода и выхода на лунную орбиту причём с запасом и для всей конструкции!
Не надо быть физиком, чтоб понять что всего этого топлива хватило бы, что бы сбросить скорость с второй космической 11000км до 8000 в час и в течении нескольких часов приземлиться а не мерзнуть и задыхаться 4 дня

Не надо писать по десять постов не понимая всей глубины..