Задачка про самолет и транспортер Опции

[Roadmaster]

Ни фига не взлетит. Тогда не нужна бы была взлетно-посадочная полоса определенной длины и небыло бы такого понятия как точка отрыва от земли(только при определенной скорости разбега). Видели как стартуют с авианосца? Полный форсаж и трамплин(учитывая что от борта до воды итак метров 30)

[AsMan]

Ирония учка-ботана или зависть пэтэушника ?А вобще на "хорошо" и экзамены и курсовой проект.

А че сразу на личности то переходить, аргументы кончились? Видел 8 или 9 аэродинамических труб? Я профили сам в детстве рисовал:-). Но задача то не об этом:-)

[vislov]

Ни фига не взлетит. Тогда не нужна бы была взлетно-посадочная полоса определенной длины и небыло бы такого понятия как точка отрыва от земли(только при определенной скорости разбега). Видели как стартуют с авианосца? Полный форсаж и трамплин(учитывая что от борта до воды итак метров 30)

Ты что тут пишешь?!!!!Точка отрыва,форсаж ты где этого говна набрался?Вот как надо:"Самолет отталкивается от ВОЗДУХА и ему ПОХ НА все КОЛЕСА....." во сила,во могучая мысля!!!!!!!!!!! Кто бы спорил что от воздуха,но причем тут колеса??
Вдруг Zlobnyi увидит че ты тут накалякал?!!Все,писец !У него скоро выходит в серию САМЛЕВZLOB-1(СамолетЛежачегоВзлетаZLOBNIY-1) машина супер,все ее хотят...Боинг и Аэробус и жаль парней....

[vislov]

Ирония учка-ботана или зависть пэтэушника ?А вобще на "хорошо" и экзамены и курсовой проект.

А че сразу на личности то переходить, аргументы кончились? Видел 8 или 9 аэродинамических труб? Я профили сам в детстве рисовал:-). Но задача то не об этом:-)

А кто первый начал про троечку?Ты мой диплом видел?И я,кстати с иронией типа ответил,извини если обидел .Кстати я учился с двумя чемпионами мира по планеризму,ей-ей!!И хоть верь,хоть не верь оба "вылетели" из института курса с 3-го.Практика это конечно да,но теория это немного другое.И я аэродинамические трубы не просто видел,а на них работал и это две большие разницы.

[Alex78]

А кто первый начал про троечку?Ты мой диплом видел?И я,кстати с иронией типа ответил,извини если обидел .Кстати я учился с двумя чемпионами мира по планеризму,ей-ей!!И хоть верь,хоть не верь оба "вылетели" из института курса с 3-го.Практика это конечно да,но теория это немного другое.И я аэродинамические трубы не просто видел,а на них работал и это две большие разницы.

Наше образование приучает мыслить штампами.Убивает всяческую нестандартную мысль.По-этому многомудрые отцы с дипломами не в состоянии решить задачки приносимые сыном-пятикласником,они не могут мыслить не стандартно....Самолет взлетит,колеса нужны для того чтобы брюхо быстро не стерлось.Еще раз дам ссцыклю,для тех кто не читает весь топик,а смотрит последний пост.Это просто пример и вопли про не соблюдение условий могут иметь место,но все остальное уже обсудили.
http://youtube.com/watch?v=0ul_5DtMLhc

[Andy2k]

а чего тут спорить то, и так понятно что vislov прав... подъёмная сила у крыла возникает от набегающего воздуха. а двигатель только толкает самолёт вперёд, чтобы создать этот поток. нет потока, нет подъёмной силы.

[AsMan]

А кто первый начал про троечку?Ты мой диплом видел?И я,кстати с иронией типа ответил,извини если обидел

Как в детском садике, ей богу. Щя Злобный придет, оба плюсов наполучаете

Существуют такие понятия как абстракция и декомпозиция. С высшим образованием ты должен об этом знать. Эта задача не по аэродинамике, она по школьной физике.

нет потока, нет подъёмной силы.

А по чему колеса стучат?

[Andy2k]

А по чему колеса стучат?

перечитал условие, подвоха не нашел... скорость вращения равна скорости движения, т.е. полотно не даёт самолёту передвигаться, я правильно понял?

[AsMan]

перечитал условие, подвоха не нашел... скорость вращения равна скорости движения, т.е. полотно не даёт самолёту передвигаться, я правильно понял?

Во.

to fly or not to fly that is the question

[Andy2k]

да я и понял, что как-то "нетак" сформулировано

ps клёвую картинку нарисовал

[vislov]

А кто первый начал про троечку?Ты мой диплом видел?И я,кстати с иронией типа ответил,извини если обидел .Кстати я учился с двумя чемпионами мира по планеризму,ей-ей!!И хоть верь,хоть не верь оба "вылетели" из института курса с 3-го.Практика это конечно да,но теория это немного другое.И я аэродинамические трубы не просто видел,а на них работал и это две большие разницы.

Наше образование приучает мыслить штампами.Убивает всяческую нестандартную мысль.По-этому многомудрые отцы с дипломами не в состоянии решить задачки приносимые сыном-пятикласником,они не могут мыслить не стандартно....Самолет взлетит,колеса нужны для того чтобы брюхо быстро не стерлось.Еще раз дам ссцыклю,для тех кто не читает весь топик,а смотрит последний пост.Это просто пример и вопли про не соблюдение условий могут иметь место,но все остальное уже обсудили.
http://youtube.com/watch?v=0ul_5DtMLhc

Ссылка-полное говно,как и тупо-пиндосская передача,там же видно,что скорость транспортера меньше скорости самолета,так что это не аргумент. И причем здесь "вопли",это не "вопли",это констатация факта,есть условия задачи и если они не выполняются,то это уже какая-то другая задача. Я смотрел не только последний пост,я весь топик посмотрел.
Сравнивать академика Жуковского с двумя пиндосами-киношниками,это ни в какие ворота не лезет.А чье образование не приучает мыслить штампами?Видимо вместо обучения в ВУЗе нужно было просмотреть цикл передач "разрушители легенд" и все,дело в шляпе,вообще мыслить разучился!
Нарисуйте себе такую картину,один самолет стоит на полу рядом с транспортером с заторможенными "насмерть" колесами и точно такой же самолет стоит на транспортере с бешенно вращающимися колесами ,движки работают одинаково,вес одинаков,размеры одинаковы ,ни один из них относительно пола, а значит и относительно окружаещего их воздуха не движется,значит крылья набегающим потоком воздуха не обтекаются.Поймите же,наконец,между ними нет никакой разницы,просто у одного колеса крутятся,а у другого нет и ВСЕ!!Если вы утверждаете,что взлетит самолет на транспортере,значит вы утверждаете что взлетит и самолет с заторможенными колесами,а значит вы утверждаете что для взлета самолетов не нужны шасси.
Это конечно глупый штамп, вбитый мне идиотским образованием,ну то что шасси необходимы,но отрицание необходимости оного слишком уж нестандартная мысль,мудрость в духе "разрушителей".Позтому позвольте мне с этой "свежей" мыслью не согласиться и настоять на своем,необходим реальный разбег самолета,движение крыла относительно окружаешего его воздуха,так что ваш самолет на транспортере НЕ ВЗЛЕТИТ!!!
P.S.Надо в такую популярную у врагов "штампов нашего образования" передачку закинуть вопросик про 4-й реактор ЧАЭС,правда ли это?,А потом глянуть как они проверят на практике задачку:бабахнет атомный реактор если из него вытащить 80% замедляющих стержней или нет,а если 96%?А вот еще клевый вопросец с моей аватарки можно придумать,сами сформулируйте....

Сообщение отредактировал vislov - 28.6.2008, 20:27

[Гость_Саша64_*]

Всем отдыхать! Взлетать на самолёте будем при помощи всяких-разных сил. В том числе и "подъёмной". И только с транспортёрной ленты. На море! В пампасы! Мне пофиг, как взлетать, лишь бы приземлится нормально, с помощью векторной тяги, потоков воздуха, и этой... как её...чёрт... а! абстракции и декомпозиции! ( спасибо, Сань, напомнил.) И на пляж....в песочеГ горячий.... с пивом. Не взлетит. Может быть.

Сообщение отредактировал Саша64 - 28.6.2008, 20:29

[AsMan]

Нарисуйте себе такую картину,один самолет стоит на полу рядом с транспортером с заторможенными "насмерть" колесами и точно такой же самолет стоит на транспортере с бешенно вращающимися колесами ,движки работают одинаково,вес одинаков,размеры одинаковы ,ни один из них относительно пола, а значит и относительно окружаещего их воздуха не движется,значит крылья набегающим потоком воздуха не обтекаются.

Чтож ты так завелся то?

[Andy2k]

воздуха,так что ваш самолет на транспортере НЕ ВЗЛЕТИТ!!!

взлетит
тупо разгонится по транспортёру и взлетит. т.к. есть разница скоростей вращения колеса и транспортёра. и чем выше скорость вращения, тем выше скорость, с которой будет двигаться самолёт.

[Alex78]

На условия задачи просто нужно посмотреть по другому.Понимаю,что высшее образование противоречит такому подходу,но все же.Стоит самолет,транспортер разгоняется до условно бесконечной скорости.Колеса самолета соответственно вращаются также.Что произойдет с самолетом?При условии что подшипники идеальны мы просто принебрегаем силой трения в них.Что произойдет с самолетом относительно земли?Он останется на месте удерживаемый силами инерции,т.е собственной массой.Любую скорость ленты компенсируют подшипники.Это как выдернуть скатерть из-под машинки в масштабе 1:43 .Машинка останется на месте.А теперь внимание!Включаются турбины/винты.Что происходит?Самолет начинает перемещаться относительно земли.И появляется подъемная сила,и самолет взлетает.Вот если бы это был самолет конструкции Злобного(без шасси) тогда конечно не вышло бы...

[AsMan]

Гы. А вы не задумывались что лента того транспортера, ползя, с бешенной скоростью против крыла, несколько сдвигает локальные воздушные массы (трение однако), нагнетая иха на крыло, способствуя, тем самым, увеличению подъемной силы? :-)

[Alex78]

Гы. А вы не задумывались что лента того транспортера, ползя, с бешенной скоростью против крыла, несколько сдвигает локальные восдушные массы, нагнетая иха на крыло, способствуя, тем самым, увеличению подъемной силы?

А ведь правда!Скоро только с лент и будем взлетать!!!Позволит уменьшить площадь аэропортов!!!

[AsMan]

А ведь правда!Скоро только с лент и будем взлетать!!!

Не прокатит. правозащитники будут протифф.

[vislov]

На условия задачи просто нужно посмотреть по другому.Понимаю,что высшее образование противоречит такому подходу,но все же.Стоит самолет,транспортер разгоняется до условно бесконечной скорости.Колеса самолета соответственно вращаются также.Что произойдет с самолетом?При условии что подшипники идеальны мы просто принебрегаем силой трения в них.Что произойдет с самолетом относительно земли?Он останется на месте удерживаемый силами инерции,т.е собственной массой.Любую скорость ленты компенсируют подшипники.Это как выдернуть скатерть из-под машинки в масштабе 1:43 .Машинка останется на месте.А теперь внимание!Включаются турбины/винты.Что происходит?Самолет начинает перемещаться относительно земли.И появляется подъемная сила,и самолет взлетает.Вот если бы это был самолет конструкции Злобного(без шасси) тогда конечно не вышло бы...

Да,все напрасно ,это какая-то "разрушительно мифская",условно бесконечная и условно идеальная стена,пойду и об нее....Вы победили,я тока не пойму,откуда у пиндосов идеальный транспортер и идеальные подшипники,но это все прах,я сдаюсь,пусть ВЗЛЕТАЕТ!!!!
................................................................................
................................................................................
Теперь я знаю,что чувствовал Галилей перед лицом инквизиторов...и все-таки,для души,тихонечко так,чтоб никто не услышал:" он не взлетит..."

[Andy2k]

Гы. А вы не задумывались что лента того транспортера, ползя, с бешенной скоростью против крыла, несколько сдвигает локальные воздушные массы (трение однако), нагнетая иха на крыло, способствуя, тем самым, увеличению подъемной силы? :-)

Нет. Она идеально гладкая