Нужна помощь юриста, специализирующегося на ДТП! Опции

[Любoff]

Валентино, спасибо!

[Гость_Евгений Мар_*]

Ситуация такая. Водитель грузовика оставил машину при съезде с КАД на пр.Энгельса на стояночсной полосе. Пошел за сигаретами через дорогу напротив на заправку. И тут на глазах у изумленных работников бензоколонки и самого водителя, на скорости в 130 км\час в зад грузовика влетел пыж. Естественно пежо в хлам, девочка за рулем (не пристегнутая) - тяжелая реанимации, грузовику тоже крепко досталось, не на ходу. Сам водитель и на следующий день пребывал в состоянии шока. Немудрено... на место ДПТ приехал какой-то опер, водителя грузовика освидетельствовали на алкогольное опьянение. Видимо, и уголовное дело уже заведено.
Короче, человека надо проконсультировать и/или оказать ему квалифицированную юридическую поддержку. Кто у кого есть?

Добрый вечер. Сам являюсь адвокатом. Неоднократно занимался делами по ДТП.
Значится так: Когда оформляется материал по ДТП, то в случае, если при ДТП есть пострадавшие люди, то в рамках материала из больницы затребуют справку уточненного диагноза потерпевшего (это обязательно необходимо для возбуждения/невозбуждения уголовного дела, так как вред здоровью влияет на квалификацию). Судя по всему, что у водителя Пежо, будет тяжкий вред здоровью. (не дай Бог, скончается).
После того, как вред здоровью установлен - возбуждается уголовное дело. В нашем случае, оно конечно же возбуждается. Причем возбуждается не в отношении определенного водителя, а по ФАКТУ ДТП! И здесь начинается самое интересное: следователь, либо же дознователь ГИБДД до передачи материала в ГСУ, направляет схему ДТП, справку о ДТП, протокол осмотра места происшествия, объяснения свидетелей специалисту с заданием, чтобы тот провел исследование на предмет того, какими статьями (пунктами) правил дорожного движения должен был руководствоваться каждый из участников дорожного движения (участников ДТП).
Специалист проводит исследование и делает вывод о том, кто какие правила дорожного движения нарушил, а кто нет. (либо же нарушили оба). Также дает оценку о том, что имел ли водитель (водители) техническую возможность избежать ДТП и предпринял ли он к этому какие-то возможности. Вообщем, так много ньюансов.
Далее, в зависимости от этого исследования (хотя оно не имеет юридической силы как таковой, так это не экспертиза) следователь и определяет направление своей работы по данному делу. Проводятся допросы свидетелей, участников ДТП. Проводится суд-медицинская экспертиза. И ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО уголовное дело полностью направляется для проведение автотехнической экспертизы, где эксперт проведет экспертизу, на основании которой и будет сделан вывод о виновности/невиновности лица.
Хотя, иногда в рамках дела (первоначального материала) задание специалисту не дается, а проводится только экспертиза как я уже говорил.
Судя по данной ситуации, водитель грузовика не нарушал ПДД, а значит и не виновен. Однако, не мешало бы посмотреть схему ДТП и протокол осмотра места происшествия, так как сотрудники могут составить их невсегда так как было на самом деле.
Если что-то непонятно, то с удовольствием постараюсь объяснить интересующие вопросы.

[valik]

Евгений, а что, обязательно возбуждается УД сейчас?
А зачем это, если по материалам видно, что водитель грузовика не виноват?

Я помню, когда в прокуратуре работал, материалы получил: там дуэль в кафе два приятеля устроили. Так я опросил свидетелей (явно независимых: бармена и официатку, они еле залечь успели): те показали, что стрелять начал первым тот, кто в результате и погиб. И все: написал я постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Сообщение отредактировал valik - 29.6.2007, 20:14

[Гость_Евгений Мар_*]

[quote name='valik' date='29.6.2007, 21:21' post='284078']
Евгений, а что, обязательно возбуждается УД сейчас?
А зачем это, если по материалам видно, что водитель грузовика не виноват?

Здесь вот какая ситуация: если нет заключения специалиста, то дело необходимо возбуждать. По факту ДТП, так сказать. Чтобы потом разобраться что к чему. Понимаю, что это идиотизм, но все же.... Такая страна:). В дальнейшем установят, что водитель не виноват и дело прекратят.
И потом, что если с водителем ПЕЖО в машине находился пассажир, который получил травмы. Получается, что водитель ПЕЖО виноват в их причинении, путем нарушения ПДД и его нужно привлекать к ответственности.
А вообще, если в установленный законом срок проверки материала получат выводы специалиста, то дело могут не возбуждать!

[valik]

А как по факту - успевают получить это заключение?
И органы не наказывают за прекращение дел? По-моему, у них это в минус идет. Типа, нах возбуждали

[Гость_Евгений Мар_*]

А как по факту - успевают получить это заключение?
И органы не наказывают за прекращение дел? По-моему, у них это в минус идет. Типа, нах возбуждали

Ну если все сделано вовремя, то успевают. Если при этом еще срок рассмторения материала продлить.
прекращение дела проверяется в прокуратуре. Если все обосновано, то не наказывают. тем более, дело возбуждается не в отношении какого-то лица (то есть его права и законные интересы не страдают), а по самому факту. Признаки состава преступления ст.264 УК РФ - на лицо. А установление виновного - это уже другое дело.