Украина v.22, Кормушка второго жЫрного тролля Опции

[Осмий]

разбавлю историю современностью Украины

Мариуполь,ОАО «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича» закрыт

Да ладно!!!

И почему я не удивлен?

[Осмий]

Вопрос не в терминологии, а во временном континууме....То есть, срок принадлежности в России.

Ну нет. Терминология тоже очень важна. Это как, назвать всех 3,14дарасами, а потом сказать, что дело не в терминологии, а во временном континууме...

Дык и активы, и собственность за бугром, и дебиторские долги, союзных республик, тоже на РФ перевели.....

И как это меняет утверждение Александра? Нет ,правда... Моя не понимат.
Хотелось бы все таки видеть логическую цепочку рассуждения, выдвинутого как утверждение, в более развернутом виде

Сообщение отредактировал Осмий - 1.5.2017, 13:18

[Гость_feb_*]

Вопрос не в терминологии, а во временном континууме....То есть, срок принадлежности в России.

Ну нет. Терминология тоже очень важна. Это как, назвать всех 3,14дарасами, а потом сказать, что дело не в терминологии, а во временном континууме...

Дык и активы, и собственность за бугром, и дебиторские долги, союзных республик, тоже на РФ перевели.....

И как это меняет утверждение Александра? Нет ,правда... Моя не понимат.
Хотелось бы все таки видеть логическую цепочку рассуждения, выдвинутого как утверждение, в более развернутом виде

Нууу.... 3.14дарас и во временном континууме останется 3.14дарасом.... Как и Крым, от названия его отжима, не увеличит и не уменшит своего срока, пребывания в России...

А что тут разворачивать. И долг взяли на себя и активы. Дебет с кредитом, думаю сошёлся, не совсем жеж идиоты были в 91-92 ом годе в РФ...

[ariakan]

Дык и активы, и собственность за бугром, и дебиторские долги, союзных республик, тоже на РФ перевели..... Другое дело, попрощали долги, за копейки перепродали, и.. иными способами про...и, это уже другой вопрос...

Соглашение от 6 июля 1992 г. "Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза СССР за рубежом"
Каждая Сторона имеет право на самостоятельное владение,пользование и распоряжение причитающейся и отошедшей к ней
фиксированной долей от всей собственности бывшего Союза ССР, а также правом на ее выделение в натуре. Возможность раздела в натуре
имущества бывшего Союза ССР за рубежом должна осуществляться с надлежащим учетом обеспечения нормального функционирования объектов
собственности.

[Осмий]

Нууу.... 3.14дарас и во временном континууме останется 3.14дарасом....

Не совсем. Даже геи (это которые в жепь долбятся) и то не всегда ими были. А уж тридварасом можно стать просто забыв поздороваться с бабушками у подъезда.

Но всё таки. Почему одним можно, а другием порицание? Одни могут отжать просто так, по праву сильного, а вторые не могут вернуть свое? Россия это только то, что стало после раздела СССР или то, что было в составе Империи? Видишь, сколько нюансов вырисовывается?

Контрибуция и аннексия, вещи совершенно разные по своей сути, невзирая на временные шкалы, континуумы и прочие завороты реальности. И если вещи не называть своими именами, то какой смысл вообще рассуждать об этих вещах?

Был бы нарушен конституционный порядок перехода Крыма к РФ, вой стоял бы мама не горюй, а так слышно только легкое потяфкивание лиц, от этого пострадавших финансово. Но опять же, это моя имха. Может, где-то там, в кулуарах и стоит вой громогласный. Но наружу он не слышен, а значит и нет его вовсе. А раз нет воя, может нет и деяния? Ну так, на вскидку...

[Димас]

Бла-бла-бла про Крымнаш/Крымненаш...

Ойё...Понеслась коза по рельсам как гвардейский паровоз!
Третий или четвертый круг уже?

Лана, подзавброшу чутка.
А чего это у нас граф Александр Васильевич ничего не ест? А чего это у нас тут никто не вспоминает про такие, вроде как всеми сторонами, "и даже Айседорой Дункан!" (с), признаваемые докУменты как:

1. Ст.1. Устава ООН
2. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам (принятой резолюцией № 1514 XV-ой Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1960 г.)
3. Ст. 1 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах
4. Ст. 1 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.
5. Декларация о принципах международного права (от 24 октября 1970 г.)

Там ваще так антиресно иногда написано......
Ну вот к примеру: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают своё экономическое, социальное и культурное развитие… Все участвующие в настоящем Пакте государства… должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право».
Хммм...

ЗЫ: Это я не то, чтобы там что-то утверждаю или настаиваю. Я свою позицию озвучил. И пока менять ее не собираюсь. Просто во всех этих многолетних уже спорах о "наш/ненаш", заметил одну маленькую деталюшечку - как только в разговоре с убежденными на всю голову сторонниками теории "отжима и аннексии" стоит, хоть краем, об этом упомянуть... Они подвзрываются как огромные кетайские петарды. ))))))) И практически моментально переходят к варианту - "ватник/едрос/зомбоящик" )))))
Вот пока идет в рамках "сколько лет в составе", "кто отдал", "кто захватил"... все нормально. Спокойно. Слово про Устав ООН скажешь - сразу бздыщщ - говновзрыв.
Ну риальне, не один и не два и не три раза так было.
Мне вот и интересно - а чего это их так именно от этой темы колбасит и корежит?

[Осмий]

Ну Дим, я тут, междумпрочим, вопросы людям задаю...

[Гость_feb_*]

...

1. Но всё таки. Почему одним можно, а другием порицание? Одни могут отжать просто так, по праву сильного, а вторые не могут вернуть свое? Россия это только то, что стало после раздела СССР или то, что было в составе Империи? Видишь, сколько нюансов вырисовывается?

2. Контрибуция и аннексия, вещи совершенно разные по своей сути, невзирая на временные шкалы, континуумы и прочие завороты реальности. И если вещи не называть своими именами, то какой смысл вообще рассуждать об этих вещах?

3. Был бы нарушен конституционный порядок перехода Крыма к РФ, вой стоял бы мама не горюй, а так слышно только легкое потяфкивание лиц, от этого пострадавших финансово. Но опять же, это моя имха. Может, где-то там, в кулуарах и стоит вой громогласный. Но наружу он не слышен, а значит и нет его вовсе. А раз нет воя, может нет и деяния? Ну так, на вскидку...

1. Вот потому и можно, что РФ, это далеко не СССР. Печально, но факт.
2. Повторюсь, время пребывания Крыма в России, от этого не зависит.
3. Они не воют, вернее в русскоязычных СМИ РФ, это подают дозированно. Просто.... выдввливют РФ отовсюда, санкции вводЮт, ну и прочая.. прочая...

Бла-бла-бла про Крымнаш/Крымненаш...

....

Там ваще так антиресно иногда написано......
Ну вот к примеру: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают своё экономическое, социальное и культурное развитие… Все участвующие в настоящем Пакте государства… должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право».
Хммм...

Чечня тоже так уставы ООН читала.... Но кроме международного публичного права, есть ещё и конституции стран (не у всех правда), где строго определён порядок самоопределения...

[dovis]

Но кроме международного публичного права, есть ещё и конституции стран (не у всех правда), где строго определён порядок самоопределения...

Совершенно верно!
И вот этот порядок был не соблюден, нарушен

[Осмий]

3. Они не воют, вернее в русскоязычных СМИ РФ, это подают дозированно. Просто.... выдввливют РФ отовсюда, санкции вводЮт, ну и прочая.. прочая...

1,2 опустим, ибо софистика со схоластикой...
А по третьему пункту. Не кажетлся ли тебе, что эти санкции, вещь настолько номинальная, что это даже на мышиный писк не тянет? Серверный проток-2 будут строить? Оборонные заказы кто-то отменил? Космические технологии покупают? Энергоносители берут? В сфере науки сотрудничают (Вона LIGO черных дыр наловило). А то, что с десяток думских упырей в США не пускают, велика беда-ли?

Ну а про порядок самоопределения, хотелось бы услышать поподробнее. Дабы не было разночтения.

Сообщение отредактировал Осмий - 1.5.2017, 15:11

[dovis]

Во-первых, референдумы были запрещены
Во-вторых, сроки для подготовки самого референдума сокращены
В-третьих, опрос и волеизъявление запрещены и считаются необъективными под принуждением вооруженных сил другого гос-ва

[Димас]

Ну Дим, я тут, междумпрочим, вопросы людям задаю...

Лех, задавай, задавай. Я ни в коей мере не мешаю. ))))

[alexa100]

Но кроме международного публичного права, есть ещё и конституции стран (не у всех правда), где строго определён порядок самоопределения...

Совершенно верно!
И вот этот порядок был не соблюден, нарушен

И где это зафиксировано?

[Димас]

Чечня тоже так уставы ООН читала.... Но кроме международного публичного права, есть ещё и конституции стран (не у всех правда), где строго определён порядок самоопределения...

Ээээ... А в Чечне был референдум о провозглашении независимости? Я чегой-то не помню?

Впровем, Вить, я ведь не об этом спрашиваю. О верховенстве "международного vs суверенного" права пущай юристы в судах спорют. Мне интересно почему "противники присоединения" так истерично и нервно реагируют на упоминание о международном праве?
Таки это "жжж" спроста или неспроста?

[dovis]

Во-первых, референдумы были запрещены
Во-вторых, сроки для подготовки самого референдума сокращены
В-третьих, опрос и волеизъявление запрещены и считаются необъективными под принуждением вооруженных сил другого гос-ва

Кстати, в споре именно по этим пунктам родилась знаменитая фраза Дмитрия - "насрать". Т.е. одобрение всех перечисленных нарушений
Это, собственно, мой ответ Димас-у на его требование разъяснить как я вижу изменение его позиции по данному вопросу

[Осмий]

Во-первых, референдумы были запрещены
Во-вторых, сроки для подготовки самого референдума сокращены
В-третьих, опрос и волеизъявление запрещены и считаются необъективными под принуждением вооруженных сил другого гос-ва

Кстати, в споре именно по этим пунктам родилась знаменитая фраза Дмитрия - "насрать". Т.е. одобрение всех перечисленных нарушений
Это, собственно, мой ответ Димас-у на его требование разъяснить как я вижу изменение его позиции по данному вопросу

Ох, ща кто-то снова огребет за приписывание и искажение...

[alexa100]

Во-первых, референдумы были запрещены
Во-вторых, сроки для подготовки самого референдума сокращены
В-третьих, опрос и волеизъявление запрещены и считаются необъективными под принуждением вооруженных сил другого гос-ва

по п.1 И что? Ещё раз - Крым являлся автономным в составе Украины. Украина приняла решение, но на него в Крыму положили болт, т.к. у них своё правительство и парламент.
2. И что сроки? Провели, оперативно. Молодцы. Нарушения были? нет. С тем фактом, что "мировое сообщество" забило болт на проблемы Украины, и никто туда не поехал.
3. Где под принуждением? зафиксировано? - нет. нафиг с пляжа.

гос-ва состоящие в ООН полностью соглашаются с конвенциями ООН подписывая и ратифицируя их. Украина конвенции подписала? да. какие вопросы?
И ещё Чечне была предоставлена свобода после первой чеченской войны. да, война была -не отрицаю, и никому не нужная война. Так, что случилось в 99-м?

Сообщение отредактировал alexa100 - 1.5.2017, 15:34

[Гость_feb_*]

И где это зафиксировано?

По Крыму... В Конституции Украины....

Статья 2 определяет Украину как унитарное государство. Подчеркивается ее целостность и неприкосновенность в пределах установленной границы. Статья 4 устанавливает единое украинское гражданство. Этим установлением, в частности, упразднялась существовавшее ранее гражданство Республики Крым. Пресекается возможность центробежного сценария через развитие региональных форм гражданственности. Статья 8 заявляет высшую юридическую силу Конституции Украины. Указывается, что все законы и нормативно-правовые акты на Украине принимаются на основе украинской Конституции и должны находиться в соответствии с ней. Это означает применительно к Крыму производность и непротиворечивость крымской Конституции от Конституции Украины.
Государственный язык по Конституции Украины — один — украинский (ст. 10), а не множество, как в России. Русский язык определяется языком национального меньшинства. Придание ему при В.Ф.Януковиче статуса регионального языка — в той же парадигме отказа ему в праве на общегосударственное позиционирование. На настоящее время, как известно, новые украинские власти лишили русский язык и его регионального статуса.

Статья 17 Конституции Украины рассматривает защиту территориальной целостности страны в качестве «важнейшей функции государства» и «дела всего украинского народа». Непосредственно защита территориальной целостности возлагается на Вооруженные Силы Украины. Это в практическом плане означает возможность использования армии в случае возникновения угрозы выхода региона (регионов) из состава Украины.
Статья 65 подтверждает еще раз, что защита территориальной целостности Украины является гражданской обязанностью. Соответственно, если защита территориальной целостности — обязанность каждого украинского гражданина, то применение определенной группой граждан силы против потенциальных «сепаратистов» — легитимно.

Автономной Республике Крым специально посвящена отдельная 10 глава украинской Конституции. Глава открывается положением о том, что автономия является «неотъемлемой частью Украины» и может решать вопросы только в пределах, отнесенных к ее ведению украинской Конституцией (ст. 134). Конституция Автономной Республики Крым утверждается Верховной Радой Украины (ст. 135), а соответственно, ввиду этого не может не иметь украинскоцентричного характера. Подчеркивается, что ни нормативно правовые акты, ни практические шаги исполнительной власти в автономии не могут находиться в противоречии не только в отношении к Конституции Украины, но и других украинских законов, актов Президента и Кабинета Министров. Получается, что любой акт центральной киевской власти оказывается юридически выше крымской Конституции. Это означает, по сути, декоративность действующей Конституции Крыма. О праве и самой возможности выхода Крыма из состава Украины, праве на самоопределение национальных меньшинств в Конституции Украины — ни слова.

Конституция Украины не может быть даже изменена в направлении предоставления Крыму, равно как и любому другому региону, выхода из состава государства. Статья 157 специально оговаривает запрет на изменения Конституции, если они направлены на нарушение территориальной целостности страны. Сценарий выведения Крыма из состава Украины в два этапа — первый — изменение в Конституции, второй — сама процедура выхода оказывается, соответственно, при опоре на существующее конституционное законодательство также невозможен.

Конституция Украины, таким образом, блокирует любую возможность «отпустить» Крым.

[alexa100]

И где это зафиксировано?

По Крыму... В Конституции Украины....

ну так ты дату посмотри.. 22.02.2014.. их и послали с ЭТОЙ конституцией в ..опу.


Сообщение отредактировал alexa100 - 1.5.2017, 15:41

[Осмий]

пусть тут полежит.