Дилемма узника, о ближнем востоке и не только Опции

[Верний]

Но тем не менее, есть такая дисциплина, как критическое богословие, которое занимается именно тем, что ищет различные научные варианты опровержения библейских текстов.

Вот, кстати, пример такой дисциплины...

Не совсем понял, а в чем противоречие?
Что, кто-то достоверно установил, что Бог создал Еву и Адама без пупка что-ли?
Или в чем-то еще?
Но даже если и так, при чем здесь фантазии некоего художника.
Вот если бы было известно, что художник рисовал с натуры, а в Библии точно было описано, что это не так, тогда другое дело.

[Димас]

Ну да, вульгаризмы, это максимум, что себе изредка позволяю. На мат, и олбанский идиосинкразия.

Зря, кстати. Ну ладно, мат - отдельная пестня, разговор долгий... Я просто считаю его неотъемлимой частью языка. И очень важной, кстати. А вот олбанский в чистом виде - очень прелестная языковая игрушка. В инторнэтах - очень на месте. (надо только не обращать внимания на школоту, тем более пена уже схлынула)

Кстати, Димас, аватарка специально для Вас, ибо кто-то там говорил что-то типа мол я где-то и за чем-то прячусь.

Ох, любите вы Павел, черных кошек в темной комнате искать... Тут народу с реальными физиями раз-два и обчелся...
Говорил я, но к вам это не имело никакого отношения. Честно. Просто я, при всей чудности существующих аватарок считаю, в какой-то момент существования в коллективе более правильно существовать под своей личиной.

ЗЫ: Вы буквально отжигаете сегодня, кстати. Ну буквально не над чем съязвить и поглумиться!

[dozzer]

У тебя есть шанс съязвить и поглумиться. Я понаехал.)))

[Димас]

У тебя есть шанс съязвить и поглумиться. Я понаехал.)))

[alenik]

Точнее, научное объяснение, почему честным и порядочным быть выгодно с точки зрения эволюции вида.

а зачем вам Павел эти научные изыскания? тем более докинза,
вы же верующий, вот и ищите ответы в книжке главной...

Не понял наезда? Звучит хамовато, не находите?
Но тем не менее, есть такая дисциплина, как критическое богословие, которое занимается именно тем, что ищет различные научные варианты опровержения библейских текстов. Так что если Вы полагаете, что верующие замыкаются в рамках Священного Писания или Священного Предания, Вы сильно заблуждаетесь.

ну во-первых я не наезжаю и не хамлю, если бы я это делал, вам не пришлось бы об этом переспрашивать.
во-вторых хамить не стал бы в любом случае, так как это противоречит правилам форума.

по теме:
с вашим религиозным мировоззрением, до конца понять то, о чем писал докинз в "эгоистичном гене", все равно не получиться,
так как для этого необходимо, хотя бы в общих чертах, представлять себе теорию большого взрыва,
эволюцию и естественный отбор, и вот тут у вас может случиться деструктивный диссонанс.

а если учесть, что с начала регистрации на форуме вы миссионерите в религиозной (а теперь еще и в филологической)
сфере, то это все как минимум не последовательно.

пысы. не стоит упоминать критическое богословие в смысле научного изучения или опровержение библейских текстов,
наука в узком смысле отношения к религии- это опровержение существования бога голыми и неопровержимыми доказательствами.
а то что кучка историков, лингвистов и археологов пытаются выяснить, кто у кого какой кусок евангелия украл и что было на марии во время родов- это не наука, а словоблудие и бумагомарание.

пысыпысы. есть у меня один хороший знакомый, его пригласили как-то, в состав ученых, для изучения "туринской плащаницы", он в частности как физик-ядерщик там был, короче сказал туфта эта плащаница...

[Верний]

ЗЫ: Вы буквально отжигаете сегодня, кстати. Ну буквально не над чем съязвить и поглумиться!

Возможно. Но под личинами никогда не прятался. Даже не знаю, почему...
"Страна должна знать своих героев" (с)

[Верний]

ну во-первых я не наезжаю и не хамлю, если бы я это делал, вам не пришлось бы об этом переспрашивать.
во-вторых хамить не стал бы в любом случае, так как это противоречит правилам форума.

Я так и сказал. Предельно ясно и четко. Мол, не хамите, но звучит именно так, хамовато. В смысле, что не тактично указываете, что мне делать и чело не делать.

по теме:
с вашим религиозным мировоззрением, до конца понять то, о чем писал докинз в "эгоистичном гене", все равно не получиться,
так как для этого необходимо, хотя бы в общих чертах, представлять себе теорию большого взрыва,
эволюцию и естественный отбор, и вот тут у вас может случиться деструктивный диссонанс.

Не судите о том, чего не знаете достоверно, точнее вовсе не знаете. Все создатели упомянутых Вами теорий были люди достаточно религиозные. И вера, она еще никому ни в чем не помешала. Ну разве наверно кроме религиозных фанатиков, к коим не отношусь ни при каком раскладе. Уточню, понимание теории не требует веры в нее, поэтому никаких конфликтов и даже диссонансов не возникает.

а если учесть, что с начала регистрации на форуме вы миссионерите в религиозной (а теперь еще и в филологической)
сфере, то это все как минимум не последовательно.

Все перечисленные Вами теории в общих чертах знаю и изучал их до воцерковления. Так что имено последовательно.:)

пысы. не стоит упоминать критическое богословие в смысле научного изучения или опровержение библейских текстов,
наука в узком смысле отношения к религии- это опровержение существования бога голыми и неопровержимыми доказательствами.

С этого места пож по-подробнее. Наука существует много тысячелетий. И за это время не появилось ни одного "опровержения существования бога". Или может уже есть и я что-то пропустил? Просвятите. К слову, наука под названием "научный атеизм", насколько мне известно, тоже не справилась с поставленной задачей. Может Вам известно то, что не известно им?
Ну и великие ученые типа Эйнштейна, Павлова, Вернадского, насколько мне известно были люди сильно религиозные и никаких "деструктивныч диссонансов" у них не возникало.

пысыпысы. есть у меня один хороший знакомый, его пригласили как-то, в состав ученых, для изучения "туринской плащаницы", он в частности как физик-ядерщик там был, короче сказал туфта эта плащаница...

Частное мнение одного человека ни о чем не говорит. Впрочем, если можно по-конкретнее. В чем туфта выражается?

P.S.Алексей, у Вас какое-то странное и наивное представление о религии, ее границах и взаимодействии с остальным миром, в том числе с наукой. Если сами не можете понять, то хотя бы задайте себе вопрос, а почему столько много людей, в том числе крупных ученых с мировыми именами, все-таки верили. И заметьте, часто приходили к вере именно став крупными учеными. Неужели массовый психоз? А тысячи святых земли русской, они что, душевно больные все сплошь и рядом?
Или все-таки резонно предположить, что Вы с вашим другом-ядерщиком чего-то не понимаете?
Я задал себе этот вопрос и до сих пор отвечаю.

Сообщение отредактировал Верний - 3.12.2012, 6:54

[Верний]

У тебя есть шанс съязвить и поглумиться. Я понаехал.)))

Куда?

[Верний]

ЗЫ: Вы буквально отжигаете сегодня, кстати. Ну буквально не над чем съязвить и поглумиться!

А зачем язвить-то? Это Вы так с язвой в себе что ли боретесь по методу доктора Ганемана?
Так он говорит об очень маленьких дозах, смотрите не переборщите.

[dozzer]

У тебя есть шанс съязвить и поглумиться. Я понаехал.)))

Куда?

В город на Неве))

[alenik]

1. Ну и великие ученые типа Эйнштейна, Павлова, Вернадского, насколько мне известно были люди сильно религиозные и никаких "деструктивныч диссонансов" у них не возникало.
2. Частное мнение одного человека ни о чем не говорит. Впрочем, если можно по-конкретнее. В чем туфта выражается?
3. А тысячи святых земли русской, они что, душевно больные все сплошь и рядом?

1. вы заблуждаетесь, не павлов, не вернадский, а тем более эйнштейн не были верующими.

вот павлов например:
-"Человеческий ум ищет причину всего происходящего, и когда он доходит до последней причины, — это есть Бог. В своем стремлении искать причину всего он доходит до Бога. Но сам я не верю в Бога, я неверующий"

а вот эйнштейн:
-"Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере"
-"То, что вы читали о моих религиозных убеждениях — разумеется, ложь. Ложь, которую систематически повторяют. Я не верю в Бога как в личность и никогда не скрывал этого, а выражал очень ясно. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его"
-"Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но всё же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить"

а это на закуску:
-"Не существует ни господства человека, ни господства божества как независимых причин явлений природы. Конечно, доктрина Бога как личности, вмешивающейся в природные явления, никогда не может быть в буквальном смысле опровергнута наукой, ибо эта доктрина может всегда найти убежище в тех областях, куда научное знание ещё не способно проникнуть. Но я убеждён, что такое поведение части представителей религии не только недостойно, но и фатально."

единственный, наверно, случай когда можно сказать про ученого верующего, то это про флоренского, хотя его наука тоже далека от физики-химии.

когда ученый становиться верующим, то он перестает быть ученым, а те немногие действительно ученые, которые говорят что верующие,
они действительно могут верить на бытовом уровне, но не пускают веру в свою науку, ибо тогда им придется перестать ею заниматься.

2. это не частное мнение, а вывод группы ученых, на основе разных методов исследования, плащаница сделана в 16 веке.
да и к тому же, она в принципе не могла сохраниться, потому что перво-христиане отвергали поклонение каким-либо предметам.

3. святых церковь назначала в угоду коньюктуре, и зачастую весьма недостойных людей.
например про невского:
-"Александр Невский, заключив союз с Ордой, подчинил Новгород ордынскому влиянию. Он распространил татарскую власть на Новгород, который никогда не был завоеван татарами. Причём выкалывал глаза несогласным новгородцам, и много за ним грехов всяких." Валентин Янин, академик РАН

или вообще высосаные из пальца, а точнее из египетской мифологии

[Верний]

В город на Неве))

Где остановились в смысле в каком районе? И с чем пожаловали, в смысле какие планы, дела или так просто?

Сообщение отредактировал Верний - 3.12.2012, 12:52

[fed]

потому что перво-христиане отвергали поклонение каким-либо предметам.

Вот здесь, кмк, ключ к пониманию различия между верой и религией.

[Верний]

1. вы заблуждаетесь, не павлов, не вернадский, а тем более эйнштейн не были верующими.

Возможно. Пусть будет так. Это их личные проблемы.

[Старик Ромуальды...]

...
1. вы заблуждаетесь, не павлов, не вернадский, а тем более эйнштейн не были верующими...

Это заблуждение... опрометчиво называть людей, пусть даже и великих учёных, родившихся в 18-м веке не верующими... культура, социальное устройство, семейные и общественные традиции того периода не позволяют дать столь категоричный ответ... есть тому и доказательства, вот, хотя бы, одно из рассуждений на этот счёт и не всё так однозначно и прозрачно, как может показаться на первый взгляд, тем более, что ни один из них, однозначно, атеистом себя не признаёт.

[Гость_Константин_*]

вы заблуждаетесь, а тем более эйнштейн не были верующими.

Если Эйнштейн,не был верующим,в классическом понимании этого понятия,это не значит,что он был НЕ верующим.
.Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека – это ощущение таинственности. Оно лежит в основе религии и всех наиболее глубоких тенденций в искусстве и науке. Тот, кто не испытал этого ощущения, кажется мне, если не мертвецом, то во всяком случае слепым. Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями, чья красота и совершенство доходят до нас лишь в виде косвенного слабого отзвука, – это и есть религиозность. В этом смысле я религиозен. Я довольствуюсь тем, что с изумлением строю догадки об этих тайнах и смиренно пытаюсь мысленно создать далеко не полную картину совершенной структуры всего сущего.
Отрывок из статьи "Мое кредо". Эта речь Эйнштейна была издана «Лигой человеческих прав» весною 1932 г. в Германии в виде патефонной пластинки.
Источник: Альберт Эйнштейн. Собрание научных трудов, М.: «Наука», 1967, т. IV, ст. 55, с. 175
.................
24 апреля 1921 года Герберт Гольдштейн (Herbert Goldstein), раввин нью-йоркской синагоги (Institutional Synagogue, New York) послал Эйнштейну телеграмму из пяти слов: "Верите ли Вы в Бога?"

Эйнштейн ответил:
"Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ."

[alenik]

вы заблуждаетесь, а тем более эйнштейн не были верующими.

Если Эйнштейн,не был верующим,в классическом понимании этого понятия,это не значит,что он был НЕ верующим.
.Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека – это ощущение таинственности. Оно лежит в основе религии и всех наиболее глубоких тенденций в искусстве и науке. Тот, кто не испытал этого ощущения, кажется мне, если не мертвецом, то во всяком случае слепым. Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями, чья красота и совершенство доходят до нас лишь в виде косвенного слабого отзвука, – это и есть религиозность. В этом смысле я религиозен.

Кость, вообще-то он говорит тут не про веру, а немного про другое,
но если очень хочется, то можете считать его верующим, в каком-то не очень классическом понимании.

суть не меняется, если ученый пускае бога в свою науку, он перестает быть ученым и становится богословом,
а это не наука, ибо критерий научности- это предсказательная способность теорий.

[Гость_Константин_*]

если ученый пускае бога в свою науку, он перестает быть ученым и становится богословом,

Любой ученый,прежде всего человек,и Бога, человек пускает не в науку,а в душу.И это совершенно не мешает человеку быть ученым,как впрочем и бизнесменом,врачём или военным.

[Бармалей]

1. вы заблуждаетесь, не павлов, не вернадский, а тем более эйнштейн не были верующими.

Возможно. Пусть будет так. Это их личные проблемы.

Дружище, не хочу тебя расстраивать, но вот У НИХ проблем ну вааааааааааааще нет! ))))))))))))

[Верний]

Дружище, не хочу тебя расстраивать, но вот У НИХ проблем ну вааааааааааааще нет! ))))))))))))

Это сильно зависит от того, где они оказались после смерти. Так что я бы не стал так смело утверждать это.

Сообщение отредактировал Верний - 4.12.2012, 8:08