Дилемма узника, о ближнем востоке и не только Опции

[ДОЦЕНТ]

А я уже вааще потерял нить поста. Расскажите в 2 словах, кто кому чего должен-то?

Верний у Парфёна занял, а отдавать не хочет, ссылаясь на Писание.

Парфён, справедливости ради, в материальном мире тоже не всё однозначно. Вот я всю сознательную жизнь работаю со всяческими электромагнитными полями. А что это такое не знаю до сих пор...
Не, я серьёзно. Нету определения! Это нечто и точка, одна из, блин, форм существования материи. Вот пойди и пойми это... Я до сих пор не могу.

Сообщение отредактировал ДОЦЕНТ - 5.12.2012, 17:50

[fed]

Нельзя слепо верить в недоказанные вещи.

Брат, однако ж вера предполагает объектом недоказанное.
А вера в доказанное - это не вера, это - знание.

[IgorN]

[dozzer]

Не понял...

Попробуй может так понятней.
Про хомяков там нет.

[Старик Ромуальды...]

Вера - понятие духовное, в отличие от науки, которая во многом, тоже, опирается на аксиомы (догмы) не требующие доказательств, наука призвана решать задачи мира материального, потребительского, Вера же - помогает жить в гармонии с духом и помогает приблизиться к самому себе на столько близко, на сколько возможно, себя самого, приблизить к пониманию Бога и Божественного, даже самый ярый атеист в итоге может прийти к Вере... и ещё... Вера требует не только и не столько выполнения ритуалов, но, в большей степени, каждодневного труда и осмысления себя в этом мирозданье... Вера - есть процесс не материальный, поскольку - "В начале было Слово".

[dozzer]

"В начале было Слово".

Именно! И Слово было Бог! А наука уже потом появилась.

[Верний]

Амиго, ты вот объясни понятным мне языком.

Это невозможно. И проблема тут не в объяснениях - их за две тысячи лет появилась масса. И не чета мне люди объясняли. Однако вопросы так и остаются. О чем это говорит? О том, что проблема не в объяснениях, а в понимании. Объясняют многие и хорошо объясняют, а вот понимают единицы.
"Когда ученик готов, приходит учитель".
Значится ты еще просто не готов.

[Sundy]

Вадим, у славян - внук божий.
Пётр, в Элладе никогда не было рабов, а это языческий период Греции, а вот у Персов рабы были, значит к периоду христианства они подошли уже с этим понятием.

[dozzer]

Вадим, у славян - внук божий.
Пётр, в Элладе никогда не было рабов, а это языческий период Греции, а вот у Персов рабы были, значит к периоду христианства они подошли уже с этим понятием.

Почему это у греков не было рабов

[Гость_DjDizzy_*]

2) Ни в чем не виноваты виноваты их родители и они за них отвечают.

ЧЕГО?? (По-новому если: ЛОЛШТО? o_O )

Дети не наказуемы за грехи, совершённые их родителями; как и родители – за грехи своих детей. Каждый из нас ответственен за свои собственные грехи. В книге пророка Иезекииля 18:20 сказано: «Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына». Этот стих отчётливо показывает, что наказание за грехи определённого человека будет понесено лишь этим человеком.

Как показано в Иезекииля 18:20, каждый из нас ответственен за свои собственные грехи, и мы должны будем понести наказание за них. Мы не можем разделить свою вину с кем-то другим, как и никто другой не может быть ответственным за них. Господь взял на себя грехи других и понёс наказание за них, чтобы грешники могли стать полностью праведными и чистыми перед Богом.«Ибо не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом» (2 Коринфянам 5:21).

Петр, может тебе матерьяльчик-то подучить?

[dozzer]

Нет может тебе повнимательнее прочитать что я написал? За гибель безвинных младенцев отвечают их родители. Младенцев никто не наказывал. Сейчас это так и всегда это было так. И еще речь идет о допотопном мире тогда еще не произошло пришествие Христа. Книга Изекиля была написана гораздо позже, а послание к Коринфянам еще позже и может ты попытаешся вникнуть о чем там говорится?

[Гость_DjDizzy_*]

Петр, я прочитал ровно то, что ты написал в своем ответа Парфену - за грехи родителей ответили дети. Причем ты это написал дважды, последний раз сказав "За гибель безвинных младенцев отвечают их родители".

[dozzer]

Петр, я прочитал ровно то, что ты написал в своем ответа Парфену - за грехи родителей ответили дети. Причем ты это написал дважды, последний раз сказав "За гибель безвинных младенцев отвечают их родители".

Нет ты видимо меня не понимаешь или пытаешся троллить. Родители ответили сами за свои грехи и за гибель младенцев в том числе.

[Гость_DjDizzy_*]

Нет ты видимо меня не понимаешь или пытаешся троллить. Родители ответили сами за свои грехи и за гибель младенцев в том числе.

Во-первых я тебя слишком уважаю что бы троллить, так что даже не упоминай это больше.
Во-вторых - родители за свои грехи не могут / не должны расплачиваться чужой жизнь (даже согласно обратной реакции применения Иезекииля 18:20).

[dozzer]

Снова здоровО... Родители погубили своих детей за то и ответили. Не ужели ты думаешь что мать уморившая своего ребенка не будет за это отвечать пред Господом?

[Гость_DjDizzy_*]

Мне кажется в данном случае ты путаешь причину и следствие. Повторю вопрос Парфена: "Почему всемирный потоп смыл ВООБЩЕ ВСЕХ? В чём грудные дети были виноваты? В чем еще неродившиеся, которые еще были в утробе матерей, были виновны?" Твой ответ (дословно): "Родители погубили своих детей за то и ответили." Из всего что ты написал следует, что они погубили детей (например находящихся в утробе) тем, что сами нагрешили. Исходя из этого ты противоречишь Иезекииля 18:20.

[dozzer]

Не вижу противоречия.

[Верний]

"Почему всемирный потоп смыл ВООБЩЕ ВСЕХ? В чём грудные дети были виноваты? В чем еще неродившиеся, которые еще были в утробе матерей, были виновны?" Твой ответ (дословно): "Родители погубили своих детей за то и ответили." Из всего что ты написал следует, что они погубили детей (например находящихся в утробе) тем, что сами нагрешили. Исходя из этого ты противоречишь Иезекииля 18:20.

Противоречия действительно нет, даже если включить обыденную логику.
Можно посмотреть на этот вопрос более широко. Человек не может видеть смысла за гранью своей жизни. Соответственно, причинно-следственая связь, выходящая за рамки повседневности, сложно понимаема на уровне обыденного сознания. А при некотором раскладе, уничтожение жизни может быть не наказание конкретно кого-то за что-то, а прерывание некоего бессмысленного процесса, идущего в тупик. Другими словами, грудные дети были не виноваты. Просто их дальнейшая жизнь не имела смысла. Вот и все.
А уж понятие смысла этой жизни доступно только Создателю, поскольку именно Он ее создал и Ему решать, что с этим делать дальше.

Вот я всю сознательную жизнь работаю со всяческими электромагнитными полями. А что это такое не знаю до сих пор...
Не, я серьёзно. Нету определения! Это нечто и точка, одна из, блин, форм существования материи. Вот пойди и пойми это... Я до сих пор не могу.

А кто-то может?

[Гость_Super Raj_*]

Парфён, справедливости ради, в материальном мире тоже не всё однозначно. Вот я всю сознательную жизнь работаю со всяческими электромагнитными полями. А что это такое не знаю до сих пор...
Не, я серьёзно. Нету определения! Это нечто и точка, одна из, блин, форм существования материи. Вот пойди и пойми это... Я до сих пор не могу.

Доцент, я тебя люблю, ты знаешь, но неужели ты уже встал на ту ступень развития человека, которая позволяет тебе утверждать о преимуществе твоего уровня развития над всеми другими уровнями развития, в том числе и в будущем?

.... в отличие от науки, которая во многом, тоже, опирается на аксиомы (догмы) не требующие доказательств, наука призвана решать задачи мира материального, потребительского, ...

Щито?! А как насчёт пойти убить себя ап стену, например?

Такое может сказать второклассник, но никак не человек с намёком на седину в бороде.

про Pulp Fiction.

Противоречия действительно нет, даже если включить обыденную логику.
Можно посмотреть на этот вопрос более широко. Человек не может видеть смысла за гранью своей жизни. Соответственно, причинно-следственая связь, выходящая за рамки повседневности, сложно понимаема на уровне обыденного сознания. А при некотором раскладе, уничтожение жизни может быть не наказание конкретно кого-то за что-то, а прерывание некоего бессмысленного процесса, идущего в тупик. Другими словами, грудные дети были не виноваты. Просто их дальнейшая жизнь не имела смысла. Вот и все.
А уж понятие смысла этой жизни доступно только Создателю, поскольку именно Он ее создал и Ему решать, что с этим делать дальше.

Теперь я всё понял

Расстройство когнитивных процессов связано с истощаемостью внимания, которая приводит к дезорганизации мыслительных процессов, специфике функционирования оперативной памяти, способности прогнозировать результат своей деятельности. Дети с ГРДВ имеют нормальный и высокий интеллект, однако, они не могут полностью использовать имеющийся у них потенциал в ситуациях, требующих усидчивости и непрерывности внимания в течение продолжительного времени.
Расстройство речевых процессов проявляется в трудностях использования речи в повседневных ситуациях из-за чрезмерной, неуправляемой говорливости и повышенной громкости речи, неожиданных скачков с одной темы разговора на другую. Речь детей с ГРДВ путаная, часто с пропусками «лишних» местоимений. Они не учитывают того обстоятельства, что их собеседник может не знать контекста или предшествующих обстоятельств события, о котором они хотят ему рассказать, поэтому часто опускают «лишние», «тормозящие» скорость передачи сути дела подробности.

[Старик Ромуальды...]

.... в отличие от науки, которая во многом, тоже, опирается на аксиомы (догмы) не требующие доказательств, наука призвана решать задачи мира материального, потребительского, ...

Щито?! А как насчёт пойти убить себя ап стену, например?

Не надо, не стоит оно того... да и процедура не из приятных ;-)))

Такое может сказать второклассник...

Ну, это ты, батенька, хвати-и-ил )) если только вундер какой нибудь )))