Версия для печати темы

Автор: DAK 29.5.2013, 22:45

Что-то в раздумьях может взять такое чудо.



Цифровой фотоаппарат Sony Alpha NEX-F3D Kit 16mm+18-55mm Black

Цена 17500 руб.

Автор: Эдуард 29.5.2013, 23:03

За такие деньги лучше настоящий фотобренд взять!
А про пуругать, можно одни недостатки вот http://market.yandex.ru/product/8248945/reviews почитать.
Первое что на глаза попалось http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6377521&hid=91148 16 000 рублей
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6988661&hid=91148 14 000 рублей

Автор: Fracy 29.5.2013, 23:43

Дорого!!!!
Плохой!!!!
Пожалеешь!!!!!!!
Возьми другой!!!!!!


Еще ругать?
Как не крути, но предыдущий ответ исчерпывающий...

Автор: spirit_max 29.5.2013, 23:45

Сони????? Буэээээ....
Дим, назови хоть один конкурентный товар от Сони, который стоит своих денег???

Автор: Artem_evich 29.5.2013, 23:59

Дима, жизнь покажет))))

Автор: yuriy 30.5.2013, 0:29

По мне так лучше простое зеркало от кэнон, чем мыло.

Автор: bobserk 30.5.2013, 8:05

согласен с ребятами что лучше уж зеркалочку взять, я 2 года назад брал Canon 600D 18-135 за 52 кило рублей, щас он стоит 27килорублей, либо его с объективом 18-55 стандартным около 20 выйдет либо 1100D просто меньше настроек))) по NIKON ничего не скажу, потому что CANON в моем случае рулит)))))

Автор: DAK 30.5.2013, 8:14

У меня 2 мыльницы сони с объективами карл цейз. По качеству фотографий меня устраивают.
Когда покупал вторую брал карточку и фотографировал всеми подряд в магазине, а потом сравнивал дома.
Пришел к выводу, что мыльницы кэнон, никон полный отстой, по этому и возник вопрос про сони.

Я понимаю, что сравнивать мыльницы и более дорогие аппараты не корректно, но факт остается фактом.

Во вторых не понимаю смысла зеркалки в цифровом фотике. Любой приломление приводит к искажению. От физики трудно уйти.

Ну и размер(вес) имеют значение. Большую бандуру таскать с собой каждый день не будешь, а тут вроде как и размер не очень большой и не совсем мыльница.

Я не собираюсь заниматься профессиональной съемкой!

Автор: IgorN 30.5.2013, 8:15

1855 довольно крупный объектив, и мне управление у трёшки как то не очень понравилось.
Выбираешь из-за стремления к компактности?

Автор: DAK 30.5.2013, 8:17

Чуть выше ответил.

Автор: IgorN 30.5.2013, 8:20

Угу. В трёшку почему то не ставят пока 1650 моторизованый. Вот он компактен в переноске, и диапазон фокусных достаточен для большинства применений.
А в сторону гиперзумов не смотрел? Для путешествий иногда полезнее.

Автор: bobserk 30.5.2013, 9:46

вообще что либо советовать трудно т.к. человек сам ещё не понял что ему надо и что нравится........в любом случае надо идти в магазин и смотреть, держать в руках, пристреливаться......короче надо попользоваться почувствовать для себя удобно или нет, может ему звук затвора не понравится он и не возьмет его пусть даже это будет самый крутой профессиональный фотоаппарат))))))

мне друзья тож сначала говорили "зачем ты себе купил этот гроб?" это они про караван))))) а после того как сами проехались за рулем данного аппарата, сразу же поменяли свое мнение в пользу барашка))))

удачи в выборе тебе! советы выслушай а покупай что твоей душе угодно!!!

Автор: Arctic_tiger 30.5.2013, 9:54

Дима, не слушай всякую лажу. Как я понимаю, объекты - котики/детки/дача? Не парься и бери смело, нормальный аппарат. но есть ряд НО.
1. Если у тебя крупная рука - лучше взять псевдозеркалку типа Панаса G3 http://www.foto.ru/panasonic_dmc_g3_kit_14-42_red.html. Кстати у панасов как правило самый удачный автоматический режим.
2. Если бюджет не упирается в названную тобой сумму и ты уважаешь "ретро"- я бы порекомендовал Олимпус Е-Р3 http://www.foto.ru/olympus_e-p3_kit_14-42_black.html Хотя от него добиться отличных фоток - нужно поколдовать настроечками. Оптика у него отличная.
3. Сами по себе соньки качественно сделаны, дают приличное качество снимка, но, на мой взгляд, несколько завышена цена. Оптика ОЧЕНЬ дорогая в своем классе. Большой плюс - объективы "большие" с байонетом А через переходник LA-EA1 легко ставятся на компакты с байонетом E. Можно за небольшие деньги купить культовые минольтовские стекла и вкрячить на свой фотик.
4. Поскольку коллекции оптики у тебя ещё нет - пойди в магаз, возьми в руку девайс и пошшупай. Какой приласкается к руке - тот и бери.
В этом классе все сейчас идут практически "ноздря в ноздрю" и глобальных лидеров и аутсайдеров нет.
ЗЫ. "Я так думаю!"

Автор: Arctic_tiger 30.5.2013, 10:03

Надо быть ну о-о-очень большим фанатиком фотографии, чтобы для фотокотиков таскать зеркалку. А тем более в режиме дача/отпуск/пьянка.
Для любой вещи свое место есть. Это такие ненормальные как я или ты(?) могут таскать через всю Европу на собственном горбу кофр в 5-7 кило веса ради 3-5 шедевров, активно обсираемых впоследствии друзьями на форумах.
Фотографы-любители, фигли....
ЗЫ. После цельножелезного пленочного (6х6 между прочим) Pentakon Six с килограммовым "Биометаром" нынешние цифрозеркалки практически ничего не весят!

Автор: bobserk 30.5.2013, 11:05

лично я покупал себе фотик изходя из финансовых возможностей.......и фотик так фотик))))) мыльницы были! надоели.....а щас свобода действий)))) мне нравится))))) и большинство людей какую бы навороченную мыльницу не имели все равно просят сфотать их на свой.....ну соответственно потом требуют фотки))))

)))))))а что делать))))))))????

Автор: dim289 30.5.2013, 11:09

Смысл брать компакт с оптикой если можно взять зеркало за эти же деньги?
Компакт вкупе с оптикой уже не будет компактом в любом случае)) Никогда не понимал эти камеры. Нет ни плюса мыльницы(компактность) ни качества зеркала.

Автор: bobserk 30.5.2013, 11:10

+100500)))) согласен полностью

Автор: DAK 30.5.2013, 11:17

Сходил в магазин.

Пощупал всякие разные незеркалки и зеркалки.

Понял что вот такой комплект более практичен:


там в комплекте идет два объектива 18-55mm + 55-210mm

Но с объективом 55-210mm уже размер зеркалок, по этому уже никакой компактности.

Что люди скажут на счет Canon 100D?

Автор: IgorN 30.5.2013, 11:22

NEX6 с объективом 1650 вполне компактен. Про качество ничего говорить не буду, тут профи сплошь сидят, засмеют :)

Автор: DAK 30.5.2013, 11:32

Так у него цена 35 т.р. Тоже его сейчас щупал.

Автор: IgorN 30.5.2013, 11:36

Да, это беда. Реально конечно примерно за штуку баксов найти, но всё равно многовато. Поэтому и говорю что начальный NEX+1650 было бы вполне ничего.
А тебе точно нужны фокусные до 210? Если нужны такие приближения, может о гиперзумах задуматься. Размер примерно как тушка зеркалки без объектива, а кратность ого-го. Конечно, за счёт размера матрицы и потенциально бОльших шумов.

Автор: bobserk 30.5.2013, 11:53

ну в сравнении со своим 600D......соточка с сенсорным экраном.....явных различий не увидел))))) ну цена выше ещё и + новинка))))

бери то что сразу понравилось)))) зато сам выбирал))))))))

Автор: DAK 30.5.2013, 12:15

Полноценно не мог пощупать, так как снес кончик указательного пальца тёркой и он забинтован.
Японские лезвия такие блин острые оказались.

Автор: Эдуард 30.5.2013, 12:19

Может ну его, еще один? Ты сам все написал.

Автор: DAK 30.5.2013, 12:45

Может ты и прав. Просто на прошлой неделе снимал, как танцуют дети и качество фотографий не понравилось. В помещении было довольно темно и вылезло много шумов.
Вот и призадумался.

Автор: Димас 30.5.2013, 13:06

+стописят к Тигеру. Тем паче, мы как-то на пути в финку именно этот вопрос предметно обсуждали и пришли к одинаковым выводам и полному согласию.
Мне лично такой формфактор очень нравится. Тем паче при возникшем вдруг желании есть возможность прикрутить к этой штучке практически любое стекло через переходник. Хоть МТ-1000.
Кадры сделанные такой сонькой я видел. И даже пользовал в обработке на большущий формат. (только та вроде как подороже была - что-то тысяч 25, штоле... Впрочем, уже и времени прошло достаточно - все дешевеет) Так вот: результаты очень даже айс. Очень.
Не буду зарубаться, но как минимум абсолютно сравнимы, а по мне так и лучше, с результатами любого цифрозеркала с бюджетным стеклом. А в предлагаемых ценовых рамках только о нем и может идти речь.
Тем паче:

Вот с этим я категорически не согласен. И даже не только потому, что каноновский 18-55 - полное говнище из бутылочного стекла (а нормальное приемлимое стекло это уже другие деньги сравнимые с ценой тушки), столько потому, что ибо:
сегодня брать КРОПНУТУЮ зеркалку начального уровня с бюджетным стеклом - как минимум неразумно. Ибо это конечная линейка. И конец ее близок. Полный кадр на марше.
Уже сегодня есть в предложениях б/у 5-ки в нормальном состоянии за 20-25 тысяч. Какой смысл садиться на кроп?
Образно говоря, это все равно, что зная о том, что ученые уже все придумали и через два три года почти все автомобили будут ездить на дешевом электричестве - упираться и покупать себе новый Логан.
Я уже молчу про вес и удобство юзания при заявленной непритязательности на фотоискусство.

ЗЫ: Единственное, что я бы повыбирал между сонькой и никоном - исключительно по принципу "что более ляжет в руку" и "какая картинка приятнее глазу".
А, ну да - и еще покопаться в сравнениях и тех-характеристиках - что лучше подойдет к тем уловиям в которых ты будешь снимать - ну я про танцы и свет - т.е. у кого там лучше чутье и скорострельность. И потестировать их именно в этих условиях.

ЗЫЗЫ: Все исключительно имхо и просьба по поводу "б/у" не зарубаться. У каждого свой опыт и возможности, а моя, купленная прилично б/ушной тридцатка которая за пять лет ни разу не глюкнула - говорит мне, что все относительно.

Автор: Эдуард 30.5.2013, 13:12

Действительно, фотоаппарат на мыло!

А если серьезно: новая модель от старой будет отличаться расположением кнопочек, немного другим меню и пр. не СИЛЬНО влияющими на качество отличиями...
А взяв профессиональный не будучи проффи и не имея каждодневной практики, будешь постоянно забывать как чего добиться, в этом плане однокнопочные мыльницы имеют явное преимущество.. (если нужны понты, то это другое дело)
Дим забей! уверен у тебя и сейчас отличные фотики! (А кстати что у тебя сейчас?)

Автор: DAK 30.5.2013, 13:26

Sony Cyber-shot DSC-N1 староват, но фотографирует хорошо. Сейчас дочка его мучает.
Sony Cyber-shot DSC-WX7 купил больше из-за видео. Фотографии делает четкие, но при приближении вылезают всякие шумы. Если печатать фотографии 10х15, то отличные фотки. В последнее время стал глючить переключатель фото/панорама/видео.

Автор: bobserk 30.5.2013, 14:09

бери Leica S2 не прогадаешь))))))))))))))))))))))) и тогда я согласен что остальное фуфло!!!

Автор: DAK 30.5.2013, 14:30

Ценник ужас

Автор: Igo® 30.5.2013, 18:15

Подарил дочке, она в восторге.
Объектив у нее один, фикс, но ей этого достаточно.
Качество очень хорошее управляется легко (ей 7 лет).

У нас в плане фотоаппаратов, наверное, самая космополитическая семья: у меня Canon, у супруге Nikon, у дочки Sony.
Снимает лучше всех, разумеется, жена. :)


Это совсем не мыльница, там хороший объектив с хорошей светосилой.

Автор: DAK 31.5.2013, 14:57

Спасибо всем ответившим!

На сайте Sony нашел новую http://www.sony.ru/product/nex-3/nex-3nl



Она сразу идет с объективом 16-50мм, т.е. довольно компактная.
По теории не очень дорогая должна быть, как NEX-6, а матрица такая же.
Только её ещё нет у нас в продаже.

Автор: DAK 31.5.2013, 15:43

http://photocinenews.com/2013/04/23/sony-nex-portrait-lenses-sel-50-f1-8-compared-to-leica-summicron-50mm-f2/#more-4792

Что-то лицо какое-то знакомое.

Автор: IgorN 31.5.2013, 16:20

Тема. У шестой видоискатель есть ещё, и wifi. Ну и несколько эргономичней, кмк. Но если в RAW снимать - разницы по снимкам быть не должно. Постобработку на компе сделаешь.

Автор: DAK 31.5.2013, 16:57

Видоискатель мне с моими очками и жутким зрением нафиг не нужен, да и wifi тоже.

Автор: IgorN 31.5.2013, 17:46

Там корректор до -4 есть. При солнечной погоде видоискатель полезен.
wifi забавен, но можно обойтись, конечно, тем более есть eye-fi карточки.

Автор: Борис 1.6.2013, 0:35

Если нужен компакт, смотри в сторону беззеркальных Олимпусов с байонетом "Микро 3/4". Стаб в "тушке" и огромное количество стекол. Брать Kit 18-55 для любой кропнутой системы это выброшенные деньги за линзу. Если же собрался все же брать Соньку, то посмотри на стоимость стекол. И вообще, если система со сменными объективами, не забывайте смотреть стоимость светлых стекол. А то камера стоит 17 тысяч. А к ней потом объективы нужно на 40-50 тысяч...

Автор: DAK 1.6.2013, 22:21

Пофоткал сегодня на http://photo.qip.ru/users/dak.nmru/200680022/ и как-то успокоился.
Для дилетантской съемки вполне достаточно и моего.

Автор: Эдуард 2.6.2013, 13:03

Ждем приглашения на выставку твоих работ в... :)

Автор: DAK 2.6.2013, 14:28

Нееее... это чисто для дома. Ну может родственникам показать.

Автор: DAK 19.7.2013, 21:01

Закончились мучения. Купил сегодня NEX-3NL.
Первые снимки ооооооочень порадовали.

Автор: VNGRDVSRG 19.7.2013, 22:08

Ну порадуй уж и нас. Так хочется увидеть руку мастера.

Автор: DAK 20.7.2013, 5:20

Фломастера.

На:

Автор: Shurkin 20.7.2013, 13:41

Неделю назад тоже взяли Соньку, но другую: http://www.sony.ru/product/dsc-r-series/dsc-rx100
Наверное я отстал от жизни, но качество снимков меня радует безмерно, а цветопередача особенно

Автор: VNGRDVSRG 20.7.2013, 14:37

Неверно построена композиция, горизонт завален, нет контраста, фокус промазан, свет поставлен криво, ракурс занижен.....

А камера хорошая.

Автор: Юрий К. 20.7.2013, 19:31

4912 х 3264 пикселов. Ну это ладно, это не главное (у меня и на смартфоне 13-тимегапиксельная камера почти то же самое выдаёт). А вот то, что при этом разрешение 350 (!) пикселов на дюйм — то да, то гут.

Автор: IgorN 20.7.2013, 23:42

А где там такое разрешение? Матрица по длинной стороне меньше дюйма.

Автор: DAK 23.7.2013, 21:07

Автор: Юрий К. 23.7.2013, 23:52

Про матрицу ничего не знаю — опираюсь на данные анализа Фотошопа.

Автор: IgorN 24.7.2013, 7:45

Ну эта цифра ведь относительная, зависит от того, на какой формат хочется напечатать картинку. Скорее уж в фотошопе выставлено разрешение по возможностям принтера, и исходя из него посчитан размер в миллиметрах.

Автор: Юрий К. 4.8.2013, 19:27

Да не. Открываешь картинку, сразу клац её свойства — он и показывает. У разных картинок и данные разные (да и не размере в миллиметрах дело, а в количестве точек на дюйм — именно от него зависит качество фотографии). Вот, например, со смартфона:

http://shot.qip.ru/00dJ6s-32gQmcQPK/

Автор: IgorN 5.8.2013, 7:57

Тут вопрос - а на какой дюйм то? :) Дюйм ЧЕГО? Единственное место в фотоаппарате, где можно посчитать количество точек изображения в дюйме (25.4 мм) это матрица. Но там плотность гораздо больше чем 350dpi. А ещё больше она в смартфонах, потому что матрица меньше а точек почти столько же.

Вот тут нарыл, извини что на английском:
http://www.scantips.com/no72dpib.html#6

Вкратце, 72 dpi пишется в информации, когда в EXIF не прописано это свойство. Но поле dpi фотоаппараты заполняют "от фонаря".

Автор: DAK 5.8.2013, 13:09

Юра, ты все в одну кучу собрал. 72 dpi у тебя будет если ты будешь печатать свою картинку 1.15 м на 0.86 м,
а так для стандартной фотографии 10 на 12 у тебя порядка 720dpi получится.

Автор: Юрий К. 5.8.2013, 13:15

С вами, фотографами, или мозг, или язык сломаешь! Я про фототехнику вообще ничего не знаю, с фотками только на компе общаюсь. Да, наверное, стОило бы вникнуть в этот вопрос, но да бог с ним.

Автор: DAK 5.8.2013, 14:41

Мои фотографии можно печатать без потери качества примерно 35 х 23 см

Ты галочку с Интерполяция(Resample Image) сними и можешь разрешение менять и видеть какого размера можно печатать изображение без потерь.

Автор: demetrio 5.8.2013, 20:58

Простите, это вы с кем сейчас разговариваете?

Автор: VNGRDVSRG 6.8.2013, 1:12

Не парься... Это профи на своём слэнге трут, нам дилетантам это сразу и не вкурить)))

Шутил по доброму. Прошу без обид.

Автор: IgorN 6.8.2013, 7:33

Это мы ещё разрешающую силу объектива (в линиях на мм) не обсудили :)

Автор: Юрий К. 6.8.2013, 12:48

Не-ет, не-ет!!! Только не это!!!

Автор: Rustam 29.9.2013, 1:42

Если кратко - раскрученная новинка (уже не новинка, но на момент выпуска аналогов не было).

По факту - качество не ахти, посмотри аналоги или простые аля зеркалки.
основной недостаток- МЕДЛЕННЫЙ !!!
Китов мало и они в целом слабые и только родные (дорого).
НЕУДОБНОЕ МЕНЮ, недодуманное и пока настроишь плюнешь.
Еще минус - ТЯЖЕЛЫЙ. Если уж таскать тяжелое - смотри что функциональнее.

Автор: Scorpi ON 24.11.2013, 12:44

Пожалуй выскажусь и я. Профи не являюсь, фотографирую для себя. Уже вот пол года как приобрел Sony NEX5R c 16-50 b 55-210. Кстати, еще тогда он мне вышел 23000 примерно, в инет-магазе. Просто брал вместе с кофром, стеклами, поляриком, картой памяти. Аппаратом очень доволен, правда с зеркалками дел не имел, но качество фото просто великолебное. В первую очередь важна была компактность, но и от мыльниц уже устал. Выбор, в основном, был сделан на отзывах опытных знакомых (не продавцов) и в нете. Две трети или даже 3/4 отзывов не то что положительных, а более того, удивленно-восхищенных. Еще раз повторяю что опыта зеркалок у меня нет. Основные доводы, что зеркалка (в той же цене) проигрывает этому системнику, что зеркало для цифры-лишний узел, страдает надежность и цена. Размер матрицы у сони не меньше, оптика за счет меньшего диам. легче по габаритам при тех же стеклах и где то выше озвученную мысль про "Логан" я тоже слышал, что типа за системниками "будущее". Я хоть и не так кардинально и оптимистично рассуждаю, но что то в этом есть. Кстати, вспышкой я ни разу не пользовался, тащит даже в сумерках. По поводу мысли о отсутствии видоискателя, на многих он уже давно не оптический, а дань моде и привычкам. А даже если оптический то искажения он все же вносит т.к.окошко то не по оси от центра объектива. В край и на ЖК экран вешается шторка с видоискателем в солнечную погоду.
Всем хороших фотографий!

Автор: Юрий К. 24.11.2013, 14:52

Дай, пожалуйста, ссылку на аппарат, а то почему-то мне поисковик на введённые данные утверждает, что это беззеркальная камера (http://catalog.onliner.by/sony/alphanex5rbody).

Автор: Scorpi ON 24.11.2013, 16:19

Если это мне, то да, так и есть.
http://www.spbzone.ru/catalog/10364/8230/

Автор: Юрий К. 24.11.2013, 16:24

спс. Сорри, я прочитал твой пост недостаточно внимательно — почему-то сначала решил, что это зеркалка.

Автор: IgorN 24.11.2013, 16:39

Видоискатель в шестёрке - очень полезная и удобная штука. Я часто им пользуюсь.

Раз уж тема всплыла, хотелось бы спросить кто чем пользуется для обработки равок?

Автор: Apl 24.11.2013, 18:29

В основном не обрабатываю, но:
Iphoto - баланс правлю, кадрирую
AfterShot - если надо что то красиво сделать
Photomatics - для HDR

Автор: TvinS 6.12.2013, 20:55

ну если реально задуматься! то может быть!

Автор: Beauamou 7.12.2013, 5:53

в темноте классно снимает Nokia Lumia 920,925,1020, попробуй ) время моногаджетов уходит.

Автор: DAK 7.12.2013, 12:09

Если прочитаешь тему, то я уже давно себе купил.

Автор: Beauamou 7.12.2013, 19:37

ты их уже три купил, это значит, что и четвертый не исключен ))