![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
В Курилке сильно не приветствуются:
1. Ненормативная лексика, в том числе скрытая.
2. Личные оскорбления участников.
3. Обсуждение действий модераторов и администраторов.
Нарушение этих простых правил приводит к временному прекращению доступа к форуму (бану) на срок ОТ 3-х и более дней.
Попытки публикации в Курилке сообщений о продаже или покупке автомобилей, а так же технических вопросов для которых есть профильные ветки наказываются баном от 5-ти и более дней.
![]() |
Гость_Вад112_* |
![]()
Сообщение
#1
|
Гости ![]() |
Вот:
http://top.rbc.ru/society/17/07/2009/316098.shtml Кто знаком с журналистскими приёмами сразу распознает, что небыло ни какой высадки. А тут ещё один фильмец подогнали. Типо потеряли. Типо бу плёнка стоит дороже, чем плёнка с высадкой (оригинал) и тд. Кто знаком с физикой - скажет, что проще было делать две средних ракеты стыковать их на околоземной орбите и лететь к луне, а не делать одну большу, разъединятся на пол пути к луне и перестыковаться. Да и до разгона до первой лунной скорости - лунного модуля хватить не могло, особенно после торможения с неё же. Ведь атмосферы на луне нет! Если кто проходил теорию вероятности, то сразу вопросы: как можно было отправлять корабль на луну ведь шансы на успех один к миллиону? Один маленький шажок был сделан переступив сразу через сто шагов. Например, лунный модуль не был проверен без космонавтов, то есть его могли в режиме автомата запустить к луне и отработать посадку и старт, ведь обратную сторону луны американцы сфоткали только с пятого раза, но его никто не проверял, а шансов чтоб заработало с первого раза почти небыло! А тут такое небывалое везение. Куча полётов и все на пять с плюсом. Включая даже аполон 13. А шатлы?? Два уже сгорели, а ведь они технологически уступают ракетам лунной програмы (взборе). |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Fanatus Vulgaris ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 5 171 Регистрация: 16.8.2006 Из: Санкт-Петербург\Москва Пользователь №: 4 108 Реальное имя:Никита ![]() ![]() |
А я вот чего не пойму: на луне нет атмосферы, а что тогда заставляет развиваться американский флаг на фото?
-------------------- Dodge Intrepid SE 2.7 02/03 америко$
Jeep Grand Cherokee Limited 4.7 02 €вропеец Мы мясо, мы газ! |
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
![]() Fanatus Vulgaris ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 4 388 Регистрация: 22.6.2006 Из: Мурманск Пользователь №: 3 159 Реальное имя:Сергей ![]() ![]() |
А я вот чего не пойму: на луне нет атмосферы, а что тогда заставляет развиваться американский флаг на фото? Флаг не закреплен жестко. Как раз из-за отсутствия атмосферы любое колебание флага заставляет полотнище так же колебаться. Если смотреть не фото, а видео, то видно, что полотнище колышется только тогда, когда флаг трогает сам астронавт и перестает, как только он отходит. Такой вот волшебный ветер. Вот и вся сенсация. И вот из таких "разоблачений" и состоит вся теория фальшивки. Без здорового смеха читать обычно эти "аргументы" нельзя, хотя нельзя не отметить, что некоторые из доводов требуют достаточного глубокого знания предмета (какими обычно мало кто обладает). Плюс еще существует немало подделок фото и видематериалов, выдаваемых за настоящие (ты тоже можешь фотошопом пририсовать себя на любое фото с Луны) с той же целью - сделать своей личности имя хотя бы на час на теории фальшивки. -------------------- 2012 Jeep Grand Cherokee Limited 3.6
|
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 19.6.2025, 21:05 | ![]() |
|
Мы в соцсетях:
![]() |