![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
В Курилке сильно не приветствуются:
1. Ненормативная лексика, в том числе скрытая.
2. Личные оскорбления участников.
3. Обсуждение действий модераторов и администраторов.
Нарушение этих простых правил приводит к временному прекращению доступа к форуму (бану) на срок ОТ 3-х и более дней.
Попытки публикации в Курилке сообщений о продаже или покупке автомобилей, а так же технических вопросов для которых есть профильные ветки наказываются баном от 5-ти и более дней.
![]() |
Гость_Вад112_* |
![]()
Сообщение
#1
|
Гости ![]() |
Вот:
http://top.rbc.ru/society/17/07/2009/316098.shtml Кто знаком с журналистскими приёмами сразу распознает, что небыло ни какой высадки. А тут ещё один фильмец подогнали. Типо потеряли. Типо бу плёнка стоит дороже, чем плёнка с высадкой (оригинал) и тд. Кто знаком с физикой - скажет, что проще было делать две средних ракеты стыковать их на околоземной орбите и лететь к луне, а не делать одну большу, разъединятся на пол пути к луне и перестыковаться. Да и до разгона до первой лунной скорости - лунного модуля хватить не могло, особенно после торможения с неё же. Ведь атмосферы на луне нет! Если кто проходил теорию вероятности, то сразу вопросы: как можно было отправлять корабль на луну ведь шансы на успех один к миллиону? Один маленький шажок был сделан переступив сразу через сто шагов. Например, лунный модуль не был проверен без космонавтов, то есть его могли в режиме автомата запустить к луне и отработать посадку и старт, ведь обратную сторону луны американцы сфоткали только с пятого раза, но его никто не проверял, а шансов чтоб заработало с первого раза почти небыло! А тут такое небывалое везение. Куча полётов и все на пять с плюсом. Включая даже аполон 13. А шатлы?? Два уже сгорели, а ведь они технологически уступают ракетам лунной програмы (взборе). |
|
|
![]() |
Гость_Вад112_* |
![]()
Сообщение
#2
|
Гости ![]() |
вместо того что бы за кого то порадоваться, нам приятнее обосрать фальсификация, янки уроды и т.д. кстати а Гагарин был? а то может это фотожаба? Я не для того 15 лет учился, чтобы потом верить, что янки на заведо провальном апарате полители на луну. Гагарин может и не опа, но полёт сверх ненормальный был, а вот дальше может чего и приврали ![]() ![]() Куча бреда по ТВ... Меня не устраивают следующие факты- Американы летели на отсталом топливе Керосине и кислороде. Я думаю это многое объясняет - во первых много огня - чтобы все думали, что ракета и впрямь мощная и она долетит до луны, и при этом его нужно больше и поэтому ракета получилась огромная. Второе - Лунный модуль непроверялся не разу, а обратная стороны луны была сфоткана с пятой попытки. Притом что тотже лунный модуль могли сбросить ещё с аполона 10 и проверить хотябы посадку на луну. Затем посадку и поднятие без космонавтов и тд. Любой технолог скажет, что всё что делали американцы - это было не просто рискованно, а билет в один конец. А зачем было это делать когда они уже обогнали нас облетев вокруг Луны? И ещё Американцы несколько раз стыковались в космосе и всё это для лунной програмы. А тут раз и всё ОК, без репетиции! И ещё Перестыковка в процессе подлёта к луне. С точки зрения планирования полёта к Луне - самое не подходящие время, в прочем как и запуск в космос двух огромных разделяемых модулей одной ракетой! Для чего тогда отрабатывалась стыковка в космосе двух ракет?? На том растоянии от земли на котором они якобы перестыковывались их бы не увидел ни один телескоп. Да и что-то мне подсказывает, что в этот момент они были вообще в другой стороне земли, нежели советские телескопы ![]() Сообщение отредактировал Вад112 - 17.7.2009, 19:16 |
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
![]() Говорящая рыба ![]() Группа: Член Крайслер Клуба Сообщений: 17 790 Регистрация: 27.9.2005 Пользователь №: 445 Реальное имя:Александр Город:Пересвет ![]() ![]() |
Американы летели на отсталом топливе Керосине и кислороде. Вот про топливо ты зря. Не 15 лет конечно этому учился, но первая специальность у мя техник испытатель, как раз этих шняг ![]() ![]() -------------------- Ситроён C5 2013
Анафему предал. |
|
|
Гость_Вад112_* |
![]()
Сообщение
#4
|
Гости ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#5
|
|
![]() Говорящая рыба ![]() Группа: Член Крайслер Клуба Сообщений: 17 790 Регистрация: 27.9.2005 Пользователь №: 445 Реальное имя:Александр Город:Пересвет ![]() ![]() |
Не ужели круче гептила с азоткой? А че гептил? Растрещали просто в свое время про гептил:-) Вы еще не знаете какие аццкие жидкости бывают ![]() Нельзя просто так грить, это отстой, это круче. Это как споры о "какое масло лить":-) Существует много нюансов. А летают много на чем, даж твердое топливо во всю юзается:-) ЗЫ А самые аццкие смеси, эт однокомпонентные жидкие. -------------------- Ситроён C5 2013
Анафему предал. |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 10.7.2025, 7:51 | ![]() |
|
Мы в соцсетях:
![]() |