Высадка на луну, очередной монтаж Опции

[Гость_Вад112_*]

Вот:
http://top.rbc.ru/society/17/07/2009/316098.shtml
Кто знаком с журналистскими приёмами сразу распознает, что небыло ни какой высадки. А тут ещё один фильмец подогнали. Типо потеряли. Типо бу плёнка стоит дороже, чем плёнка с высадкой (оригинал) и тд.
Кто знаком с физикой - скажет, что проще было делать две средних ракеты стыковать их на околоземной орбите и лететь к луне, а не делать одну большу, разъединятся на пол пути к луне и перестыковаться. Да и до разгона до первой лунной скорости - лунного модуля хватить не могло, особенно после торможения с неё же. Ведь атмосферы на луне нет!
Если кто проходил теорию вероятности, то сразу вопросы: как можно было отправлять корабль на луну ведь шансы на успех один к миллиону? Один маленький шажок был сделан переступив сразу через сто шагов. Например, лунный модуль не был проверен без космонавтов, то есть его могли в режиме автомата запустить к луне и отработать посадку и старт, ведь обратную сторону луны американцы сфоткали только с пятого раза, но его никто не проверял, а шансов чтоб заработало с первого раза почти небыло!
А тут такое небывалое везение. Куча полётов и все на пять с плюсом. Включая даже аполон 13. А шатлы?? Два уже сгорели, а ведь они технологически уступают ракетам лунной програмы (взборе).

[Гость_Вад112_*]

вместо того что бы за кого то порадоваться, нам приятнее обосрать
фальсификация, янки уроды и т.д.

кстати а Гагарин был? а то может это фотожаба?

Я не для того 15 лет учился, чтобы потом верить, что янки на заведо провальном апарате полители на луну.

Гагарин может и не опа, но полёт сверх ненормальный был, а вот дальше может чего и приврали . НЕ спроста Леонов всё говорит: Американцы там были

Куча бреда по ТВ...
Меня не устраивают следующие факты-
Американы летели на отсталом топливе Керосине и кислороде. Я думаю это многое объясняет - во первых много огня - чтобы все думали, что ракета и впрямь мощная и она долетит до луны, и при этом его нужно больше и поэтому ракета получилась огромная.
Второе - Лунный модуль непроверялся не разу, а обратная стороны луны была сфоткана с пятой попытки. Притом что тотже лунный модуль могли сбросить ещё с аполона 10 и проверить хотябы посадку на луну. Затем посадку и поднятие без космонавтов и тд. Любой технолог скажет, что всё что делали американцы - это было не просто рискованно, а билет в один конец. А зачем было это делать когда они уже обогнали нас облетев вокруг Луны? И ещё Американцы несколько раз стыковались в космосе и всё это для лунной програмы. А тут раз и всё ОК, без репетиции!
И ещё Перестыковка в процессе подлёта к луне. С точки зрения планирования полёта к Луне - самое не подходящие время, в прочем как и запуск в космос двух огромных разделяемых модулей одной ракетой! Для чего тогда отрабатывалась стыковка в космосе двух ракет?? На том растоянии от земли на котором они якобы перестыковывались их бы не увидел ни один телескоп. Да и что-то мне подсказывает, что в этот момент они были вообще в другой стороне земли, нежели советские телескопы

Сообщение отредактировал Вад112 - 17.7.2009, 19:16

[AsMan]

Американы летели на отсталом топливе Керосине и кислороде.

Вот про топливо ты зря. Не 15 лет конечно этому учился, но первая специальность у мя техник испытатель, как раз этих шняг

[Гость_Вад112_*]

Американы летели на отсталом топливе Керосине и кислороде.

Вот про топливо ты зря. Не 15 лет конечно этому учился, но первая специальность у мя техник испытатель, как раз этих шняг

Не ужели круче гептила с азоткой?

[AsMan]

Не ужели круче гептила с азоткой?

А че гептил? Растрещали просто в свое время про гептил:-) Вы еще не знаете какие аццкие жидкости бывают

Нельзя просто так грить, это отстой, это круче. Это как споры о "какое масло лить":-) Существует много нюансов. А летают много на чем, даж твердое топливо во всю юзается:-)

ЗЫ А самые аццкие смеси, эт однокомпонентные жидкие.