Диски на Вояджер - вылет, Максимальный допустимый вылет ? Опции

[mikki7777]

Всем добрый вечер! Собственно,вопрос; встанут ли на Вояджер диски с вылетом 45? Полные характеристики- Диаметр: 17
Профиль шины 215/45
Ширина диска: 7
Вылет (ET): 45
Сверловка (PCD): 114.30x5
Понятно,что примерять нужно,но мало-ли,может кто-то уже экспереметировал ))
Спасибо!

[superbober]

Про вылет диска (ЕТ)

Есть факторы, которые "покачивают" понятие "вылет диска"в ту или иную сторону. С одной стороны - рассмотрим с позиции диска. Просто очевидно, что максимально прочный диск получается, когда внутренняя "полка" равна внешней, т.е. диск - "почти симметричен". Но тогда - проигрыш в подвеске:
- на ступицу действует изгибающая, "консольная" нагрузка, т.е. подшипники кроме вертикальной составляющей нагружены ещё и "подвывертом"
- тяжело минимизировать т.н. "плечо обкатки" подвески
- от него зависит устойчивость и управляемость машины
- требуется отдельное место для размещения тормозных механизмов
- ухудшается параметр "валкости" машины, т.е свойство подвески противостоять раскачивающим колебаниям (вращение вокруг продольной оси машины, проходящей через центр тяжести).

Кстати сказать - у всех Волг с незапамятных времён этот параметр был препоганый, особенно у тех ранних серий, когда был т.н. "разрезной", "узкий" задний мост.

Именно поэтому колесо стремятся как бы "натянуть" на ступицу, а ступицу - наоборот, "засунуть" внутрь колеса.

В какой степени это делать? Очень просто. В увеличении параметра ЕТ есть некоторые границы смысла. Ведь на легковых машинах с "односкатными" колёсами не надо "натягивать" колесо на ступицу до тех пор, что ступица станет выступать за границы колеса. Из соображений прочности и здравого смысла ЕТ не должен быть более половины посадочной ширины колеса. Но не надо забывать и про "толщину спиц", или про толщину собственно ДИСКА (в отличии от ОБОДА). На это надо "оставить" ещё примерно дюйм-полтора. Таким образом, получается, что ЕТ должен быть порядка полутора дюймов (плюс минус полдюйма). Так и есть - у большинства грамотно спроектированных конструкций "ходовой" ЕТ составляет величину от 25 до 55 миллиметров, а основная масса - 35...45. Причём, как правило, меньшие величины ЕТ соответствуют машинам, колею которых таким образом просто чуть увеличили относительно базовой конструкции, не "касаясь" глубоко подвески.

Допустимые отклонения ширины и ЕТ, допустимые отклонения ЕТ с точки зрения плеча обкатки

Все производители автомобилей, когда рекомендуют определённые параметры колёс, "закладываются" на определённые допуски. Кто-то из производителей при этом "думает головой" (многие), кто-то - совсем забывает про разум (imho, ВСЕ "отечественные" производители).

Разберёмся с вопросом. Представим некий авто, где шина расположена в своём "объёме" так, что расстояние от боковин шины до ближайших деталей авто равно с внутренней и с внешней стороны шины. Почти все тут любители "чем шире тем лучше". Что делать с ЕТ? А ничего, его надо просто сохранить, а шину и обод расширять. Зазоры с обоих сторон ("снаружи" и "изнутри") одинаковы и малы.

Что можно сделать ещё, дальше? Увеличивать ширину шины и диска, но по следующему принципу. Увеличив ширину шины на 10 мм, мы увеличиваем её по 5 мм в каждую сторону. Чтобы скомпенсировать уменьшение зазора со стороны "нутра" машины, необходимо увеличить вылет диска наружу, т.е. уменьшить величину ЕТ на 5 мм.

Проблема изнутри снимается и "перетекает" наружу. Придётся или отгибать крылья, или заменять их на более "оттопыренные", или "задирать" кузов. Если зазор между шиной и крылом позволяет, можно расширять колею, увеличивая вылет диска наружу, т.е. уменьшая ЕТ. Пример с 2141. "Родной" стальной штампованный диск шириной 5" имеет столь "кривую" посадку, что при его расширении (и расширении шины) шина в первую очередь начинает задевать не за крыло, а за внутренние детали подвески - на "родной" диск нельзя поставить даже резину 195/70R14. Для решения "конфликта" надо уменьшать ЕТ до величины аж ЕТ30, т.е. "вытаскивать" диск "наружу".

История с зубилами. 17 лет назад, "задание партии и правительства" обеспечить безопасность переднеприводных авто. Отсюда и диагональный привод тормозов, отсюда и отрицательное плечо обкатки -20мм, делающий вождение машины "более безопасным". Достигнуть такого плеча обкатки смогли, лишь увеличив ЕТ с 29 (первоначально планировали) до примерно 40 и уменьшив ширину диска с 5" до 4,5" (чтобы не задевал диск за подвеску) - в результате у машины стал ущербный внешний вид, а реакция в "тесте bird"а" - попадание одного из колёс на обочину - стала далеко не однозначной. Именно поэтому я всегда рекомендую владельцам зубил на сантиметр-два уменьшать величину ЕТ, чтобы сделать плечо обкатки ближе к нулевому.

Теперь, почему большинство "тюнеров" предпочитает уменьшать величину ЕТ? Да очень просто - расчёт не на максимальную пассивную безопасность, а на максимально "крутой" внешний вид и на максимальную устойчивость в повороте (расширение колеи). И я понимаю, оправдываю и поддерживаю такую позицию - она логична.

Вопрос о допзагрузке ступичных подшипников изгибающим моментом. Если посчитать количественно - становится просто смешно.

Предположим, статическая нагрузка на шину 300 кг, в ступице двухрядный шарикоподшипник, расположен так, что изгибающего момента нет. Колесо 175/70R13. Теперь посчитаем "изгибающий момент" - от того, что мы изменили ЕТ на 10 мм (как правило, заводские рекомендации "нарушают" именно на эту величину). Получаем 3 (ТРИ!) килограмма на метр. Много это или мало? Посчитаем изгибающий момент, действующий на ступичный подшипник в резком повороте. Вертикальная нагрузка - 500 кг (реально для зубилы на нагруженном колесе в повороте), коэффициент трения - единица (реально для сухого асфальта). Получаем усилие 500 кг на плече, равном радиусу колеса (285 мм примерно). Это соответствует моменту порядка 140 (СТО СОРОК) килограмм на метр, что, грубо, в пятьдесят раз больше. Итог - по этому вопросу вполне можно не беспокоится.