ДТП со смертельным исходом, Добрый день! Прошу помочь советом... Опции

[Гость_rocky_*]

Добрый день! Прошу помочь советом или информацией. Несколько месяцев назад под мою машину угодил дедушка 83 года. Ситуация. Стою на светофоре, загорается зелёный, начинаю движение, скорость 20-30 км/ч, на встречу стоит поток машин. С левой стороны удар в крыло(именно в крыло), человек падает на лобовое стекло, я жму по тормозам. Выхожу из машины, руки трясутся, человек(дедуша 83 года) лежит на асфальте, подхожу, дышит. Рядом остановка, но пешеходного перехода и знака не было. Я в панике начинаю вызывать скорую помощь, но тщетно т.к. руки тряслись ужасно. Люди которые стояли рядом всё же вызвали. Сразу подбежало несколько человек, которые помогли положить человека в машину, после этого я сел в машину и хотел было везти его в больницу, развернув машину и проехав 50 метров я остановился(вспомнил что ни в коем разе нельзя убирать машину с места ДТП). Вообщем стал дожидаться ГАИ и Скорую помощь. Минут через 25-30 приехали и те и другие. Скорая увезла дедушку в больницу, а мною стал заниматься чуть позже приехавший туда инспектор. Время ДТП около 15.00 при этом был снег с дождём. Оформились часам к 20.00-21.00. На следущий день поехал в больницу, а там врач сказала что дедушка утром от полученных травм скончался. ПИПЕЦ...Через пару недель позвонил следователь, вообщем несколько раз ходил к нему давал показания. "Он всё не мог взять в голову как это я его не видел и на такой скорости на смерть." Потом сказал что будем ждать результатов автоэкспертизы. Если она показывает что я мог избежать столкновения, то заводится уголовное дело, если не мог, то на нет и суда нет. Ждал 1,5 месяца, пришёл к следователю, а он как ни в чём не бывало - чё пришёл? Я говорю - вы не позвонили о результатах экспертизы...На что он - Вообщем порадовать тебя нечем, экспертиза показала что ты мог избежать столкновения и дело передаётся дальше. Пару недель назад созвонился с новым следователем, он сказал что позвонит сам. Сходил к адвокату, он сказал что при самых плохих обстоятельствах, меня ожидает 5 лет условки и 2 года лишения прав. Если кто-то в курсе что в такой ситуации мне грозит и как действовать, буду признателен за совет! Заранее огромное спасибо!

[Гость_rocky_*]

[quote name='Джонни' post='574858' date='16.10.2008, 19:04'][quote name='rocky' post='574851' date='16.10.2008, 18:33']Вообщем думаю дадут реальный срок за то что мы бадаемся, но в любом случае будет кассация. Вот такие дела...[/quote]
не паникуй. мой совет записывать все на диктофон. а потом жалобу в квалиф. коллегию судейскую на поведение судьи во время процесса.
[/quote]
Да Джонни, я сейчас так и начал делать, надо было у следака уже начинать так делать, но кто же знал что всё так далеко зайдёт(((

[quote name='ELEN' post='574907' date='16.10.2008, 20:50']полагаю в худшем случае будет условное и лишение прав

а есть у Вас смягчающие обстоятельства? и по ст 64 УК можно ходатайствовать о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

ну и конечно УДАЧИ ВАМ[/quote]
Спасибо и Вам, Елена! Смягчающих нет, кроме того что принёс справки о том что у брата инвалидность по астме(учиться в школе), у отчима по сахарному диабету(не работает), у матушки по проблемам с ногами(работает в социальной структуре). Но не уверен что их примут во внимание, будем пробовать давить на то что они у меня на иждивении.

[quote name='Der Kater' post='575092' date='17.10.2008, 0:38'][quote name='Джонни' post='515407' date='4.7.2008, 15:38']надо было просто адвокату сказать, что карточка заблокирована. а через несколько дней сказать, что денег нету на ней. а так ты только взял следака разозлил. Он уже рассчитывал на "премию", а тут облом.[/quote]
+1

ИМХО можно снова поинтересоваться у него сколько "будет стоить" положительный исход дела , если только из 500.000 судье половина не обещана.
[/quote]
Der Kater, если я сейчас пойду к ним, они будут думать что я запаниковал, а когда человек в панике, он готов согласиться на всё что угодно и выставят мне счёт. И руб за сто даю что цифра в этом счёте на далеко уйдёт от той которую мне выставил адвокат и если я и в этот раз с ней не соглашусь, то ребята будут иметь кровную обиду. Но всё равно большое спасибо!!!
Маленькая ремарочка. Мы с моим адвокатом переговорили с адвокатом потерпевшей. Адвокат потерпевшей сказал что они готовы на 300 тыщ морального вреда и 50 материального и у них не будет ко мне притензий. А 500 тыщ он заявил потому что уверен что часть всё равно урежут. Я ему сказал что в общей сложности готов на 200, больше просто нет. На что он сказал займите у друзей и продайте машину. Я ему сказал что на машину мне дали в долг и всё что я мог уже занял. Он повертел носом и сказал что по Московским меркам 350 тыщ это копейки и 200 это просто разговор не о чём. Я ему сказал что если настроены посадить, пожалуйста. Но учтите тот факт что машину я продам и отдам долг, до того как сяду, после того как объявят приговор я теряю работу и после того как выйду специально не буду официалньо устраиваться на работу и будете вы с меня по 100 рублей в месяц получать. Категорично конечно, но другого выбору у меня пока нет.

[Гость_Джонни_*]

Адвокат потерпевшей сказал что они готовы на 300 тыщ морального вреда и 50 материального и у них не будет ко мне притензий.

какие 300 тысяч??? в нашей стране суд за умершего присуждает 100 тысяч возмещения морального вреда. иногда 150. 300 никто не дает.
p/s/ если ты сейчас захочешь "порешать" вопрос с судом и оплатить там свою свободу, но потом откажешься от суммы, которая тебе будет названа, то тебя посадят. как пить дать.
смягчающих можно кучу найти. часть ты уже сам написал. плюс собирай различные характеристики положительные. вообщем. адвокат твой должен знать и подскажет тебя. Хотя. я думаю. что вы уже много бумаг всяких туда принесли.

[ELEN]

300 тысяч- ну и закатили................ таких денег точно не дождутся и не соглашайтесь, согласна с Джонни

ИЩИТЕ ПОБОЛЬШЕ СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ДА ....... И ЕЩЕ бабушка то эта которая просим мат и моральный вред в разводе то с дедулей усопшим ??????
Вы писали ,что..............Я вопрос задал следователю относительно родственников, он сказал что осталась бабушка, но они не в браке
тогда с какого хера она просит возместить ей вред

Сообщение отредактировал ELEN - 17.10.2008, 16:15

[ARCUS]

В общем, я как человек, побывавшей в подобной ситуации, могу сказать следущее - ТЫ ПОПАЛ!!!!

Твои НЕПРОСТИТЕЛЬНЫЕ ошибки:
1) Надо было решать все со следователем, пока дело не отдали в суд. Надо было с ним договориться так, чтобы экспертиза была на твоей стороне и вынесла вердикт "не мог избежать столкновения" , следователь бы закрыл дело за отсутствием состава и все. Он наверняка с этими экспертами на дружеской ноге. А теперь ты нажил врага в его лице, и он, как СЛЕДОВАТЕЛЬ, раскрывший дело и определивший ВИНОВНИКА, будет против тебя.

2) Адвоката ты нашел хренового. Еще до суда ПРАВИЛЬНЫЙ адвокат смог бы закрыть дело "За примирением сторон", только цена при этом увеличивается. (Ибо немало нужно отстегнуть потерпевшей стороне) А с твоим все очень просто - он вступил в сговор с потерпевшей стороной, сговорившись ней совместными усилиями вытянуть из тебя по максимуму и потом разделить все между собой. Все что я тут прочитал, именно об этом и говорит. Причем все дела надо было решать непосредственно с потерпевшей, а не с ее адвокатом, ибо он уже и свою долю заложил.....Если бы ты действовал разумнее, ты бы отстегнул следаку и ей. А теперь будешь еще и двоих адвокатов оплачивать, а они берут немало.... 350 тыр хотят - это думаешь все они бабке пойдут? Хрен... бабке 150, 150 ее адвокату и 50 твоему... а то может бабке и того меньше....

Что теперь? На твоей стороне, очень так похоже, НИКОГО нет. Твой адвокат только делает вид, что защищает.....

Что делать? Изыщи возможности заменить адвоката, или теперь у тебя есть 2 задачи:

1) переманить на свою сторону потерпевших, пообещав им больше, чем они получили бы в случае, если тебя посадят. Так им будет даже выгоднее - согласиться с закрытием дела по "примирению сторон" и получить всю сумму сразу
2) минимизировать наказание, ибо по делу совершенно очевидно, что ты УЖЕ ВИНОВАТ и речь идет только лишь о том, какой срок тебе дать (ЭКСПЕРТИЗА!!!!!)

Все эти вещи может сделать только реально грамотный адвокат, который должен четко понимать, что только в наиболее благоприятном для тебя исходе дела он получит максимальное вознаграждение. В любом другом случае - топтать тебе зону.
Можно ли выполнить сейчас эти 2 задачи, нельзя ли - этого я, как неискушенный в юриспруденции человек, не знаю. Возможно есть и иные выходы....

Звони, обзванивай всех адвокатов, которых ты сможешь разыскать любыми средствами и которые специализируются по подобным делам - что скажут они. Может еще не все потеряно. Может еще есть возможность закрыть дело "за примирением сторон"..... или получить условку.... Это твой последний шанс.

И последнее... моя оценка того, вот что тебе ЭТО ВСЕ по любому обойдется, если ты хочешь остаться на свободе - около 400 тыр, а может и больше.... ибо самый МИНИМУМ мат затрат, который тебя, судя по всему, неотвратимо ожидает, зашкалит за 200....

Буду очень рад, если я окажусь в этом неправ.... но....

В любом случе, не сдавайся, ищи, звони, узнавай, НЕ СИДИ БЕЗ ДЕЛА, время сейчас ПРОТИВ тебя....

Все написанное мое IMHO и является выжимкой из моего личного опыта и полученных при этом знаниях. Я не претендую на истину во всех инстанциях.

Сообщение отредактировал ARCUS - 18.10.2008, 18:25

[Гость_Джонни_*]

Что делать? Изыщи возможности заменить адвоката, или теперь у тебя есть 2 задачи:

1) переманить на свою сторону потерпевших, пообещав им больше, чем они получили бы в случае, если тебя посадят. Так им будет даже выгоднее - согласиться с закрытием дела по "примирению сторон" и получить всю сумму сразу
2) минимизировать наказание, ибо по делу совершенно очевидно, что ты УЖЕ ВИНОВАТ и речь идет только лишь о том, какой срок тебе дать (ЭКСПЕРТИЗА!!!!!)

по первому пункту - топикстартер не признает своей вины по делу. о каком примирении может идти речь? чтобы примириться - надо сначала вину признать хотя бы. Далее - даже если они примирятся, не факт, что суд прекратит дело по этому основанию, так это прерогатива суда решать такие вопросы.
по второму пункту - причем здесь наказание и экспертиза? какая взаимосвязь между этим?

p/s/ деньги, конечно решают, но везде и не всегда.

[ARCUS]

по первому пункту - топикстартер не признает своей вины по делу. о каком примирении может идти речь? чтобы примириться - надо сначала вину признать хотя бы. Далее - даже если они примирятся, не факт, что суд прекратит дело по этому основанию, так это прерогатива суда решать такие вопросы.
по второму пункту - причем здесь наказание и экспертиза? какая взаимосвязь между этим?

p/s/ деньги, конечно решают, но везде и не всегда.

А тут неважно, признает он вину или нет. Человек сбит - значит виноват. Я имею ввиду именно гражданскую ответственность, по ней он ПО ЛЮБОМУ виноват!!!! Даже если суд признает его полную АДМИНИСТРАТИВНУЮ невиновность (или уголовную, раз дело до смерти дошло) А если стороны договорятся, те - нет претензий, то чего судиться то?

А вот экспертиза как раз и определяет - подлежит уголовной ответственности ответчик или дело ограничится чисто материальными вопросами. И в данном случае она очень ПРОТИВ ответчика. Если бы экспертиза признала, что ответчик НЕ МОГ избежать столкновения, то на суде решалось бы только одно дело - о мере гражданской ответственности. И то, если бы потерпевшая подала в суд, как правило это уже решается полюбовно и без суда.
Я указал, что не могу быть точно уверен, что закрыть дело можно, если суд уже начался, но случаи, когда дело закрывали именно с формулировкой "за применением сторон" при не очень хорошей экспертизе мне известны, я об этом читал, когда изучал свой вопрос. Могу конечно и ошибаться, посему и посоветовал Rocky не теряя времени проконсультироваться у знающих людей по данному вопросу.

Кстати, на суде можно доказать, что ответчик НЕ МОГ избежать столкновения и таким образом уголовной ответственности не подлежит, даже если экспертиза утверждает обратное, но это должен быть очень хороший адвокат. Причем могут вполне быть и обратные случаи - экспертиза говорит - не мог, а потерпевшие обжалуют, назначается суд и там принимается что мог.....

Сообщение отредактировал ARCUS - 21.10.2008, 16:08

[Гость_Джонни_*]

А тут неважно, признает он вину или нет. Человек сбит - значит виноват. Я имею ввиду именно гражданскую ответственность, по ней он ПО ЛЮБОМУ виноват!!!! Даже если суд признает его полную АДМИНИСТРАТИВНУЮ невиновность (или уголовную, раз дело до смерти дошло) А если стороны договорятся, те - нет претензий, то чего судиться то?

А вот экспертиза как раз и определяет меру УГОЛОВНОЙ ответственности, и в данном случае она очень ПРОТИВ ответчика. Если бы экспертиза признала, что ответчик НЕ МОГ избежать столкновения, то на суде решалось бы только одно дело - о мере гражданской ответственности. И то, если бы потерпевшая подала в суд, как правило это уже решается полюбовно и без суда.
Я указал, что не могу быть точно уверен, что закрыть дело можно, если суд уже начался, но случаи, когда дело закрывали именно с формулировкой "за применением сторон" мне известны, я об этом читал, когда изучал свой вопрос.

Кстати, на суде можно доказать, что ответчик НЕ МОГ избежать столкновения и таким образом уголовной ответственности не подлежит, даже если экспертиза утверждает обратное, но это должен быть очень хороший адвокат

полный бред!!! прекращение уголовного дела по нереабелитирующему обстоятельству (примирение, деятельное раскаяние, и т.п), возможно только в том случае, если виновный полностью признает свою вину! причем здесь гражданская ответственность и уголовная??? зачем смешивать то, что не нужно мешать в одну кучу? какая административная невиновность??? вы о чем вообще? вы хотя бы немного знакомы с теорией права, чтобы нести такую ахинею??? по вашей логике, если я убью человека, и мы с потерпевшей стороной договоримся по возмещению, то чего судится-то? так что ли?

Экспертиза не может определять меру уголовной ответственности!!! Заключение эксперта носит только характер вывода по тем или иным вопросам. не более того. МЕРУ уголовной ответственности (иначе наказание) определят только суд. Не нужно путать понятия ДОКАЗАННОСТИ и НЕДОКАЗАННОСТИ с понятием НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ!!! Вы говорите полный бред. любой двоешник первого курса юрфака такое никогда не скажет, что говорите Вы!!!

какой ОТВЕТЧИК????? суд уголовный!!!! там есть подсудимый и потерпевший. он конечно, может быть гражданским отвечиком в уголовном судопроизводстве, но все же, он ПОДСУДИМЫЙ прежде всего.

p/s/ у Вас реальная каша в голове по всей юриспруденции! может разложите сначала все по полочкам?

[ARCUS]

Вы говорите полный бред. любой двоешник первого курса юрфака такое никогда не скажет, что говорите Вы!!!

Значит я колышник ;-)

[Гость_Джонни_*]

Вы говорите полный бред. любой двоешник первого курса юрфака такое никогда не скажет, что говорите Вы!!!

Значит я колышник ;-)

Если обидел чем-то, то извините. может был слишком резок. каюсь!:)