Война с ИГ v.2, запрещённой в России террористической организацией Опции

[ЗавГар]

Продолжаем

[Arctic_tiger]

Несколько слов по поводу "пропавших" Томагавков и атаке на базу с двух эсминцев.
ВМФ США официально заявило, что все ракеты достигли цели. Про "пропавшие" ракеты сообщил Конашенков. Весьма вероятно, что посты ПВО зафиксировали момент старта с фрегатов, но когда крылатые ракеты перешли к полету над сушей в режиме огибания рельефа местности, часть ракет была операторами потеряна. По этому поводу очень интересна короткая заметочка о том, что главком ВКС Бондарев поделился планами ускоренной разработки нового ЗРК С-500. Если 300-й, а тем более 400-й комплекс (только что принятый на вооружение, на минуточку) так хороши, как нам дуют в уши, то с чего такая спешка с новым ЗРК?
Когда в 2015 году в Сирию повезли С-300 (и С-400), то рассказывали, что они будут контролировать не только всю Сирию, но и территорию Израиля и часть Турции. Это, конечно, неправда. Вопрос контроля воздушного пространства решается не только дальностью действия локаторов, но и плотностью прикрытия и эшелонированием обороны. В прежние (советские) времена особо важные стратегически объекты (крупные города, морские порты, военные объекты) прикрывались минимум 3 эшелонами ПВО: На дальних подступах стоял С-200, потом комплекс средней дальности С-75 и на ближних подступах С-125. На особо важных объектах к ракетам 200-го комплекса хранились ядрёные боевые части (ХЗ зачем, но были). Москва была ещё прикрыта системой ПРО (может и ещё какие города - про то не знаю). Дальний рубеж системы ПРО проходил в районе Волгограда. Так вот даже в такой эшелонированной ПВО при массированном налете вражеской авиации (а одновременную атаку 59 Томагавков вполне можно считать за массированный налет) эффективность прикрытия колебалась от 0,75 до 0,45 (в зависимости от числа целей и возможного активного и пассивного противодействия). Так что ничего такого позорного, что наши операторы потеряли часть целей совершенно нет. Другое дело, если реальные результаты эксплуатации в боевых условиях С-300 и С-400 катастрофически не дотягивают до заявленных - тогда да. Тогда это задница и ахтунг.

[alexa100]

Несколько слов по поводу "пропавших" Томагавков и атаке на базу с двух эсминцев.
ВМФ США официально заявило, что все ракеты достигли цели. Про "пропавшие" ракеты сообщил Конашенков. Весьма вероятно, что посты ПВО зафиксировали момент старта с фрегатов, но когда крылатые ракеты перешли к полету над сушей в режиме огибания рельефа местности, часть ракет была операторами потеряна. По этому поводу очень интересна короткая заметочка о том, что главком ВКС Бондарев поделился планами ускоренной разработки нового ЗРК С-500. Если 300-й, а тем более 400-й комплекс (только что принятый на вооружение, на минуточку) так хороши, как нам дуют в уши, то с чего такая спешка с новым ЗРК?
Когда в 2015 году в Сирию повезли С-300 (и С-400), то рассказывали, что они будут контролировать не только всю Сирию, но и территорию Израиля и часть Турции. Это, конечно, неправда. Вопрос контроля воздушного пространства решается не только дальностью действия локаторов, но и плотностью прикрытия и эшелонированием обороны. В прежние (советские) времена особо важные стратегически объекты (крупные города, морские порты, военные объекты) прикрывались минимум 3 эшелонами ПВО: На дальних подступах стоял С-200, потом комплекс средней дальности С-75 и на ближних подступах С-125. На особо важных объектах к ракетам 200-го комплекса хранились ядрёные боевые части (ХЗ зачем, но были). Москва была ещё прикрыта системой ПРО (может и ещё какие города - про то не знаю). Дальний рубеж системы ПРО проходил в районе Волгограда. Так вот даже в такой эшелонированной ПВО при массированном налете вражеской авиации (а одновременную атаку 59 Томагавков вполне можно считать за массированный налет) эффективность прикрытия колебалась от 0,75 до 0,45 (в зависимости от числа целей и возможного активного и пассивного противодействия). Так что ничего такого позорного, что наши операторы потеряли часть целей совершенно нет. Другое дело, если реальные результаты эксплуатации в боевых условиях С-300 и С-400 катастрофически не дотягивают до заявленных - тогда да. Тогда это задница и ахтунг.

ВМФ США официально объявило о 58 попаданий из 59. Но.
Ни один западный новостной канал не показал съёмки с базы и беспилотника во время налёта и сразу после, тока фотки и типа спутниковые снимки одной из израильских компаний, опубликованные через 10 (ДЕСЯТь, Карл!) часов. я специально новости смотрел.
В газетах возмущение вменяемых журналистов было. Они удивлялись и не понимали, как вечером того-же дня с этого аэродрома уже начали взлетать самолёты.
Ракеты средствами С30и С400 не сбивали, это точно, что не говорит о том, что вероятно, их положили РЭБ-ом (или (возможно) другими средствами ПРО, которые нельзя отследить). Но наши об этом молчат, а доказать - анрил. Тем, кому надо - выводы сделали. И их это не порадовало. потому, как 90 млн. долларов спустили в унитаз.
Под с-500 сейчас делают ракету для поражения гиперзвуковых целей, шасси с радаром давно готовы.

Сообщение отредактировал alexa100 - 10.4.2017, 13:30

[okvrn]

Ракеты средствами С30и С400 не сбивали, это точно, что не говорит о том, что вероятно, их положили РЭБ-ом (или (возможно) другими средствами ПРО, которые нельзя отследить). Но наши об этом молчат, а доказать - анрил. Тем, кому надо - выводы сделали. И их это не порадовало. потому, как 90 млн. долларов спустили в унитаз.

В качестве комментария:
http://www.vrn.kp.ru/daily/26665/3686730/

[alexa100]

Ракеты средствами С30и С400 не сбивали, это точно, что не говорит о том, что вероятно, их положили РЭБ-ом (или (возможно) другими средствами ПРО, которые нельзя отследить). Но наши об этом молчат, а доказать - анрил. Тем, кому надо - выводы сделали. И их это не порадовало. потому, как 90 млн. долларов спустили в унитаз.

В качестве комментария:
http://www.vrn.kp.ru/daily/26665/3686730/

Британцы в прессе тоже к таким выводам пришли...

[alexa100]

Сафронков жжОт напалмом в СБ ООН

На ютубе

[ЗавГар]

Сафронков жжОт напалмом в СБ ООН

На ютубе

Риторика гопника. Я понимаю кому он подражает и что сейчас это модно, но сила в спокойствии, это раздражает и даёт выигрыш

[Serg3301]

Риторика гопника.

А в чём это выражается? На русском "резануло" только обращение на "ты", но в переводе на английский это никак не отражается...

[ЗавГар]

А в чём это выражается? На русском "резануло" только обращение на "ты", но в переводе на английский это никак не отражается...

Да вот в этом и выражается и в последующем "в глаза смотри"

[волшебник]

А в чём это выражается? На русском "резануло" только обращение на "ты", но в переводе на английский это никак не отражается...

Да вот в этом и выражается и в последующем "в глаза смотри"

да-да-да - где-то вчера увидел перед сном, аж прифигел)))

[ЗавГар]

да-да-да - где-то вчера увидел перед сном, аж прифигел)))

Чо потом, кошмары снились?

[Димас]

да-да-да - где-то вчера увидел перед сном, аж прифигел)))

Чо потом, кошмары снились?

Коту в глаза смотрел всю ночь?

[волшебник]

да-да-да - где-то вчера увидел перед сном, аж прифигел)))

Чо потом, кошмары снились?

Коту в глаза смотрел всю ночь?

не смотрел))) не снились))) но наезд запомнился