История "красных поворотников/оранж. габаритов" Опции

[Serg]

1. Итак, всё началось с принятия изменений к КоАП РФ. Был принят
"Федеральный закон от 22 июля 2005 г. № 120-ФЗ"
http://oskin.ru/chrysler-dodge/manuals/Laws/1.KoAP.doc

2. Далее всё это было закреплено в
"ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЯХ ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИ"
от 14.12.2005 N 767
http://oskin.ru/chrysler-dodge/manuals/Law...zhenija_767.doc
(здесь, помимо поворотников/габаритов, красным цветом мною выделена фраза насчёт соответствия пучка головных фар некоему ГОСТу)

3. Что получило логическое продолжение в ГОСТе
ГОСТ Р 51709-2001 на ГТО с изменениями, вступающими с 1.03.2006
(здесь, помимо поворотников/габаритов нам, "американоводам", уже не нравится вся процедура измерения силы и направленности пучка головного света. Выделять всю эту процедуру в тексте не стал.)
http://oskin.ru/chrysler-dodge/manuals/Laws/3.GOST.doc

4. И, наконец, последовало
"Постановление Правительства РФ об особенностях применения отдельных положений ПДД"
от 7 марта 2006 г.
http://oskin.ru/chrysler-dodge/manuals/Law...stanovlenie.doc

Каковое вовсе НЕ отменило ГОСТ (см.п.3) в соответствии с которым все наши машины проходят ГТО.
То есть, американские машины, "де юро", вне закона!

[IgorN]

Конституция -эфимерный закон.Рассмешил,ей Богу!!!Ты только Президенту не говори, а то он обидется, что станет гарантом непоймичего! )))

Ещё раз.
Гарантированная конституцией свобода перемещения и выбора места жительства означает, что ты имеешь право находиться в любой точке РФ.
Но это совсем не означает, что для перемещения по территории РФ ты волен выбирать любые (в том числе представляющие опасность для других) средства.

Ты очень вольно интерпретируешь буковки, прочитанные в Конституции, выворачивая их к своей пользе. Плюс используешь ложные аналогии. Может быть я ошибаюсь, но вроде бы это называется демагогия. Годится для криков на митингах, но пользы общему делу не принесёт.

[Димас]

Ещё раз.
Гарантированная конституцией свобода перемещения и выбора места жительства означает, что ты имеешь право находиться в любой точке РФ.
Но это совсем не означает, что для перемещения по территории РФ ты волен выбирать любые (в том числе представляющие опасность для других) средства.
Ты очень вольно интерпретируешь буковки, прочитанные в Конституции, выворачивая их к своей пользе. Плюс используешь ложные аналогии. Может быть я ошибаюсь, но вроде бы это называется демагогия. Годится для криков на митингах, но пользы общему делу не принесёт.

Игорь, ну ты тоже, согласись, "вольно интерпретируешь буковки" из поста оппонента. После вешаешь общий ярлык - "демагогия" Это еще называется выдергиванием из контекста.
Давай отбросим первый пункт (ст. 27), который действительно очень уж за уши притянут. Еще "ст. 53" я бы тоже убрал, ну и еще последний пункт №3(про ст.55), тоже, имхо, очень спорный (там за ..."здоровья прав и законных интересов других лиц..." можно зацепиться)
В сухом остатке останется:

Ст. 35
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Если я не получу талончик ТО (из-за красных поворотников") я не смогу в полной мере пользоваться своим автомобилем.
Ст. 54
1. Закон, устанавливающий или отягщающий ответственность, обратной силы не имеет Данная статья вообще напрямую относится к моей ситуации, поскольку отягчает мою ответственность за то, что уже было давным давно и признавалось законным
2. Никто не может нести ответственность за деяния, которое в момент его совершения не признавалось правонарушениемДанная статья вообще напрямую относится к моей ситуации, поскольку отягчает мою ответственность за то, что уже было давным давно и признавалось законным
Ст.55
1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Почему ТОЛЬКО владельцы "американок" ввезёных в РФ до 2009 года должны тратиться на их пере-дооборудование?
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. В принятом техрегламенте нет упомнинания о том , что данный техрегламент не относится к авто ввезённым и ЭКСПЛУАТИРУЕМЫМ до 2009 года, только к ввозимым (тоже интересно, после 2х лет, после получения талона ТО на ввозимую машину, она становиться опасной, да?)

Вот тут вот есть что конкретно оспорить? Я вот, пусть по дилетантски, но четко вижу нарушение моих прав.

[IgorN]

Игорь, ну ты тоже, согласись, "вольно интерпретируешь буковки" из поста оппонента. После вешаешь общий ярлык - "демагогия" Это еще называется выдергиванием из контекста.

Ну может и жестковато я ответил :)
Просто он столько всего понаписал, начав с предположения что ему конституцией обещано ездить на его машине, что дальнейший разбор по пунктам уже смысла не имел. Это поток сознания.

А хотелось бы чётко юридически обоснованную позицию. Так лень самому разбираться :)
Пока не каплет, конечно. На ТО ничего про габариты не сказали в нашей деревне.
Но есть мысль ввезти машину с красными поворотниками :)

Вот тут вот есть что конкретно оспорить? Я вот, пусть по дилетантски, но четко вижу нарушение моих прав.

А вот эта часть, кмк, относиться к уголовной ответственности. Про свободное пользование средством повышенной опасности я уже говорил.

[Димас]

Просто он столько всего понаписал, начав с предположения что ему конституцией обещано ездить на его машине, что дальнейший разбор по пунктам уже смысла не имел. Это поток сознания.

Ну, знаешь... Эмоции вещь такая.... С другой стороны, не обладая навыком отделять мух от котлет в ЭТОЙ стране прожить невозможно, имхо.

А хотелось бы чётко юридически обоснованную позицию. Так лень самому разбираться :)

Вот и я о том же... И по первому предложению, и по второму...

А вот эта часть, кмк, относиться к уголовной ответственности. Про свободное пользование средством повышенной опасности я уже говорил.

Э.. вот тут не очень понял: при чем тут уголовка?! Я приводил "отредактированную" часть поста whangel по поводу нарушения именно конституционных прав меня (ну или тебя) как гражданина и как собственника.
И, имхо, перечисленный в этой версии перечень вполне укладывается в то, что "права нарушены".

При чем здесь "свободное пользование средством повышенной опасности"?

Ну вот, к примеру (почти образно): Я, по факту, являюсь категорическим противником свободного обращения травматического (о коротком огнестреле даже и не говорю) оружия в нашей стране. И готов легко выйти на демонстрацию побуждающую правительство принять закон о полном запрете такового.
Но так же легко я выйду на демонстрацию, если правительство, приняв закон о полном запрете, откажется выкупать это оружие у собственников, которые купили его легально, по рыночной цене.
Грубо говоря: Пилять, Вова! Не нравится мой Воягер с красными фонарями? Ну дык, либо потерпи, пока он помре, либо купи его у меня по рыночной стоимости. Я в легкую тут же куплю такого же европейца. За лишний фарш добавлю без базара...

[IgorN]

Э.. вот тут не очень понял: при чем тут уголовка?! Я приводил "отредактированную" часть поста whangel по поводу нарушения именно конституционных прав меня (ну или тебя) как гражданина и как собственника.
И, имхо, перечисленный в этой версии перечень вполне укладывается в то, что "права нарушены".

Какие права?
Право на свободное перемещение? Вроде мы с тобой согласны, что это ни при чём.
Право на пользование имуществом в виде машины? Ну дак это право изначально сильно ограничено. Регламентируется ПДД, правилами допуска, техрегламентом вот теперь.

Других применимых в данном случае прав я как то не вижу. Разве что право на свободу вероисповедания - почитания красных поворотников :)

Дальше гражданин пытается притянуть статью 54. Но в ней речь про ответственность. Ответственность бывает уголовной и административной. Ответственности в виде запрета регистрации ТС и непрохождения ТО в юридическом смысле не бывает.

Вот когда в прошлый заход наших стали останавливать на улицах и подводить под статью КоАП с ответственностью в виде штрафа или лишения специального права - это было нарушение 54 статьи.
Сейчас они поумнели. Наверное. А может, просто решили обозначить свою приверженость европейским ценностям, наплевав на неудобства небольшой части населения.