Высадка на луну, очередной монтаж Опции

[Гость_Вад112_*]

Вот:
http://top.rbc.ru/society/17/07/2009/316098.shtml
Кто знаком с журналистскими приёмами сразу распознает, что небыло ни какой высадки. А тут ещё один фильмец подогнали. Типо потеряли. Типо бу плёнка стоит дороже, чем плёнка с высадкой (оригинал) и тд.
Кто знаком с физикой - скажет, что проще было делать две средних ракеты стыковать их на околоземной орбите и лететь к луне, а не делать одну большу, разъединятся на пол пути к луне и перестыковаться. Да и до разгона до первой лунной скорости - лунного модуля хватить не могло, особенно после торможения с неё же. Ведь атмосферы на луне нет!
Если кто проходил теорию вероятности, то сразу вопросы: как можно было отправлять корабль на луну ведь шансы на успех один к миллиону? Один маленький шажок был сделан переступив сразу через сто шагов. Например, лунный модуль не был проверен без космонавтов, то есть его могли в режиме автомата запустить к луне и отработать посадку и старт, ведь обратную сторону луны американцы сфоткали только с пятого раза, но его никто не проверял, а шансов чтоб заработало с первого раза почти небыло!
А тут такое небывалое везение. Куча полётов и все на пять с плюсом. Включая даже аполон 13. А шатлы?? Два уже сгорели, а ведь они технологически уступают ракетам лунной програмы (взборе).

[OldPapa]

Дима, я с 10 лет занимался астрономией и космонавттикой. Скажу одно, в ледниковый период шанс выжить человеку был тоже 1 к миллиону, тем не менее, мы выжили.
Те, кто знает физику, знают, что об атмосферу никто не тормозит никогда....

[Гость_Вад112_*]

Дима, я с 10 лет занимался астрономией и космонавттикой. Скажу одно, в ледниковый период шанс выжить человеку был тоже 1 к миллиону, тем не менее, мы выжили.
Те, кто знает физику, знают, что об атмосферу никто не тормозит никогда....

Но людей туда отправляли не в ледниковый периуд и не во времена средневековой дикости. Я имею ввиду смысла небыло.
А про атмосферу?? Что значит не тормозит, а спуск на землю?? на 60 км так тормозят что чуть ли не докрасна раскаляются..

Сообщение отредактировал Вад112 - 17.7.2009, 10:05

[xmetro]

В любом случае Советскую Лунную прорамму они подорвали. Её закрыли, т.к. американцы оказались на Луне первыми. А были очень не слабые разработке по организации аж Базы на Луне.

Сообщение отредактировал xmetro - 17.7.2009, 10:10

[Loki]

А я вот чего не пойму: на луне нет атмосферы, а что тогда заставляет развиваться американский флаг на фото?

[Гость_Вад112_*]

А я вот чего не пойму: на луне нет атмосферы, а что тогда заставляет развиваться американский флаг на фото?

Болезнь паркинсона у одного из актёров . На самом деле такие мелочи, сильно притягивают внимание и появляются вопросы, но они легко доказываются и у многих появляется вывод - что дв типо они были там.. Например в новом фильме - обратите внимание на полупрозрачность космонавтов - через ноги космонавта просвечивает луна.

[Igor_spb]

Вот:

Тебя и вправду волнует эта проблема?

[Гость_Вад112_*]

Тебя и вправду волнует эта проблема?

Проблема в том, что нам постоянно врут. Например про фитодезактивацию - скоко говорили по ТВ, а знающие люди говорят, что на таможне никто и не слышал об этом! В смысле, что ни каких постановлений нет.

[superbober]

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
достаточно внятно

[Александр71]

это наверно самая большая фальсификация 20 века. Американцы никогда не высаживались на Луну. Все их опытные образцы беспилотников (Апполоны) разбились, и посылать на Луну людей в то время у них тоже небыло возможности. Но было безумное желание обогнать СССР в космической программе. Пробы грунта были потом подменены на настоящие из более поздних экспедиций беспилотных спутников. Фильм разумеется полная подделка. из некоторых источников режисер Стенли Кубрик по личному указанию Никсона. Наши к 1970 году всё это разоблачили. Но потом был политически - экономический сговор между правительствами США и СССР по этому вопросу. Поэтому все молчат. Видимо этот миф рассекретят очень не скоро. может даже никогда.

[Гость_Вад112_*]

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
достаточно внятно

Можно привести тысячу доказательств что видео и фото не противоречат законам физики. Но если нет апарата для доставки и возврата на луну, то все эти доказательства доказывают, что просчётов в монтаже нет не более того.

[Бармалей]

Астрономию в школе изучали? Про радиоизлучение слышали? Ни один астронавт даже не вернулся бы на Землю - умер бы от полученных доз радиации! А они, насколько я знаю, до сих пор живут и даже не кашляют!



Сообщение отредактировал Парфён Рогожин - 17.7.2009, 11:17

[Loki]

А, собсна, какая разница?

[Гость_Вад112_*]

А, собсна, какая разница?

В том что наше гр*аное правительство их до сих пор прикрывает.
Поэтому я хочу чтобы вы всем сказали это своим бабушкам, а те в свою очередь начнут сплетничать. Потом когда 90 процентов людей будет знать какие мерзкие и жалкие люди Путин и Медведьев, можно будет устроить импичмент, освободить ходорковского. Вернуть Березовского и устроить в стране подобие еврейского государство устройства с арабской чесностьтью и американским заволизмом.

[Igor_spb]

Есть ли жизнь на Марсе?

[Loki]

Есть ли жизнь на Марсе?

Определённо есть! Вад112 как раз оттуда...

Ну, ну я вообще не понимаю связи между высадкой на луне и нашим правительством. За что импичмент-то? За то, что скрывают от народа правду об обмане американцев? Более веских поводов для импичмента не нашлось чтоль?

[Гость_Вад112_*]

Более веских поводов для импичмента не нашлось чтоль?

You bunny wrote:

Потеряли стаб фонд, который держал рубль. - А по телевизору типо по секрету говорят - не не потеряли, а в самый удачный момент деньги забрали- всё враньё. Даже еслиб забрали деньгами - деньги в больших количествах это просто бумага. И обеспечить её товарами США могут просто не захотеть, особенно если кто-то делает то что не хотят США.

Где мочилово в сортире?? Скоко ждать то можно..

[Гость_Der Kater_*]

Надо покричать в открытом форуме побольше о подробностях недавно утонувшей подлодки , вполне возможно , что приедут дяди и вкупе с вышебрякнутыми призывами изымут комп ... и баны больше не понадобятся


зы 40 лет с начала полётов амеров на луну ....
Ответы надо искать "кто" возражал против этих полётов ...
Бачут , что аполлон13 пытался доставить атомную бомбу на луну ... еле вернулись бедняги ...

[dozzer]

ЖЖОТЕ!!! это походу от жары помутилось сознанье)))))

[Гость_Вад112_*]

Надо покричать в открытом форуме побольше о подробностях недавно утонувшей подлодки , вполне возможно , что приедут дяди и вкупе с вышебрякнутыми призывами изымут комп

А что за подлодка?

А дяди не такие и страшные, скорее малолетки только окончившие фсбильный вуз. Я то знаю в конце то концов их методы - Служба безопасности должна быть безопасной - не кто ведь не хочет, чтобы за меня отомстили - ведь так? А во вторых они люди и за пару килограмм белого я думаю они будут исполнять требования нашей боллее чесной организации, чем приказы предателей и воров.

Сообщение отредактировал Вад112 - 17.7.2009, 11:56

[Igor_spb]

А дяди не такие и страшные, скорее малолетки только окончившие фсбильный вуз. Я то знаю в конце то концов их методы - Служба безопасности должна быть безопасной - не кто ведь не хочет, чтобы за меня отомстили - ведь так? А во вторых они люди и за пару килограмм белого я думаю они будут исполнять требования нашей боллее чесной организации, чем приказы предателей и воров.

Хотел бы я посмотреть на того, кто им будет мстить! Ты в серьез в это веришь?

[Loki]

Ты в серьез в это веришь?

Там же написано про пару килограмм белого! Он всерьёз верит, как пить дать!

[Бармалей]

,

Сообщение отредактировал Парфён Рогожин - 20.7.2009, 15:59

[НМБ]

[teoretic]

Ну Диман тебя и накрыло ........ .
Костя просто мелкий правокатор , по сравнению с твоими цитатами.

Тема оч интересная и занятная , но политику - нетрож !
Я и сам знаю , что МЫ(американцы) не всегда бываем честными с нашими Русскими партнёрами , но они и таких нас любят.

[genembush]

Ближе к теме!
Скоро исполнится 40 лет со дня высадки на луну!
Астронавт Армстронг (78 лет) отказался от участия в торжествах по этому поводу!
Говорит: "Не хочу быть свадебным генералом"
Это все настораживает, если живой участник так поступает, то была ли высадка?

Сообщение отредактировал genembush - 17.7.2009, 15:12

[Гость_pogarnik_*]

Похоже на лажу, но все равно я думаю - высаживались..., (потому, что похоже на лажу, а было-бы все идеально - фиг бы верил...)

[OldPapa]

Дима, я с 10 лет занимался астрономией и космонавттикой. Скажу одно, в ледниковый период шанс выжить человеку был тоже 1 к миллиону, тем не менее, мы выжили.
Те, кто знает физику, знают, что об атмосферу никто не тормозит никогда....

Но людей туда отправляли не в ледниковый периуд и не во времена средневековой дикости. Я имею ввиду смысла небыло.
А про атмосферу?? Что значит не тормозит, а спуск на землю?? на 60 км так тормозят что чуть ли не докрасна раскаляются..

Ты не понял, аппарат не прилуняется прямо с третьей космической скорости, он её сначала сбрасывает до первой, делая несколько витков вокруг луны. То же самое, при возвращении с луны, модуль не тупо втыкается в землю, а делает несколько витков вокруг земли, замедляясь до первой космической, а потом уже приземляется, используя торможение об атмосферу.
При прилунении они тормозили реактивным двигателем, а так как там гравитация в разы меньше чем на земле, особых трудностей прилуниться и стартовать небыло.

Про калышащийся флаг, он из какого-то материала, который в условиях безвоздушного пространства и холода колыхался от любого минимального механического воздействия, они же там топали как слоны, руками держались за древко.

[Гость_Вад112_*]

Похоже на лажу, но все равно я думаю - высаживались..., (потому, что похоже на лажу, а было-бы все идеально - фиг бы верил...)

Так по этому спецально и делали похожим на лажу. Чтобы люди видели очевидную лажу, но при этом в нужный момент нужные люди доказывали что не лажа. Был же фильм не помню как Назывался Освольд или типо того, как подали в суд на комиссию Уорена и выиграли дело (по убийству Кенеди). Только самое смешное: в фильме куча бредовых фактов. И если кто-нибудь осмелится подать в суд посмотрев фильм проиграет - и все будут думать, что Кенеди в натуре убил Освольд :) Просто за 40 лет ни нашлось не одного придурка, который бы так сделал. Американцы не тупые - они очень хитро прикидываются и этим они подмяли весь мир под себя!

[AsMan]

Интересно почему пиндосы свернули программу. Наши понятно, а они то че?

[Гость_Chaus_*]

Хреновая пленка СВЕМА кончилась, а на кодаке слишком качество хорошее получалось, вот съемки и прекратили

[Гость_Der Kater_*]

Интересно почему пиндосы свернули программу. Наши понятно, а они то че?

"Они туда слетали, но там оказалось занято"©

[AsMan]

2 AsMan ну а сам подумай смысл им было что то там делать дальше
гонка была выиграна, результат достигнут
+ наверняка еще не было технологий для размещения базы или иследовательских станций
и ис серии фантастических догадок
еще не известно что там они нашли и увидели
тк есть же гипотеза что луна это искуственный спутник земли, может там было что то такое что они решили нафик

Дык по легенде то гоняли туды не один раз.

ЗЫ Я не совсем доктор, точнее совсем не доктор. Поставьте рядом сатурн и лунный модуль:-) Эт так масла в огонь:-) И почему нет ни одной фотки стыковки, а это по технологии, было самое узкое место всей операции.

[Гость_Вад112_*]

вместо того что бы за кого то порадоваться, нам приятнее обосрать
фальсификация, янки уроды и т.д.

кстати а Гагарин был? а то может это фотожаба?

Я не для того 15 лет учился, чтобы потом верить, что янки на заведо провальном апарате полители на луну.

Гагарин может и не опа, но полёт сверх ненормальный был, а вот дальше может чего и приврали . НЕ спроста Леонов всё говорит: Американцы там были

Куча бреда по ТВ...
Меня не устраивают следующие факты-
Американы летели на отсталом топливе Керосине и кислороде. Я думаю это многое объясняет - во первых много огня - чтобы все думали, что ракета и впрямь мощная и она долетит до луны, и при этом его нужно больше и поэтому ракета получилась огромная.
Второе - Лунный модуль непроверялся не разу, а обратная стороны луны была сфоткана с пятой попытки. Притом что тотже лунный модуль могли сбросить ещё с аполона 10 и проверить хотябы посадку на луну. Затем посадку и поднятие без космонавтов и тд. Любой технолог скажет, что всё что делали американцы - это было не просто рискованно, а билет в один конец. А зачем было это делать когда они уже обогнали нас облетев вокруг Луны? И ещё Американцы несколько раз стыковались в космосе и всё это для лунной програмы. А тут раз и всё ОК, без репетиции!
И ещё Перестыковка в процессе подлёта к луне. С точки зрения планирования полёта к Луне - самое не подходящие время, в прочем как и запуск в космос двух огромных разделяемых модулей одной ракетой! Для чего тогда отрабатывалась стыковка в космосе двух ракет?? На том растоянии от земли на котором они якобы перестыковывались их бы не увидел ни один телескоп. Да и что-то мне подсказывает, что в этот момент они были вообще в другой стороне земли, нежели советские телескопы

Сообщение отредактировал Вад112 - 17.7.2009, 19:16

[AsMan]

Американы летели на отсталом топливе Керосине и кислороде.

Вот про топливо ты зря. Не 15 лет конечно этому учился, но первая специальность у мя техник испытатель, как раз этих шняг

[Гость_Вад112_*]

Американы летели на отсталом топливе Керосине и кислороде.

Вот про топливо ты зря. Не 15 лет конечно этому учился, но первая специальность у мя техник испытатель, как раз этих шняг

Не ужели круче гептила с азоткой?

[Гость_Der Kater_*]

http://mo---on.narod.ru/

Американцы за последние 30 лет не осуществили ни одного пилотируемого полета к Луне. И это несмотря на то, что современный бюджет США несопоставим с бюджетом 60-х. Если был осуществлен полет к Луне, то почему бы не воспроизвести его вновь? Одна из причин того, что американцы не выполнили полетов на Луну - это боязнь собственных же разоблачений, ведь пришлось бы посвящать новых людей в тайну мистификации полетов 60-70-х. В пользу этой версии говорит и отсутствие беспилотных полетов к Луне за последние годы, фактически заморожены все программы изучения Луны автоматическими станциями.
Однако после декларации Китаем намерения высадить человека на Луну, в борьбу за лунный приоритет сразу вступили и США. 14.01.2004 президент США Джордж Буш представил новую американскую космическую программу, согласно которой не раньше 2015, но и не позже 2020 года США намерены совершить экспедицию на Луну и начать строительство постоянной базы.

а тут поржал про типПоказометра ))

"Анализ результатов полета показал, что причиной отказов в полете Apollo-6 были продольные колебания ракеты большой амплитуды, вызванные совпадением частоты колебаний топлива в топливных магистралях и собственных колебаний корпуса ступени S-IC.
Для устранения резонанса разнесением частот было решено вводить газообразный гелий с расходом 0,005 кг/сек в трубопроводы подачи жидкого кислорода, а на пульте управления экипажа установить индикатор продольных колебаний, чтобы экипаж мог принять решения об аварийном прекращении полета, если колебания превысят предельно допустимую величину.

[AsMan]

Не ужели круче гептила с азоткой?

А че гептил? Растрещали просто в свое время про гептил:-) Вы еще не знаете какие аццкие жидкости бывают

Нельзя просто так грить, это отстой, это круче. Это как споры о "какое масло лить":-) Существует много нюансов. А летают много на чем, даж твердое топливо во всю юзается:-)

ЗЫ А самые аццкие смеси, эт однокомпонентные жидкие.

[Аркадий]

На Луне человека не было никогда. Хоть убейте....

[Гость_Der Kater_*]

С чего бы они нам разрешили барыжить ? Много знали? )))

До 1970 г. США проводили жесткую политику по блокаде нефтяных поставок из СССР на Запад: на страны Европы оказывалось жесткое давление, если они пытались сотрудничать с Советами. Но с 70-го года СССР начал свои поставки, задолго до энергетического кризиса 73 года

[Maux10n]

на луну американцы летали, это подтвердили самиже советские космонафты и те кто слушал в то время космическое пространство, были запеленгованны их сигналы с луны и вообще за их проектом очень внимательно следили соответствующие службы СССР практически на всех стадиях. То что советский строй особо не раздувал эту тему, что никто никуда не летал вполне объяснимо, мы первые слетали в космос это гораздо почетней. То что никто никуда не летал и вообще скоро прилетит планета убийца нибиру выгодна другим дельцам они сами же для красноречия своих теорий небрезгуют фотошопом и срубают бабла за очередной бесселер. Почему была преостановленная лунная программа и почему мы досих пор не бороздим просторы космоса тоже можно много фантазировать, обвинять злобных инопланетян и тд. Но лично мое мнение, все гораздо проще развитие новых технологий и поиск альтернативных источников энергии невыгоден нынешнему общемировому капиталистическому строю. Зачем чтото изобретать, когда можно милион раз продавать одно и тоже и это будут покупать, поскольку альтернатив просто нет.

[AsMan]

на луну американцы летали

Мей би.

Я просто представляю как оно работает. Отсутствие атмосферы, гравитация в 6 раз меньше, с земли нужно поднять то что потом поднимет с луны, эт все понятно. На сколько я знаю, наши как раз не смогли родить, как аккуратненько положить на луну космодром со снаряженной ракетой. Тут же шняга в три человеческих роста, причем улетает обратно только верхняя часть. Повторюсь, сравните с тем что подымало это с земли.

Но лично мое мнение, все гораздо проще развитие новых технологий и поиск альтернативных источников энергии невыгоден нынешнему общемировому капиталистическому строю. Зачем чтото изобретать, когда можно милион раз продавать одно и тоже и это будут покупать, поскольку альтернатив просто нет.

Тут +1

[OldPapa]

Дима, ты где такого бреда набрался? Ты б занимался, чем занимаешься и что умеешь делать, не лезь туда, где ты ничего не понимаешь, да и еще людей путаешь. киношек что ли насмотрелся? только вот в жизни всё по другому, бейбик не через 3 секунды, а через 9 мес. (С) "Человек с бульвара Капуцинов".

ЗЫ: еще добавлю, по моему мнению их оттуда согнали, там есть другие. Всё просто: Возраст вселенной 14 миллиарда лет, возраст Земли 4 миллиарда, возраст человечества несколько десятков тысячелетий, по сути секунды в жизни вселенной. По теории вероятности, еще один разум есть, и не один, а много, представьте себе их уровень развития, если они всего лишь на 10 000 лет раньше нас появились, не говоря уже о миллиарде.

[Zloy]

Ты не понял, аппарат не прилуняется прямо с третьей космической скорости, он её сначала сбрасывает до первой, делая несколько витков вокруг луны. То же самое, при возвращении с луны, модуль не тупо втыкается в землю, а делает несколько витков вокруг земли, замедляясь до первой космической, а потом уже приземляется, используя торможение об атмосферу.
При прилунении они тормозили реактивным двигателем, а так как там гравитация в разы меньше чем на земле, особых трудностей прилуниться и стартовать небыло.

Третья космическая скорость - скорость ухода от Солнца гы-гы

Про торможение, Аполло именнто "втыкается" в Землю, присходит только коррекция орбиты до нужного угла входа, следовательно это

Те, кто знает физику, знают, что об атмосферу никто не тормозит никогда....

- чушь, извините.

Союз вообще делает глубокий пологий нырок в атмосферу, потом поднимается немного или скользит по очень пологой траектории и ныряет уже окончательно.

Сообщение отредактировал Zloy - 17.7.2009, 21:27

[OldPapa]

Про третью космическую, да я ошибся, сори. Про втыкание в землю, большой риск пойти по гиперболической траектории, почти самоубийство, поэтому они скорее всего пытаются по касательной в параболическую попасть, но я бы не рисковал, хотя конечно топливо......

Про торможение об атмосферу, я имел в виду торможение со второй на первую, а не посадку.

[Zloy]

Про втыкание в землю, большой риск пойти по гиперболической траектории, почти самоубийство, поэтому они скорее всего пытаются по касательной в параболическую попасть, но я бы не рисковал, хотя конечно топливо......

Потому у них и важен угол входа, иначе либо сгорят или перегрузка сломает спускаемый аппарат. Или отрекошетят от атмосферы и улетят в просторы околоземного пространства в одной капсуле и ПИПЕЦ...

[Аркадий]

на луну американцы летали....

А вот после, имея в разы лучшие технологии - не сподобились ни разу!!! Ну бред. никто никуда не летал. Это постановка, очень крутая, но постановка

[Zloy]

Лететь-то летали, только там делать нехрена оказалось. Каждый полет на пределе возможностей. Как там что строить? Да и могли вежливо попросить оттудова...местные

Сообщение отредактировал Zloy - 17.7.2009, 21:35

[Гость_Der Kater_*]

постановка, очень крутая, но постановка

Крутой медийный проект ... сплотивший нацию (типа мы - первые , значит крутые).
А у нас был свой "первый" ... а летал ли он лично, уже он не расскажет об этом ...

[AsMan]

Про торможение об атмосферу, я имел в виду торможение со второй на первую, а не посадку.

Со второй на первую эт как раз выход на орбиту, иначе примерно как на роликах, хватануть рукой за столб и дальше:-)
Потом торможение с первой чтоб начать падение. Торможение двиглом. При падении никакого топлива и двигла уже нет. Тут идет торможение об атмосферу. В конце концов, парашют по любому. Какое втыкание в землю?

постановка, очень крутая, но постановка

Крутой медийный проект ... сплотивший нацию (типа мы - первые , значит крутые).
А у нас был свой "первый" ... а летал ли он лично, уже он не расскажет об этом ...

Ток шяс там тусуются постоянно. Даж туристов катают:-)

ЗЫ Кста морской космодром тож пороэтовали:-(

[Andrej]

Сдается мне, что топикстартер хочет нас поссорить.

Не суть, кто первый туда летал и летал ли вообще. Тут у каждого своя вера. Пока никто не придумал как эту самую луну можно использовать. Единственный проект -- продажа участков на ее поверхности. Есть слухи, что слоя в три-четырые уже продали

[teoretic]

Нельзя просто так грить, это отстой, это круче. Это как споры о "какое масло лить":-) Существует много нюансов. А летают много на чем, даж твердое топливо во всю юзается:-)
ЗЫ А самые аццкие смеси, эт однокомпонентные жидкие.

В ракетных комплексах "Тополь" используется твёрдое топливо и оно спокойно выводит ракету в космос. Преимущество твёрдого вида топлива заключается в его стабильности и способно сохранять свои свойства на протяжении более 15 ти лет. В первых стратегических ракетоносителях было жидкое топливо и его заправляли в ракету непосредственно перед стартом и к томуже оно было очень таксичное.

ЗЫ:Я тоже неверю , что америкосы были на луне , максимум пролетали мимо и фотографировали. В отличии от нашего "лунахода"(его видно в телископ) у них нет никаких доказательств кроме видео - сомнительного качества.

[AsMan]

Преимущество твёрдого вида топлива заключается в его стабильности и способно сохранять свои свойства на протяжении более 15 ти лет.

Угу. Твердотопливный двигатель очень сложно сдетанировать, в отличии от жидких особенно однокомпонентных. Рядом с ними кашлянуть чревато. Гептил самозаводяшийся, ему нужен окислитель, но если попадет ой:-) Примерно как жидкого кислорода линуть на промасленную тряпку, и даж кашлять не надо.

ЗЫ:Я тоже неверю , что америкосы были на луне , максимум пролетали мимо и фотографировали. В отличии от нашего "лунахода"(его видно в телископ) у них нет никаких доказательств кроме видео - сомнительного качества.

Каждый лунный модуль обязан был оставить на селене половинку себя. конструктивом так заявлено:-)

[Гость_Вад112_*]

Каждый лунный модуль обязан был оставить на селене половинку себя. конструктивом так заявлено:-)

Наша цивилизация насчитывает ...... вобщем лунатики спёрли у них там с металлами напряг. А наш луноход им не подошёл, он же совдеповский..

Сообщение отредактировал Вад112 - 18.7.2009, 0:08

[Аркадий]

"Крутой медийный проект ... сплотивший нацию (типа мы - первые , значит крутые).
А у нас был свой "первый" ... а летал ли он лично, уже он не расскажет об этом ... rolleyes.gif"

"Ток шяс там тусуются постоянно. Даж туристов катают:-) " !!!!! Катают!!!! И станция есть!!!!
А вот хера НИКТО никогда больше на Луну то не сел? Ааааа? Умники....

Я блин уверен, УВЕРЕН, что те туристы которые летали на орбиту, просились на луну. ОЧЕНЬ.
Даже могу представить диалог - любые деньги!!! Сколько нужно? Миллиард? Аааа, 10 миллиардов? Да невопрос!!!!
Свозите меня на Луну Пожалуйста!!!! 30 миллиардов??? Да ладно - сколько????

Ответ:

Извините - это невозможно... Потому что Американцы всех типо наеб*ли, и на Луну высадки не было,
и мы не знаем чем эта хрень воообще может закочиться....

[OldPapa]

Ладно, Луну обсудили, даже Кеннеди задели.

Дима, ждем следующих тем:

Кто отравил Клеопатру?


Александр Невский - Герасим? (тоже топил животных)

[Гость_pogarnik_*]

Александр Невский - Герасим? (тоже топил животных)

Так уже тоже начинают говорить, что лажа, нифига на дне найти не могут!!!

ЗЫ. Естественно - верю...

[Emmisary]

Небыло американцев на Луне, это миф, нарисованный мультик для глупого серого американского электората, придуманный для того, чтобы американцы уж совсем себя ущербными не чувствовали в плане осовения космоса, да и бюджетных денег под это дело списали не мало.
Как же так - русские первые вышли в космос, а мы... О ужас!

Как они могли долететь до Луны, прилуниться, попрыгать там, покататься на картинге, размером с половину Лунного модуля, воткнуть флаг под мощными порывами ветра (гы-гы-гы!), сесть обратно в какой то кораблик размером с два Додж Дюранго, стартовать оттуда как с космодрома и комфортно улететь обратно на Землю под апплодисменты Хьюстона???!!! Это же не прогулка на круизной яхте, типа где захотел остановился, собрал сувениры и пошел дальше!
Правильно говорили ранее - наши не полетели потому, что не придумали как на Луну нежно доставить готовый космодром с новой снаряженной ракетой и запустить ее оттуда! А америкосы смогли? Ну да, извините - нанотехнологии...

Как они могли осуществить лунную экспедицию, если они даже сейчас не могут без гимороя запустить свои челноки к МКС? То у них там кусок плитки отвалится, то компьютер откажет, то бензобак потечет или еще что нибудь... В кЕтае походу и то лучше ракеты строят.

Как они могли быть на Луне и не оставить там видимых в телескопы следов? Все что реально там было - видно, а их не видно? Невидимки, млять! Они наверное на другой стороне луны высаживались!

Бред это все, их просто тогда раздувало от зависти и решили хоть как-то выпендриться перед нашими.

п.с. Кстати сейчас по первому каналу показывают кино про их высадку - очередная юсовская бредятина на подобии Армагедона, только Брюса Уиллиса не хватает в главной роли...

Сообщение отредактировал Emmisary - 18.7.2009, 12:06

[Гость_pogarnik_*]

...да и бюджетных денег под это дело списали не мало.

Получается 2-х зайцев убили - типа на Луне побывали первые, и незатейливо намекнули как можно чиновникам не напрягаясь деньги делать, ну а дальше почему-то Союз "хиреть" начал..., а вы говорите - нефть упала в 70-х..., фигня это все перед советским тогда еще, чиновником.

[XForm]

Небыло американцев на Луне, это миф, нарисованный мультик для глупого серого американского электората,

Компьютерный мультик, т.к. до сих пор киноиндустрия не в состояниитвоспроизвести на натуре лунную высадку. Одна беда - с компьютерами в те года было фиговенько и кино делать они еще не умели.

Право слово, вся эта досужая возня некомпетентных дилетантов, берущихся обсуждать категории, о которых имеют самые смутные представления, довольно утомительна.

Как они могли долететь до Луны, прилуниться, попрыгать там, покататься на картинге, размером с половину Лунного модуля, воткнуть флаг под мощными порывами ветра (гы-гы-гы!), сесть обратно в какой то кораблик размером с два Додж Дюранго, стартовать оттуда как с космодрома и комфортно улететь обратно на Землю под апплодисменты Хьюстона???!!! Это же не прогулка на круизной яхте, типа где захотел остановился, собрал сувениры и пошел дальше!

Как-как. Вбухали 25 миллиардов тех долларов, 10 лет тщательной работы и тренировок - и 6 раз высадилиь, не считая полетов туда без высадки и 1 аварию. Что в этом такого невероятного?

Кстати, флаги там тоже не колыхались в порывах ветра :)

Правильно говорили ранее - наши не полетели потому, что не придумали как на Луну нежно доставить готовый космодром с новой снаряженной ракетой и запустить ее оттуда! А америкосы смогли?

Как они могли быть на Луне и не оставить там видимых в телескопы следов? Все что реально там было - видно, а их не видно? Невидимки, млять!

К тому времени американцы уже опережали СССР в космосе технологически, в основном из-за хорошего финансирования (примерно в 6 раз больше, чем СССР). Высадка на Луну просто забила последний гвоздь в гроб лидерства СССР в космосе. Тем более, что лидировали мы на начальных этапах, когда ни технологий, ни трат особо не надо было. А дальше, когда технологии потребовались, сдулись. В основном, опять же, из-за слабого финансирования.

Мелкие и средние технические проишествия случались и случаются всегда и у всех. Не всегда о них в новостях рассказывают. Тем не менее американцы не потеряли ни одного астронавта в полете - до Челленджера. В отличии от СССР, кстати. Просто в США много внимания уделялось всесторонним наземным испытаниям, а не по принципу СССР "пустили - упало - ищем причину". Потом и у нас так стали делать.

О телескопах. Даже в теории самые современные и лучше телескопы на Земле не в состоянии разглядеть на Луне объекты меньше 50 метров, а на практике - несколько сот метров. Все-таки до Луны 350 000 000 км. А лунные модули Апполонов и следы немного поменьше будут.

Скучно, девушки.

[Emmisary]

О телескопах. Даже в теории самые современные и лучше телескопы на Земле не в состоянии разглядеть на Луне объекты меньше 50 метров, а на практике - несколько сот метров. Все-таки до Луны 350 000 000 км. А лунные модули Апполонов и следы немного поменьше будут.

Сейчас телескопы могут показать как две молекулы на Сатурне сношаются, не говоря уже об Аполло-11, который на Луне долже был после себя стартовую площадку оставить...

Бред это все. Небыло USAов на Луне!

[XForm]

Вот тут поправлю - луноход в телескоп разглядели... А он до 50 метров совсем не дотягивает...

Хм, в какой? Чтобы увидеть с Земли такие мелкие объекты через атмосферу на таком расстоянии, требуется телескоп, намного превосходящий по разрешающей силе Хаббл.

[Emmisary]

[Хм, в какой? Чтобы увидеть с Земли такие мелкие объекты через атмосферу на таком расстоянии, требуется телескоп, намного превосходящий по разрешающей силе Хаббл.

Какой Хаббл? Тут достаточно уже телескопа астронавтов-любителей, купленного в детском мире!
Я конечно утрирую, но блин стартовую площадку с развевающимся рядом на ветру амеровским флагом не заметить сейчас уже очень сложно... И только не говорите что именно в то место, где "высаживались" американцы упал метеорит и сцуко уничтожил все следы первой высадки на Луну! В вас будут кидаться помидорами! )))

[Emmisary]

Все эти споры разрешат Китайцы в 2015 году, когда реально тройка узкоглазых астронавтов высадится на Луну и всему миру расскажет правду об Апполоне-11 (или какой там номер был?) )))

Сообщение отредактировал Emmisary - 18.7.2009, 22:36

[XForm]

Сейчас телескопы могут показать как две молекулы на Сатурне сношаются, не говоря уже об Аполло-11, который на Луне долже был после себя стартовую площадку оставить...

А ты точно уверен, что есть телескопы с диаметром зеркала в пару футбольных полей? :) Законы и формулы оптики точно позволяют расчитать, какими характеристиками должен обладать телескоп, чтобы на таком расстоянии увидеть такие мелкие детали. Особенно через Земную атмосферу.

И уж поверь - увидеть на Луне объект размером менее 4 метров (это размер лунных модулей) трудно даже с орбиты Луны, а уж каким должен быть телескоп, находящийся на расстоянии 350 000 км и за слоем атмосферы - и говорить не приходится.

Бред это все. Небыло USAов на Луне!

Бред доказывать, что их там не было без каких-либо аргументов.

Все существующие на сегодняшний день доводы "против" - на самом деле не более, чем большие пробелы в образовании любителей теории заговоров. Примерно как Карлсон, который никак не мог понять, как в такую маленькую коробочку телевизора может поместиться такая большая фрекен Бок, поэтому считал это невозможным.

Кстати, вот в новостях пишут, что зонд LRO с орбиты Луны на днях заснял места посадок. Все там на месте, где и должно быть. Правда даже лунному зонду трудно увидеть такие мелкие объекты.

Сообщение отредактировал XForm - 18.7.2009, 23:06

[Maux10n]

а интересно американцы точно также сидят и трут в курилках про то что русские были не первыми?=)) у нас ведь даже и мультика нэт=))

[XForm]

Какой Хаббл? Тут достаточно уже телескопа астронавтов-любителей, купленного в детском мире!

Да с чего ты это взял? Ну возьми ты в руки формулы, да и сам посчитай предельную разрешающую силу любого телескопа, какого захочешь. И тогда ты сам сможешь оценить, объекты какого размера он в состоянии увидеть на расстоянии 350 тык. Боюсь, ты будешь сильно разочарован их способностями.

Я конечно утрирую, но блин стартовую площадку с развевающимся рядом на ветру амеровским флагом не заметить сейчас уже очень сложно...

Разве законы оптики с 1969 года как-то изменились и сейчас они стали иными?

Да и нет там никаких площадок в помине. Есть спускаемые модули, с размерами менее 4 метров, верхушка которых и улетала с людьми. А уж про крохотный флажок и говорить нечего.


Ну так у какого телескопа диаметр зеркала составляет несколько десятков метров, чтобы всю эту мелочь разглядеть?

А уж про Детский Мир и прочую любительщину-кустарщину и думать забудь. Как я сказал, ни в 1969, ни в 2009, законы физики не позволяют видеть такие мелкие объекты на таком расстоянии такими устройствами.

Сообщение отредактировал XForm - 18.7.2009, 23:36

[XForm]

Все эти споры разрешат Китайцы в 2015 году, когда реально тройка узкоглазых астронавтов высадится на Луну и всему миру расскажет правду об Апполоне-11 (или какой там номер был?) )))

Их было 6 штук (седьмой Апполло-13 не долетел). Про какой из них правду будут рассказывать? :)

[XForm]

Кстати, щаз по ящику как раз про это рассказывают... По ТВЦ... И луноход наш сперли какие то гады...

Напомнить про неполезность чтения до обеда советских газет? :)

[Аркадий]

а интересно американцы точно также сидят и трут в курилках про то что русские были не первыми?=)) у нас ведь даже и мультика нэт=))

Да нет, американцы как раз на той орбите с русскими на МКС сейчас спать укладываются, а завтра в открытый космос.
А вот на луне то НИКОГО до сих пор... Х*йс! )))

[Zlobnyi]

XForm счас тебя закидают тухлыми яйцами инопланетян

[Mr.ThePacifica]

вот же у нас народ
вместо того что бы за кого то порадоваться, нам приятнее обосрать
фальсификация, янки уроды и т.д.

кстати а Гагарин был? а то может это фотожаба?
так сказать зря каждый год отмечаем день космонавтики?

Согласен! На все сто!

[teoretic]

[teoretic]

[Гость_DjDizzy_*]

А по теням-то кстати есть у кого-нибудь разумное объяснение?

[XForm]

XForm счас тебя закидают тухлыми яйцами инопланетян

Да флаг в руки :) Насколько я в теме, все существующие "доказательства" фальсификации придуманы безграмотными дилетантами, ничего не смыслящими в том, что говорят. Сами доказательства - курьез, лишь показывающие глубину невежества самих "соискателей". Ни один мало-мальски серьезный специалист никогда такой ахинеи не нес. Я выше писал про Карлсона - вот абсолютно тот же уровень подхода.

[XForm]

А по теням-то кстати есть у кого-нибудь разумное объяснение?

Есть. Опять-таки, все указания на "неправильные" тени, какие мне доводилось читать, сами по сути есть невежественная белиберда.

Буде вам уже пересказывать измышления безграмотных журналистов (кто-то верит в то, что они хоть каплю понимают в тои, о чем говорят/пишут?).

[dmb300]

А по теням-то кстати есть у кого-нибудь разумное объяснение?

Тут и про тени есть и про всё остальное

[teoretic]

А по теням-то кстати есть у кого-нибудь разумное объяснение?

Тут и про тени есть и про всё остальное

Все эти доводы скорее подтверждают доводы скептков - нежели опровергают.

[Гость_Вад112_*]

Да флаг в руки :) Насколько я в теме, все существующие "доказательства" фальсификации придуманы безграмотными дилетантами, ничего не смыслящими в том, что говорят. Сами доказательства - курьез, лишь показывающие глубину невежества самих "соискателей". Ни один мало-мальски серьезный специалист никогда такой ахинеи не нес.

Почитай мои посты внимательней. Вся эта охинея специально, чтобы запутавать. Я на тени даже не смотрю.
А теперь ответь на вопрос, Почему Ополон 13 имея в составе лунный модуль с 15 тоннами топлива. Не затормозил ими сразу после неурядицы? Ведь по заверениям насса этих 15 тон должно хватить для торможения с первой лунной, полёта над луной и взлята и разгона до первой лунной. Плюс ещё где-то было топливо для перехода и выхода на лунную орбиту причём с запасом и для всей конструкции!
Не надо быть физиком, чтоб понять что всего этого топлива хватило бы, что бы сбросить скорость с второй космической 11000км до 8000 в час и в течении нескольких часов приземлиться а не мерзнуть и задыхаться 4 дня

Не надо писать по десять постов не понимая всей глубины..

[teoretic]

Да флаг в руки :) Насколько я в теме, все существующие "доказательства" фальсификации придуманы безграмотными дилетантами, ничего не смыслящими в том, что говорят. Сами доказательства - курьез, лишь показывающие глубину невежества самих "соискателей". Ни один мало-мальски серьезный специалист никогда такой ахинеи не нес.

Почитай мои посты внимательней. Вся эта охинея специально, чтобы запутавать. Я на тени даже не смотрю.
А теперь ответь на вопрос, Почему Ополон 13 имея в составе лунный модуль с 15 тоннами топлива. Не затормозил ими сразу после неурядицы? Ведь по заверениям насса этих 15 тон должно хватить для торможения с первой лунной, полёта над луной и взлята и разгона до первой лунной. Плюс ещё где-то было топливо для перехода и выхода на лунную орбиту причём с запасом и для всей конструкции!
Не надо быть физиком, чтоб понять что всего этого топлива хватило бы, что бы сбросить скорость с второй космической 11000км до 8000 в час и в течении нескольких часов приземлиться а не мерзнуть и задыхаться 4 дня

Не надо писать по десять постов не понимая всей глубины..

Держи Диман ещё аргументов , что бы отбиваться от нападков злостных фальсификаторов. ТУТ

Разоблачение написано гораздо лучше и грамотней , чеи нелепые отмазки.

[XForm]

Почитай мои посты внимательней. Вся эта охинея специально, чтобы запутавать.

Гм, а какой смысл? Ты ведь просто переписываешь то, что я и так уже много раз читал.


Что касается Апполло-13, то для ответа на твой вопрос надо сначала внимательно изучить как историю аварии, так и конструкцию самого корабля вкупе с законами небесной механики. Ты почему-то исходишь из предположений, что:

1. Экипаж мог выполнить предлагаемое тобой

2. Этот маневр на пути к Луне привел бы к правильному выходу корабля на траекторию возвращения.

Лучше и займись изучением материалов, хотя это очень скучно, куда скучнее, чем выдумывать несуществующие сенсации :)

Не надо считать НАСА идиотами, там люди пообразованнее тебя и меня.

Не надо писать по десять постов не понимая всей глубины..

Что-то мне подсказывает, что ты не являешься специалистом в этих вопросах :) Ну и к чему жевать измышления таких же профанов? Ни один специалист ни разу не выдвинул обвинений в фальсификации, наоборот, только подтверждали. Вся теория фальшивки - исключительно фантазии совершенно случайных людей.

[Гость_Вад112_*]

1. Экипаж мог выполнить предлагаемое тобой

Не надо считать НАСА идиотами, там люди пообразованнее тебя и меня.

См фильм Аполон 13 или фильм вообще бред как и Оппалон, но в фильме они имеенно лунным модулём орбиту корректировали.

Я и не говорю, что они могли и у них бы хватило, но они идиоты. Но в противном случае им бы этого же топлива не хватило бы чтобы прилунится. Я как раз и подвожу, к обратному.

Сообщение отредактировал Вад112 - 19.7.2009, 13:48

[XForm]

А я вот чего не пойму: на луне нет атмосферы, а что тогда заставляет развиваться американский флаг на фото?

Флаг не закреплен жестко. Как раз из-за отсутствия атмосферы любое колебание флага заставляет полотнище так же колебаться. Если смотреть не фото, а видео, то видно, что полотнище колышется только тогда, когда флаг трогает сам астронавт и перестает, как только он отходит. Такой вот волшебный ветер.

Вот и вся сенсация. И вот из таких "разоблачений" и состоит вся теория фальшивки. Без здорового смеха читать обычно эти "аргументы" нельзя, хотя нельзя не отметить, что некоторые из доводов требуют достаточного глубокого знания предмета (какими обычно мало кто обладает). Плюс еще существует немало подделок фото и видематериалов, выдаваемых за настоящие (ты тоже можешь фотошопом пририсовать себя на любое фото с Луны) с той же целью - сделать своей личности имя хотя бы на час на теории фальшивки.

[XForm]

Я и не говорю, что они могли и у них бы хватило, но они идиоты. Но в противном случае им бы этого же топлива не хватило бы чтобы прилунится. Я как раз и подвожу, к обратному.

Ты не забыл, что для маневров возле Луны и взлета-посадки там нужно очень мало топлива из-за разницы в силе притяжения в 6 раз?

[Гость_Вад112_*]

Я и не говорю, что они могли и у них бы хватило, но они идиоты. Но в противном случае им бы этого же топлива не хватило бы чтобы прилунится. Я как раз и подвожу, к обратному.

Ты не забыл, что для маневров возле Луны и взлета-посадки там нужно очень мало топлива из-за разницы в силе притяжения в 6 раз?

Представь нет! Чтобы только взлететь с земли и набрать первую космическую нужна трёхступенчатая ракета. А тут не только взететь но и прилунится!

Сообщение отредактировал Вад112 - 19.7.2009, 14:21

[teoretic]

Ребят , чё вы спорите - Американцы самые известные в мире брехуны , они с такойже пеной у рта рассказывали и доказывали , как плохие Русские бомбили беззащитный Цхинвали . Весь мир поверил , что Россия агрессор и по иностранным СМИ было много фото и видео репортажей подтверждающих это. А ещё была Босния , Багдад , Афганистан , Вьетнам и т.д.
Так что полёт на луну это пустяшная фальсификация , а большое колличество ляпов , это результат несовершенства кинофототехналогий того времени. Даже эканомика сша сплошной фарс мирового масштаба.
Амриканцы и сегодня неспасобны совершить ни одного старта без ЧП , неговоря про те времена.

Сообщение отредактировал teoretic - 19.7.2009, 16:52

[Гость_David Blaine_*]

Амриканцы и сегодня неспасобны совершить ни одного старта без ЧП , неговоря про те времена.

Давайте им оставим только возможность делать автомобили, это у них отлично получается. А все остальное сделает Китай =) А и хрен с ней, с луной с этой!

[SARAN]

Господа,сколько можно говорить об этом.Всем понятно и ясно что высадка была и никто не оспаривает этот факт,а все эти сьемки одно обьяснение по аналогии с китайцами и выхода космонавта (китайского)в космос была сьемка,но для лучшей картинки и понимания публике был снят фильм на ЗЕМЛЕ .Так же поступили Америкосы.И всякие негодяи пристают именно к этой сьемке,ну правда если это было все профонация не ужели НАШИ бы молчали)))))))))

Да еще,зависть очень плохая черта характера))

[teoretic]

Так же поступили Америкосы.И всякие негодяи пристают именно к этой сьемке,ну правда если это было все профонация не ужели НАШИ бы молчали)))))))))
Да еще,зависть очень плохая черта характера))

А тута всё подробно , зачем наши молчат , молчали и незавидуют.

[XForm]

Представь нет! Чтобы только взлететь с земли и набрать первую космическую нужна трёхступенчатая ракета. А тут не только взететь но и прилунится!

Еще раз - сила притяжения на Земле в 6 (шесть) раз больше, чем на Луне. Поэтому первая космическая и вторая космическая скорости для Луны и для Земли сильно разные. Какие именно - не трудно посчитать по формулам из школьного учебника физики. Так же учтем, что масса прилуняющегося модуля и взлетающего так же в несколько раз меньше ракеты Сатурн-5 со всем барахлом (с Луны взлетал совсем уж небольшой модуль, оставив большую свою часть на поверхности и стыковался с основным кораблем для возврата на Землю).

Зная все данные по кораблям, можно посчитать и необходимый запас топлива. Никаих чудес, голая физика и математика.

[Гость_Вад112_*]

Да еще,зависть очень плохая черта характера))

Я не завидую..
Раньше я смотрел на луну и верил, что там были земляне. А теперь знаю что там пока ни кого небыло. И если первые будут китайцы - я буду искренне за них радоваться!

[Гость_pogarnik_*]

А тута всё подробно , зачем наши молчат , молчали и незавидуют.

Написали кучу страниц, а в конце -

Мы не делаем окончательный и безусловный вывод, что американцы вообще не были на Луне. Мы только констатируем, что этому их утверждению нет никаких достоверных доказательств.

Одно "бла-бла-бла"...

ЗЫ. А вообще тема без конца.

[Гость_Вад112_*]

Зная все данные по кораблям, можно посчитать и необходимый запас топлива. Никаих чудес, голая физика и математика.

Пощитай пожалуйста. Мне и без этого всё ясно.

От себя добавлю первая лунная - 1.7 км/с умножаем на два 3.4 что уже превышает разницу между второй и первой земной 11-8=3 Это всё очень грубо. Но если посчитать ещё точнее результат будет просто сног сшибательный. Так как в главном модуле должно быть топливо для торможения со второй до первой, чтобы не сгореть от удара о воздушный океан..

[teoretic]

ЗЫ. А вообще тема без конца.

Вполне возможно. Атеисты и верующие до сих пор никак не прийдут к единому мнению.

[Гость_pogarnik_*]

ЗЫ. А вообще тема без конца.

Вполне возможно. Атеисты и верующие до сих пор никак не прийдут к единому мнению.

А он есть...

[Igor_spb]

А он есть...

Нет... или не в том виде, как мы себе представляем...

[Andrej]

Думаю о марсианской программе.
Там съемочный павильон строят или летательный аппарат?

[Гость_Вад112_*]

Думаю о марсианской программе.
Там съемочный павильон строят или летательный аппарат?

Мы живём в настолько приземлённом мире - да котеджи они себе сторят и даже не думают о марсе .

[Гость_pogarnik_*]

А он есть...

Нет... или не в том виде, как мы себе представляем...

Каждый представляет (чувствует???) по своему...

ЗЫ. Спор аттеистов и верующих - бесконечен, помрем - увидим...