Нужна помощь юриста, специализирующегося на ДТП! Опции

[Любoff]

Ситуация такая. Водитель грузовика оставил машину при съезде с КАД на пр.Энгельса на стояночсной полосе. Пошел за сигаретами через дорогу напротив на заправку. И тут на глазах у изумленных работников бензоколонки и самого водителя, на скорости в 130 км\час в зад грузовика влетел пыж. Естественно пежо в хлам, девочка за рулем (не пристегнутая) - тяжелая реанимации, грузовику тоже крепко досталось, не на ходу. Сам водитель и на следующий день пребывал в состоянии шока. Немудрено... на место ДПТ приехал какой-то опер, водителя грузовика освидетельствовали на алкогольное опьянение. Видимо, и уголовное дело уже заведено.
Короче, человека надо проконсультировать и/или оказать ему квалифицированную юридическую поддержку. Кто у кого есть?

[Вояджер 99 - 2.4]

Ситуация такая. Водитель грузовика оставил машину при съезде с КАД на пр.Энгельса на стояночсной полосе. Пошел за сигаретами через дорогу напротив на заправку. И тут на глазах у изумленных работников бензоколонки и самого водителя, на скорости в 130 км\час в зад грузовика влетел пыж. Естественно пежо в хлам, девочка за рулем (не пристегнутая) - тяжелая реанимации, грузовику тоже крепко досталось, не на ходу. Сам водитель и на следующий день пребывал в состоянии шока. Немудрено... на место ДПТ приехал какой-то опер, водителя грузовика освидетельствовали на алкогольное опьянение. Видимо, и уголовное дело уже заведено.
Короче, человека надо проконсультировать и/или оказать ему квалифицированную юридическую поддержку. Кто у кого есть?

А какие тут пролемы и зачем юрист? Наезд на стоящее транспортное средство, причем здесь освидетельствование водителя грузовика? Он был не за рулем, даже если у него что-то показало, ...выпил пива на заправке, позвонил напарнику чтобы подъехал забрал машину, но из-за руля его никто не доставал, и даже свидетели есть ( заправка). Вопрос, что вменяют, какие к нему претензии. Если подробнее -звони 89217591240,обсудим,посмотрим
Вояджер 99-2.4

[DIMLER]

Видел эту аварию лично
В четверг утром если не ошибаюсь,грузовик был припаркован без каких либо косяков
стояла пожарка,от пыжа осталась груда железа,видел сработавшие подушки...

[Любoff]

2Юра: вот и у меня возник вопрос, а нафига его освидетельствовали?! он-то был трезвый, но от ментов можно любых подвохов ожидать. Поэтому лучше квалифицированная помощь юриста. А то мало того, что мужик на деньги конкретно угорел на пустой месте, так ещё и геммор будет. Я-то вообще с краю, я вчера с этим мужиком и его женой разговоилась в пресловутой Северо-Западной страховой компании, где была застрахована въехавшая барышня и куда он приехал, чтобы их уведомить. Водитель в шоке. Просто хочется помочь человеку.
2Димлер: похожа, это эта авария.

[Вояджер 99 - 2.4]

2Юра: вот и у меня возник вопрос, а нафига его освидетельствовали?! он-то был трезвый, но от ментов можно любых подвохов ожидать. Поэтому лучше квалифицированная помощь юриста. А то мало того, что мужик на деньги конкретно угорел на пустой месте, так ещё и геммор будет. Я-то вообще с краю, я вчера с этим мужиком и его женой разговоилась в пресловутой Северо-Западной страховой компании, где была застрахована въехавшая барышня и куда он приехал, чтобы их уведомить. Водитель в шоке. Просто хочется помочь человеку.
2Димлер: похожа, это эта авария.

Я думаю никакого гемора не будет, вина явно Пежо, главное чтобы все документы были оформлены как положено, ну и, скорее всего,ждать будет решения ГИБДД 2 месяца т.к. виновница в больнице и на разборки придти не сможет
Вояджер 99-2.4

[Гость_Almedia_*]

стояночсной полосе

ИМХО: надо судье показать ссылку (или текст статьи) на статью или акт или инструкцию где существует разъяснение этого определения - если оно в пользу водителя грузовика.

А если явный виновник ДТП определен - без его присутствия разве не могут вынести заключение ?

Не могут если виновник в больнице.

[Гость_Pit_*]

С сатайта ГИБДД:
21 июня 2007 г. в 09-20 у д.179 по пр. Энгельса гражданка Д., 1977 г.р., управляя автомобилем Пежо-406, не справилась с управлением и совершила столкновение со стоящим на краю проезжей части автомобилем МАЗ-53362 под управлением водителя Б.,1977 г.р. В результате ДТП гражданка Д. в тяжелом состоянии госпитализирована.

[Любoff]

Ребята, кто чего имеет сказать по существу заданного вопроса?

[Вояджер 99 - 2.4]

стояночсной полосе

ИМХО: надо судье показать ссылку (или текст статьи) на статью или акт или инструкцию где существует разъяснение этого определения - если оно в пользу водителя грузовика.

А если явный виновник ДТП определен - без его присутствия разве не могут вынести заключение ?

Не могут если виновник в больнице.

Все равно через 2 месяца, если только она не появиться в ГИБДД раньше этого срока
Вояджер 99-2.4

[Гость_V.V.P._*]

Все зависит от того , что водитель грузовика в объяснении писал ( если вообще писал ) , дело по любому на лиговку пойдет , если написал правильно --- думаю вопросов не будет , если не писал -- стоит проконсультироваться --- обязательно !!!!! :excl:

[kios]

Единственный вопрос в соблюдении правил остановки. Если там все ОК, то проблем быть не должно, в противном случае будут тянуть на обоюдку. А при чем здесь освидетельствование на состояние опьянения, если машина стояла, водителя за рулем не было, тут бы свидетелями озадачиться на всякий случай не мешало.

[Гость_V.V.P._*]

Единственный вопрос в соблюдении правил остановки. Если там все ОК, то проблем быть не должно, в противном случае будут тянуть на обоюдку. А при чем здесь освидетельствование на состояние опьянения, если машина стояла, водителя за рулем не было, тут бы свидетелями озадачиться на всякий случай не мешало.

свидетели да! когда я бабушку подвинул ,пришлось в газеты объявы давать ,хорошо люди откликнулись ,дай им бог здоровья !

[valik]

Единственный вопрос в соблюдении правил остановки. Если там все ОК, то проблем быть не должно, в противном случае будут тянуть на обоюдку. А при чем здесь освидетельствование на состояние опьянения, если машина стояла, водителя за рулем не было, тут бы свидетелями озадачиться на всякий случай не мешало.

Я на ДТП не специализируюсь, но могу точно сказаить, что в стоячего нельзя въезжать, как бы он ни был припаркован, потому что при соблюдении скоростного режима всегда можно избежать столкновения.

Могут привязать типа ехал задним ходом.
На то и нужны свидетели.

[Гость_Pit_*]

Единственный вопрос в соблюдении правил остановки. Если там все ОК, то проблем быть не должно, в противном случае будут тянуть на обоюдку. А при чем здесь освидетельствование на состояние опьянения, если машина стояла, водителя за рулем не было, тут бы свидетелями озадачиться на всякий случай не мешало.

Думаю следаки ГСУ будут расследовать дело скурпулезно и любая мелочь может сыграть, я имею ввиду результаты освидетельствования. А уж если дело дойдет до суда, а это вполне вероятно, то судья будет учитывать все, в том числе и нарушения допущенные ранее, в смысле принятия на грудь. И той и другой стороной. Может у девченочки, дай бог ей здоровья, такая практика - тормозить об припаркованные МАЗы, или паренек этот то и дело бросает свой МАЗ где попало.

[Гость_Борис_*]

Вообще-то съезд считается частью автострады... Он не должен был там стоять, если стоял, то должен был предпринять все попытки "убрать транспортное средство" с проезжей части... Или обеспечить безопасность объезда припятствия...То есть выставить опознавательные знаки за 100 метров, согласно правилам... Короче, если на съезде, то виноват грузовик...

[Гость_V.V.P._*]

Если грузовик !!! и припарковался в неположенном месте , то грозит административным штрафом в размере 50 рублей , хотя мы можем спорить как угодно ,но у дознавателя СВОЯ ГОЛОВА ЗА ПЛЕЧАМИ , если у человека мандраж -- пусть идет с юристом -- юрист есть -- но не дешевый -- нужно -- в личку отпишу !!!!

[Любoff]

Поясняю - грузовик стоял в РАЗРЕШЕННОМ месте, никакого съезда с автомагистрали там уже нет, там пр. Энгельса. Свидетели есть. Просто человек дезориентирован, да и на деньги крепко прилип, 120 тысячами, которые должна выплатить мутная Северо-Западная Страховая компания, он ремонт не покроет. Ему нужно оказать квалифицированную консультацию по документам и пр. Уверена, что страховая сделает всё, чтобы как можно дольше не платить деньги, или вообще не платить.

Валик, нет у тебя юриста какогонить?

[Гость_Almedia_*]

алкогольное опьянение. Видимо, и уголовное дело уже заведено.

страховая сделает всё, чтобы как можно дольше не платить деньги, или вообще не платить.

Че та я не понял - сначала речь шла о том как человека от тюрьмы спасти а, теперь пошла как бы денюшки заграбастать !!!!

алкогольное опьянение. Видимо, и уголовное дело уже заведено.

страховая сделает всё, чтобы как можно дольше не платить деньги, или вообще не платить.

Че та я не понял - сначала речь шла о том как человека от тюрьмы спасти а, теперь пошла как бы денюшки заграбастать !!!!

[Любoff]

Что значит заграбастать??? Я посмотреть бы хотела, как сам бы запел, если б твою машину в г... расхирачили... Не стал бы денег со страховой по ОСАГО требовать?
Вообще-то о тюрьме никто не говорил, потому как водителя грузовика в машине не было и нарушений с его стороны вообще никаких не было. Речь шла о том, чтобы человека проконсультировать!

[valik]

Валик, нет у тебя юриста какогонить?

Я знаю одного юриста, который ДТП ведет, но он по жизни раздолбай, так что рекомендовать не буду.

А не проще по газете позвонить по телефону "адвокат ДТП"?
Можно еще тут поспрошать
http://forum.yurclub.ru/index.php?showforum=23
но я из обитателей того раздела только Buutch'а знаю как приличного юриста.

[Любoff]

Валентино, спасибо!

[Гость_Евгений Мар_*]

Ситуация такая. Водитель грузовика оставил машину при съезде с КАД на пр.Энгельса на стояночсной полосе. Пошел за сигаретами через дорогу напротив на заправку. И тут на глазах у изумленных работников бензоколонки и самого водителя, на скорости в 130 км\час в зад грузовика влетел пыж. Естественно пежо в хлам, девочка за рулем (не пристегнутая) - тяжелая реанимации, грузовику тоже крепко досталось, не на ходу. Сам водитель и на следующий день пребывал в состоянии шока. Немудрено... на место ДПТ приехал какой-то опер, водителя грузовика освидетельствовали на алкогольное опьянение. Видимо, и уголовное дело уже заведено.
Короче, человека надо проконсультировать и/или оказать ему квалифицированную юридическую поддержку. Кто у кого есть?

Добрый вечер. Сам являюсь адвокатом. Неоднократно занимался делами по ДТП.
Значится так: Когда оформляется материал по ДТП, то в случае, если при ДТП есть пострадавшие люди, то в рамках материала из больницы затребуют справку уточненного диагноза потерпевшего (это обязательно необходимо для возбуждения/невозбуждения уголовного дела, так как вред здоровью влияет на квалификацию). Судя по всему, что у водителя Пежо, будет тяжкий вред здоровью. (не дай Бог, скончается).
После того, как вред здоровью установлен - возбуждается уголовное дело. В нашем случае, оно конечно же возбуждается. Причем возбуждается не в отношении определенного водителя, а по ФАКТУ ДТП! И здесь начинается самое интересное: следователь, либо же дознователь ГИБДД до передачи материала в ГСУ, направляет схему ДТП, справку о ДТП, протокол осмотра места происшествия, объяснения свидетелей специалисту с заданием, чтобы тот провел исследование на предмет того, какими статьями (пунктами) правил дорожного движения должен был руководствоваться каждый из участников дорожного движения (участников ДТП).
Специалист проводит исследование и делает вывод о том, кто какие правила дорожного движения нарушил, а кто нет. (либо же нарушили оба). Также дает оценку о том, что имел ли водитель (водители) техническую возможность избежать ДТП и предпринял ли он к этому какие-то возможности. Вообщем, так много ньюансов.
Далее, в зависимости от этого исследования (хотя оно не имеет юридической силы как таковой, так это не экспертиза) следователь и определяет направление своей работы по данному делу. Проводятся допросы свидетелей, участников ДТП. Проводится суд-медицинская экспертиза. И ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО уголовное дело полностью направляется для проведение автотехнической экспертизы, где эксперт проведет экспертизу, на основании которой и будет сделан вывод о виновности/невиновности лица.
Хотя, иногда в рамках дела (первоначального материала) задание специалисту не дается, а проводится только экспертиза как я уже говорил.
Судя по данной ситуации, водитель грузовика не нарушал ПДД, а значит и не виновен. Однако, не мешало бы посмотреть схему ДТП и протокол осмотра места происшествия, так как сотрудники могут составить их невсегда так как было на самом деле.
Если что-то непонятно, то с удовольствием постараюсь объяснить интересующие вопросы.

[valik]

Евгений, а что, обязательно возбуждается УД сейчас?
А зачем это, если по материалам видно, что водитель грузовика не виноват?

Я помню, когда в прокуратуре работал, материалы получил: там дуэль в кафе два приятеля устроили. Так я опросил свидетелей (явно независимых: бармена и официатку, они еле залечь успели): те показали, что стрелять начал первым тот, кто в результате и погиб. И все: написал я постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Сообщение отредактировал valik - 29.6.2007, 20:14

[Гость_Евгений Мар_*]

[quote name='valik' date='29.6.2007, 21:21' post='284078']
Евгений, а что, обязательно возбуждается УД сейчас?
А зачем это, если по материалам видно, что водитель грузовика не виноват?

Здесь вот какая ситуация: если нет заключения специалиста, то дело необходимо возбуждать. По факту ДТП, так сказать. Чтобы потом разобраться что к чему. Понимаю, что это идиотизм, но все же.... Такая страна:). В дальнейшем установят, что водитель не виноват и дело прекратят.
И потом, что если с водителем ПЕЖО в машине находился пассажир, который получил травмы. Получается, что водитель ПЕЖО виноват в их причинении, путем нарушения ПДД и его нужно привлекать к ответственности.
А вообще, если в установленный законом срок проверки материала получат выводы специалиста, то дело могут не возбуждать!

[valik]

А как по факту - успевают получить это заключение?
И органы не наказывают за прекращение дел? По-моему, у них это в минус идет. Типа, нах возбуждали

[Гость_Евгений Мар_*]

А как по факту - успевают получить это заключение?
И органы не наказывают за прекращение дел? По-моему, у них это в минус идет. Типа, нах возбуждали

Ну если все сделано вовремя, то успевают. Если при этом еще срок рассмторения материала продлить.
прекращение дела проверяется в прокуратуре. Если все обосновано, то не наказывают. тем более, дело возбуждается не в отношении какого-то лица (то есть его права и законные интересы не страдают), а по самому факту. Признаки состава преступления ст.264 УК РФ - на лицо. А установление виновного - это уже другое дело.